Le spedizioni di armi americane all’Ucraina riprenderanno presto, finanziate dai contributi dei Paesi alleati nella Nato (il Canada e diversi Stati europei), la Russia potrebbe esser colpita da sanzioni secondarie fino al 100%, i colloqui tra la Casa Bianca e il Cremlino rischiano di interrompersi, Mosca ha 50 giorni per fare la pace con il Paese invaso: Donald Trump è un fiume in piena nel suo confronto alla Casa Bianca col Segretario generale della Nato Mark Rutte, suo stretto alleato, e lancia un monito diretto a Vladimir Putin annunciando il ritorno in campo di Washington nel sostegno a Kiev.

L’approccio muscolare di Trump: armi all’Ucraina contro la Russia

In un incontro che ha visto Trump assumere la posizione più dura contro Mosca dal suo ritorno alla Casa Bianca il presidente Usa ha annunciato un patto con la Nato per rafforzare le spedizioni di armamenti al Paese invaso, a partire dai preziosi missili antiaerei Patriot che saranno finanziati da attori europei come la Germania per essere forniti a Kiev. L’America modalità “arsenale della democrazia” di Franklin Delano Roosevelt ma a pagamento: questa la narrazione che Trump e Rutte presentano parlando delle mosse per l’Ucraina. A Putin è fissato un ultimatum fino a inizio settembre: 50 giorni per trovare una via d’uscita dal conflitto con l’Ucraina.

Trump è durissimo con l’omologo russo: “Parliamo al telefono e la notte i missili partono”, ha dichiarato criticando la continua escalation di bombardamenti russi contro le città e le infrastrutture ucraine. “Ha ingannato Clinton, Bush, Obama, Biden – non ha ingannato me”, ha aggiunto Trump ribaltando una narrazione politica condotta dai suoi avversari che l’hanno spesso accusato di connivenze col Cremlino. Si verifica esattamente quanto accaduto dopo l’insediamento del primo Trump nel 2017: la ricerca di un abboccamento diretto con Putin come via per superare le distanze che separavano le ambizioni geostrategiche di Usa e Russia ha trasformato gli amorosi sensi dell’inizio in un vero e proprio gelo.

Nel suo primo mandato fu proprio Trump a dare all’Ucraina aiuti militari letali all’Ucraina per gestire la guerra contro i proxy filorussi in Donbass, a perorare l’aggressiva strategia di conquista del mercato europeo del gas naturale dominato da Mosca, a ordinare bombardamenti contro il principale satellite di Putin, il regime siriano di Bashar al-Assad. Oggi è Trump che reinterpreta la rivalità russo-americana sotto forma di muscolare sfida a singolar tenzone con il leader del Cremlino, reo di non aver mai dato veramente credito alle sue volontà di pacificazione. Ed è bastato che gli europei accettassero di pagare il conto per invertire lo stop alla fornitura di armi all’Ucraina legato a ragioni tattiche e timori logistici e operativi per la fragilità delle forniture ad altri teatri.

Trump e la sfida del contenimento di Putin

Trump deve sicuramente pagare in parte pegno all’ala più ferocemente antirussa del suo partito. Esponenti di spicco del mondo repubblicano come il “falco” Lindsey Graham, ad esempio, hanno apertamente sostenuto progetti di Trump come lo One Big Beautiful Bill Act. Ora si aspettano di andare all’incasso con le proprie cambiali sul fronte della politica internazionale.

Inoltre, a suo modo, Trump interpreta anche il piano del suo inviato per l’Ucraina, generale Keith Kellogg, che nell’aprile 2024 in un saggio pubblicato dall’America First Policy Institute ha espresso la sua visione per la soluzione del conflitto: apertura allo stop all’adesione di Kiev alla Nato e addirittura alla possibilità che l’Ucraina accetti la cessione del Donbass alla Russia da un lato, spinta a “premere per un cessate il fuoco” salvo poi “continuare ad armare l’Ucraina e a rafforzare le sue difese per garantire che la Russia non faccia ulteriori progressi e attacchi di nuovo” in caso di rifiuto di Mosca alle trattative. “Pace attraverso la forza” è il motto che The Donald preferisce applicare alle relazioni internazionali. Non è detto che sia “forza” apparire ondivaghi e nemmeno che questa strategia porti alla pace. Ma ormai Trump è tornato a definire Putin un avversario. E questo cambierà tutto nei rapporti bilaterali tra Washington e Mosca.

L'articolo Armi a Kiev, ultimatum a Mosca: il pugno duro di Trump contro la Russia proviene da InsideOver.

È proprio vero che il tempo vola. Nel dicembre del 2019 Donald Trump, allora al suo primo mandato, costituì ufficialmente la Space Force, un nuovo corpo militare, dotato di 16 mila uomini e inserito nella US Air Force, con il compito specifico di “proteggere la superiorità americana nello spazio”, ovviamente definita una vitale questione di sicurezza nazionale. Per Trump la cosa era cominciata un anno prima, nel marzo del 2018, quando aveva dichiarato che “lo spazio è una zona di guerra proprio come la terra, l’aria e il mare”. E molti avevano fatto notare che non era un’idea originale, perché già Donald Rumsfeld, ministro della Difesa con Gerald Ford (1975-1977) e poi con George W. Bush (2001-2006), aveva parlato della necessità di difendere militarmente lo spazio. In quell’occasione si parlò anche del budget americano per la Difesa, 738 miliardi di dollari, giudicandolo enorme. E oggi siamo a 1.000…

Non che in seguito se ne fosse poi parlato granché. Finché, nel febbraio del 2024, il senatore Mike Turner, presidente della Commissione Intelligence Usa, parlò di una “grave minaccia alla sicurezza nazionale”, in seguito specificata come un progetto russo di dispiegare armi atomiche nello spazio. Passato il primo momento (tipo: ma come, noi lo pensiamo e gli altri lo fanno?), l’allarme non ha mai smesso di suonare. Dopo Turner la Cnn, con la “rivelazione” che la Russia stava sviluppando un’arma spaziale che, lanciando un potentissimo impulso elettromagnetico, avrebbe potuto mettere fuori uso i satelliti governativi e quelli commerciali, per esempio quelli incaricati di fr funzionare Internet e le comunicazioni telefoniche mobili. Poi Hans Christensen, responsabile del Progetto di informazione nucleare presso la Federazione degli scienziati americani, con la descrizione di un (potenziale) satellite russo dotato di missili o cannoni e capace di distruggere i dispositivi di comando e controllo degli Usa, compresi i satelliti incaricati di dare l’allarme in caso di attacchi missilistici nemici.

Un sacco di allarmi

E via via sempre più in alto. Nel febbraio del 2024 il segretario di Stato Usa, Antony Blinken, cerca di convincere i ministri degli esteri di India e Cina e intervenire sul Cremlino perché non scarichi minacce nello spazio. Maggio dello stesso 2024: il Pentagono accusa la Russia di aver messo in orbita un satellite che sarebbe “probabilmente un’arma anti-spaziale in grado di attaccare altri satelliti in orbita terrestre bassa”. Un sacco di discussioni all’Onu (la Russia mette il veto a una risoluzione di Usa e Giappone per “vietare il dislocamento di armi nucleari nello spazio”, e gli Usa mettono il veto a una risoluzione russa per “impedire il posizionamento di armi nello spazio”) e ultimo ma non ultimo, qualche settimana fa, Mark Rutte, segretario generale della Nato, cita “rapporti che dicono che la Russia sta esaminando il modo per dispiegare armi nucleari nello spazio”. Rutte aggiunge che i russi sono indietro nella corsa allo spazio e che questo sarebbe anche il loro modo per recuperare lo svantaggio.

Un sacco di allarmi (questi sono solo alcuni) e un sacco di “sarebbe” e “potrebbe”, inevitabilmente. Il nucleare nello spazio non è questa grande novità, visto che negli anni Sessanta sia i sovietici sia gli americani fecero esplodere ordigni atomici nell’orbita terrestre. Tanto che nel 1964, dopo il test americano denominato Starfish Prime, Usa, Urss e Gran Bretagna firmarono (allargato da un altro trattato nel 1967) per vietare altri test o l’uso delle bombe nello spazio. Resta il fatto che quasi nessuno, negli ambienti della Difesa Usa, dubita del fatto che la Russia voglia dotarsi di un’arma antisatellite orbitale. E anche la Federazione degli scienziati americani segnala tre ragioni per cui la Russia perseguirebbe quell’obiettivo: sviluppare armi nucleari, l’arma per eccellenza della deterrenza; scoraggiare un’eventuale decisione Usa di attaccare la Russia; danneggiare gli Usa in caso di conflitto diretto.

E i russi? Più o meno, fanno spallucce. Ivan Moiseyev, direttore dell’Istituto russo di politica spaziale, ha fatto notare che “il potere distruttivo di una radiazione elettromagnetica dipende in modo significativo dalla distanza dall’epicentro dell’esplosione. Un’esplosione può danneggiare solo due o tre satelliti, al massimo una decina, e in orbita ce ne sono migliaia. Per mettere fuori uso Starlink, ad esempio, le esplosioni dovrebbero essere centinaia”.

La sensazione è che nessuno sappia esattamente che cosa stia succedendo e, soprattutto, che cosa possa succedere. Ma il solo fatto che qualcosa possa succedere diventa una ragione più che sufficiente per preoccuparsi. Anche perché chi sa dove passerebbe il limite nel caso di un conflitto finale tra Russia e Stati Uniti? Quindi non deve stupire se gli sherpa della Nato stanno preparando una dichiarazione da presentare al vertice dell’Alleanza del prossimo giugno che si svolgerà in Olanda, all’Aja. Dichiarazione che più o meno dovrebbe dire: l’uso di armi atomiche nello spazio da parte della Russia sarà considerato come u attacco contro la Nato intera.

L'articolo Abbattete quel satellite! La Russia, gli Usa, la Nato e la guerra nello spazio proviene da InsideOver.