Anche sull’Unione Europea è pronta a calare la scure dei dazi americani. Lo ha annunciato il presidente Donald Trump inaugurando la prima riunione di gabinetto dopo la fine del ciclo di conferme al Senato in cui ha dichiarato che l’Ue è “nata per fregare gli Stati Uniti” sul commercio e “ha fatto un ottimo lavoro prima che arrivassi io”.

Il risultato? Washington prepara tariffe generalizzate al 25% su molti beni europei, preparandosi a lanciare la sfida della guerra commerciale contro il mercato con cui è più integrata al di fuori dell’area nordamericana Usmca con Messico e Canada.

Dovrebbero valere per tutti, e non c’è alternativa: a livello commerciale, non esistono i singoli Stati. Esiste l’Unione Europea che tratta a nome dell’intero blocco su condizioni di parità. Nessuno sconto, dunque, per i Paesi con i leader percepiti più vicini a Trump, come l’Italia di Giorgia Meloni o l’Ungheria di Viktor Orban,i gendarmi filoamericani del Baltico e la sempre più atlantica Polonia. I dazi colpiranno indistintamente, come Trump aveva fatto intendere quando aveva indicato nei regimi Iva una forma di dazio mascherato a cui Washington si sentiva legittimata a reagire.

Dove potranno colpire i dazi di Trump

I bersagli di Trump non sono ancora bene identificati. “Non accettano le nostre auto, non accettano essenzialmente i nostri prodotti agricoli, usano ogni sorta di scuse per non farlo”, ha detto il presidente, rinfocolando delle vecchie battaglie del protezionismo americano. L’agroalimentare divide le due sponde dell’Atlantico da quasi trent’anni, tanto che una vera e propria trade war andò in scena ai tempi di Bill Clinton, l’automobile è il simbolo dell’America manifatturiera che The Donald intende ricostruire. Anche a costo di sfidare i Paesi con cui gli Usa hanno il maggior deficit commerciale.

Nel 2023 le esportazioni europee verso gli Usa hanno superato i 600 miliardi di dollari, mentre quelle che hanno compiuto il tragitto inverso nell’Atlantico sono state pari a poco meno di 370 miliardi di dollari, sommando beni e servizi. Il surplus commerciale europeo, contando i beni, ammonta a 231 miliardi di dollari, secondo solo a quello cinese di 292 miliardi.

Al contempo, a questo bisogna aggiungere un commercio in servizi di 746 miliardi di euro, in cui Washington totalizza un surplus di 109 miliardi. Parliamo, in definitiva, di una relazione bilaterale superiore ai 1.700 miliardi di dollari di scambi bilaterali annui, un valore quasi raddoppiato nell’ultimo decennio, in un contesto di assoluta complementarietà. Le merci europee alimentano un mercato americano che ha a lungo dimenticato l’industria, mentre i capitali, i servizi finanziari e di consulenza e le altre operazioni accessorie nel mondo economico a stelle e strisce consolidano il sistema-Europa.

Una guerra economica che dura da tempo

Su questo fronte, bisognerà aspettarsi le reazioni comunitarie. Certamente, l’offensiva commerciale di Trump mostra le difficoltà insite nel blocco dei Ventisette nel rispondere alle mosse da oltre Atlantico e dà ragione ad alcune osservazioni fatte di recente da Mario Draghi sul Financial Times: avere il 55% di Pil derivante dal commercio, come succede all’Ue odierna, poteva essere un vantaggio dieci anni fa. Ora è un fattore di vulnerabilità. Ma attenzione: Trump usa uno stile diretto e brutale nel suo impeto negoziale, ma non è certamente l’inventore della guerra economica Usa all’Europa.

Come abbiamo più volte scritto su InsideOver, da almeno un decennio l’assalto americano all’Europa ha preso la forma innanzitutto di un contenimento della Germania e della sua volontà di convergere sul fronte economico-industriale con Russia e Cina e in seguito di un rilancio della primazia statunitense in diversi settori-chiave. Trump agisce coi dazi, Joe Biden agiva con il sostegno agli investimenti drenando capitali attirando le aziende europee con gli stimoli come l’Inflation Reduction Act e il Chips Act. Il concetto è chiaro: per Washington l’Europa è un partner geopolitico di serie B, un satellite prima che un alleato, un potenziale rivale in settori tradizionali che sui temi decisivi per la frontiera infinita della competizione tecnologica e strategica non tocca palla. Urge confinarla nella sua minorità spesso autoimposta, magari con l’aggiunta di cedole staccate all’America per gas naturale liquefatto e armi. Trump forse ha il pregio di dirlo ad alta voce: ce ne sarebbe per svegliare gli europei dal loro torpore. Ma non abbiamo grandi speranze a riguardo.

L'articolo Trump all’assalto dell’Ue con i dazi, ma la guerra economica Usa viene da lontano proviene da InsideOver.

L’aumento delle spese militari a livello globale è un dato di fatto. Nel 2024, la spesa ha toccato i 2.443 miliardi di dollari, segnando un nuovo record in un contesto di crescente instabilità geopolitica. L’Unione Europea, pur senza un esercito comune, sta investendo sempre più risorse nel settore della difesa, arrivando a mobilitare 124 miliardi di euro a sostegno dell’Ucraina dall’inizio dell’invasione russa. Un trend destinato a rafforzarsi, come confermato dal recente documento di Mario Draghi sul futuro della competitività europea, che spinge per un rafforzamento del comparto bellico, spesso a discapito di investimenti più sostenibili.

In questo scenario, il ruolo delle banche italiane nel finanziamento dell’industria degli armamenti diventa sempre più rilevante, tanto da richiedere un monitoraggio costante. Ed è proprio questo l’obiettivo di ZeroArmi, un’iniziativa che punta a fare chiarezza sulle relazioni tra gli istituti di credito italiani e il settore militare, fornendo ai risparmiatori strumenti per comprendere dove finiscono i loro soldi. Il progetto è stato sviluppato dalla Fondazione Finanza Etica in collaborazione con la Rete Italiana Pace e Disarmo, in un momento in cui la trasparenza finanziaria è messa a rischio da una proposta di revisione della Legge 185/1990 che potrebbe ridurre l’obbligo per le banche di rendere pubbliche le operazioni legate all’export di armi.

ZeroArmi ha analizzato le principali banche italiane attraverso una matrice di valutazione che tiene conto di finanziamenti diretti, partecipazioni azionarie e supporto logistico all’export di armamenti. I risultati sono eloquenti: Banca Etica si conferma l’unico istituto con un coinvolgimento nullo nel settore militare, mentre Intesa Sanpaolo e Unicredit risultano le più esposte, con un coinvolgimento significativo. Banca Popolare di Sondrio si colloca nella fascia alta del coinvolgimento moderato, mentre istituti come Banco BPM, BPER, Cassa Centrale Banca e Cassa Depositi e Prestiti presentano livelli più bassi di interazione con il comparto bellico.

Trasparenza a rischio

L’analisi di ZeroArmi offre un quadro molto più articolato rispetto alle precedenti classificazioni, spesso eccessivamente semplicistiche, permettendo di distinguere tra i diversi livelli di coinvolgimento delle banche nel settore militare. Il risultato è che le banche che hanno scelto di interagire in modo trasparente con il modello di valutazione hanno, in alcuni casi, migliorato il loro posizionamento, dimostrando che il confronto aperto può portare a una maggiore consapevolezza e responsabilità nelle scelte strategiche.

La trasparenza nel settore finanziario, però, è in pericolo. La proposta di modifica della Legge 185/1990 mira a ridurre gli obblighi di rendicontazione sull’export di armamenti, ostacolando il monitoraggio da parte di cittadini e organizzazioni. Senza strumenti come ZeroArmi, sarebbe impossibile distinguere tra le banche in base al loro grado di coinvolgimento nell’industria bellica, con il rischio che il settore finanziario continui a muoversi nell’ombra.

In un contesto in cui le spese militari stanno diventando la priorità per i Governi europei, spesso a scapito di investimenti in settori più sostenibili, diventa fondamentale che i risparmiatori siano consapevoli di dove finiscono i loro soldi. Perché ogni conto corrente, ogni investimento, ogni prestito concesso da una banca può contribuire, direttamente o indirettamente, a finanziare la produzione e l’esportazione di armi. E sapere chi fa cosa non è solo una questione di etica, ma di trasparenza e responsabilità.

L'articolo Banche italiane e industria degli armamenti, un rapporto sempre più stretto proviene da InsideOver.