C’era un tempo in cui un cartone animato era semplicemente un cartone animato. Un modo innocente per intrattenere i bambini, magari per insegnare qualche semplice valore come l’amicizia e la gentilezza. Oggi, nel Regno Unito, siamo precipitati in una nuova vetta dell’assurdo nella guerra culturale contro Mosca: oltre cinquanta parlamentari britannici, in un trasversale e bipartisan follia russofoba, hanno chiesto al governo di vietare la trasmissione di Masha e l’Orso, la popolare serie animata russa, perché sarebbe nientemeno che uno strumento di soft power del Cremlino.

Sì, avete letto bene. La piccola Masha, la bambina bionda e pestifera che combina guai insieme al suo orso, sarebbe una pericolosa agente della propaganda di Vladimir Putin. E gli inglesi non possono certo tollerare che i loro bimbi crescano con i valori di quei cattivoni di russi e dello Zar Putin.

La crociata di Tom Gordon

L’iniziativa è stata guidata dal deputato liberal-democratico Tom Gordon, che ha portato la questione direttamente in Parlamento. Nel suo intervento, Gordon ha dichiarato: «Oggi in Parlamento ho sollevato la crescente preoccupazione riguardo a ‘Masha e l’Orso’, un cartone animato russo trasmesso ai bambini britannici su Netflix e ITVX, e segnalato dal Centro ucraino per la lotta alla disinformazione come uno strumento di soft power russo. Ho invitato il Leader della Camera a ottenere una dichiarazione dal Segretario di Stato per il DCMS su ciò che il Governo intende fare». Certo, se lo ha detto il «Centro ucraino per la lotta alla disinformazione» deve essere per forza vero.

La lettera, indirizzata alla ministra della Cultura Lisa Nandy e firmata da oltre 50 parlamentari di sei diversi partiti – Labour, Conservatori, Liberal Democratici, Verdi, SNP e Plaid Cymru – chiede un intervento urgente per fermare la diffusione del cartone sulle piattaforme di streaming. Una misura che sicuramente i cittadini britannici attendono con trepidazione.

Le “prove”

E quali sarebbero le prove di questa subdola operazione di propaganda? Preparatevi a ridere. I parlamentari hanno puntato il dito contro un episodio del 2010 intitolato Border Locked, in cui Masha, mentre custodisce l’orto dell’Orso, indossa prima un berretto simile a quello degli ufficiali dell’NKVD – la polizia segreta stalinista – e poi un elmo da carrista. Secondo i deputati, questa scena “normalizza attivamente l’iconografia militare sovietica per un pubblico globale di bambini in età prescolare”.

Non basta. Hanno anche scovato un post del 2015 sull’account X (ex Twitter) dello studio Animaccord, in cui Masha in divisa esclamava: «Una vera soldatessa con il retino per farfalle! Evviva, ora sono una soldatessa!». Prove schiaccianti, senza dubbio. E naturalmente, come se non bastasse, c’è anche l’accusa che i proventi dello streaming «fluiscano verso la Russia sotto forma di tasse, contribuendo al finanziamento della guerra». La “spia-Masha” non ha più speranze: è stata scoperta da questi zelanti Sherlock Holmes che siedono nel Parlamento britannico.

Il commento di Galeotti

Mark Galeotti, esperto di Russia, sicurezza e affari internazionali, ha commentato con una buona dose di sarcasmo la demenziale iniziativa dei parlamentari britannici sullo Spectator: «Grazie al cielo tutto va così bene nel Regno Unito che più di 50 parlamentari hanno così poco da fare da poter passare il loro tempo a fare lobbying contro un cartone animato per bambini su un bambino di quattro anni indisciplinato e un orso vessato, perché si suppone sostenga lo sforzo bellico di Vladimir Putin in Ucraina».

Non sarà forse la serie televisiva più raffinata, prosegue Galeotti, «e la capricciosa Masha non è certo un buon esempio, ma è carina e ha un grande cuore. Tuttavia, essendo di origine russa – anche se la casa di produzione non ha più sede lì – si trova in prima linea nelle nuove guerre culturali».

E così, nel Paese di Sua Maestà, cinquantatré onorevoli parlamentari hanno dichiarato guerra a una bambina di quattro anni che parla con un orso, dimostrando che l’unica vera minaccia per la salute mentale collettiva non arriva certo da un cartone animato ma dalla stupidità di certi politici.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Regno Unito, la demenziale crociata di 50 parlamentari: via Masha e l’Orso dalle piattaforme proviene da InsideOver.

Shadow Brexit Secretary Sir Keir Starmer has confirmed that he is entering Labour’s leadership race. He is currently the favourite to win the contest. His declaration comes hours after Lisa Nandy and Jess Phillips announced they were entering the competition.

Shadow Foreign Secretary Emily Thornberry and Shadow Treasury Minister Clive Lewis have also stated that they are standing.

Shadow Business Secretary Rebecca Long-Bailey, another favourite, is also expected to officially join the race.

Whoever succeeds Corbyn has a monumental task awaiting them. Last year, Labour suffered its worst defeat since the 1935 General Election. With the SNP having won almost every seat in Scotland and the Tories winning in traditional Labour heartlands, it is almost certain that Labour has already lost the 2024 General Election. The best result the next leader can hope for is to increase the number of seats Labour currently hold.

Labour’s Brexit policy was one of the biggest factors that went against them in last year’s election. The Conservatives succeeded in winning 74 percent of the Leave vote, up by 9 points from 2017, whilst Labour only won 14 percent of Leave voters, down by 10 points since 2017. Labour’s support among Remain voters also shrunk by 6 points to 49 percent last year.

Another factor that went against Labour was Corbyn’s unpopularity. A survey conducted by Ipsos MORI in September 2019 for the Evening Standard discovered that the Labour leader had a net satisfaction of -60, with 76 percent of people unhappy with his leadership.

With the current leader’s supporters dominating the party’s National Executive Committee, this gives anyone close to Corbyn an advantage, which is why Long-Bailey is seen as a frontrunner. Although policies like raising the tax rate for higher earners were popular among 64 percent of pollsters in one YouGov poll, 53 percent of people branded Labour’s policies as unaffordable.

This immediately puts Long-Bailey, Thornberry, or Lewis at a disadvantage if either one of them become the next Labour leader. The three of them are all unashamed Corbyn supporters, with Lewis once declaring ‘New Labour as dead.’ The best decision a future Labour leader can make is to steer the party away from the far-left policies that many voters perceived as expensive and unrealistic.

Thornberry is also prone to gaffes. She was sacked from Ed Miliband’s shadow cabinet in 2014 for mocking white van drivers with England flags. Former Conservative MP Ed Vaizey told Good Morning Britain a Thornberry victory would be ‘good news’ for the Tories. But neither she nor Lewis are likely to do well.

The Daily Express surveyed 4,000 people and found that 31 percent of readers liked none of the candidates. Nandy was the most popular choice, with 818 readers opting for her. Whoever wins the Labour leadership race will find it tough to convince the electorate to vote for them.

Nandy has some advantages in her favour. She urged Labour to respect the result of the 2016 EU Referendum and understands that her party must change course immediately if it hopes to win an election in the future. But a YouGov poll found that only 6 percent of members are willing to vote for her.

Phillips wrote in the Daily Mirror that she has a record of working as a community activist and is the daughter of two public sector workers, which she believes makes her more in touch with working-class voters than the other candidates. She has been praised by different newspapers like the Daily Record and the Standard, but polls suggest she would come third in a leadership race behind Starmer and Long-Bailey.

Starmer is the favourite to win the Labour leadership race and has pitched his campaign on the idea that he would not advocate far-left policies. He has the best chance of revitalising Labour’s fortunes if he initiates a New Labour strategy that allowed the party to perform so well in the 1990s and the 2000s. Polling carried out by BMG Research found the Shadow Brexit Secretary was the most popular choice among voters.

But anything can change in a three-month leadership contest. Andy Burnham was expected to win against Yvette Cooper in 2015 and Corbyn’s candidacy upset the race. The New Statesman’s Stephen Bush also said Corbyn may not endorse Starmer and his opinion could change everything.

Therefore, Starmer is the best hope of transforming Labour’s fortunes. He is the one most likely to win the leadership race and he has a more sensible outlook than his main rival, Long-Bailey. But David Miliband was also the most popular candidate among voters in 2010 and he lost the Labour leadership race that year. Labour leadership contests from the 2010s prove that Labour members and the public have very different outlooks.

L'articolo Which Leadership Candidate Could Transform Labour’s Fortunes? proviene da InsideOver.