La CIA ha informato Trump che l’attacco alla residenza di Putin da parte dell’Ucraina non c’è stato, confermando la smentita di Zelensky. Così i media ieri, enfatizzando informazioni trapelate in maniera anonima sui media, ché di ufficiale non c’è nulla (vedi CNN, che ieri riportava la notizia, ma concludeva che la Cia, interpellata dal media, si è rifiutata di commentare la notizia).

La solita ambiguità, e peraltro la rivelazione non ha alcun valore essendo la CIA parte del conflitto a fianco dell’Ucraina. Così ieri un articolo fiume del New York Times: “In segreto [di pulcinella ndr], la Central Intelligence Agency e l’esercito americano, con la sua benedizione, hanno potenziato una campagna ucraina di attacchi con droni contro gli impianti petroliferi e le petroliere russe per ostacolare la macchina da guerra di Putin”. Poco da aggiungere se non che il capo della CIA, John Ratcliffe, è di fede neocon.

Nella nota del NYT veniva ampiamente descritta la guerra segreta nella stanza dei bottoni sull’Ucraina, in particolare tra la CIA, appunto, e il Pentagono guidato da Pete Hegseth – che può contare su alcuni alti funzionari dell’istituzione ma non tutti – che invece sta cercando di frenare, allineandosi alla spinta di Trump per un accordo.

Resta che ad alimentare tale ambigiutà sono anche le giravolte di Trump (più o meno influenzate dalle pressioni interne, vedi alla voce Epstein), il quale ieri, come faceva notare la CNN citata, ha rilanciato su Truth una nota del New York Post che negava l’attacco.

La Russia ha replicato alle rivelazioni dei media dichiarando che avrebbe fornito agli Stati Uniti le prove dell’attacco tramite gli usuali canali di comunicazione. Ma l’ambiguità Usa è d’obbligo, come forse anche il diniego di Trump. Come accennato in altra nota, anche la fazione americana che vuole un accordo con Mosca deve mantenere almeno momentaneamente Zelensky al potere perché, nonostante la sua vacuità e spregiudicatezza, al momento non hanno un altro interlocutore di tale livello a Kiev (e smentirlo seccamente lo danneggerebbe non poco).

Ciò perché l’unica alternativa attuale a Zelensky, l’ex Capo di Stato maggiore Valerij Zaluzny, pronto a prenderne il posto alla presidenza, è ormai una pedina nelle mani di Londra e della fazione americana che sostiene le ragioni della guerra.

Quest’ultima ieri è intervenuta pubblicamente sulle trattative in corso tramite la penna di Philip Gordon, ex Consigliere per la Sicurezza nazionale di Kamala Harris – la quale, non a caso, da poco ha dichiarato di voler ritentare la corsa alla Casa Bianca – che, in un articolo vergato per il New York Times, ha scritto che le garanzie di sicurezza offerte da Trump all’Ucraina sono aleatorie.

Insomma, anche l’unico punto sul quale si era trovata una minima convergenza Washington-Kiev che avrebbe potuto essere accolto da Mosca deve essere rivisto. Di interesse quanto annota Strana a commento di tale scritto: “Oleksiy Arestovych aveva affermato che una delle strategie delle autorità ucraine e degli europei [e dei neocon Usa ndr.] potrebbe essere quella di ostacolare l’attuazione del piano di pace degli Stati Uniti in previsione di un possibile successo dei democratici nelle elezioni suppletive del Congresso che si terranno quest’anno”.

Nella temperie, l’attacco della notte di capodanno a un hotel e un bar frequentato da civili nella regione di Kherson occupata dai russi: 27 i morti. Anche in questo caso Kiev ha negato, ma le immagini sul web non lasciano dubbi sul fatto che l’edificio sia stato colpito da un ordigno.

L’impressione è che si voglia spingere Mosca a reagire in maniera disarticolata, sotto la pressione di dover rassicurare la propria popolazione, non lasciando spazio alla ritorsione mirata annunciata dopo l’attacco alla residenza di Putin. A conferma che Mosca voglia evitare una replica a rischio escalation il fatto che non l’abbia ancora effettuata – cosa che deve fare al di là della veridicità o meno dell’attacco alla residenza di Putin: lo obbliga, ormai, l’annuncio stesso.

Su tutta questa querelle è esplosa la notizia della nomina del capo dell’intelligence militare Kyrylo Budanov (nella foto di apertura) a capo dell’ufficio presidenziale di Zelensky, posto rimasto vacante dopo l’allontanamento di Andij Yermak, che nella sospensione successiva aveva continuato a tessere la sua tela per far proseguire il conflitto.

Secondo Strana la nomina di Budanov elimina la residua influenza di Yermak nei centri di potere ucraini, ma soprattutto annota che l’ex capo dell’intelligence sostiene “un approccio più flessibile al piano di pace proposto da Washington”. Inoltre, riferisce che “la posizione di Budanov nell’apparato e nell’arena politica sarà rafforzata anche dagli stretti legami con David Arakhamia, capo della fazione ‘Servo del Popolo’ nella Rada, che controlla di fatto la maggioranza parlamentare dopo le dimissioni di Yermak”.

Secondo Strana tale rapporto ha un’importanza relativa sui giochi di potere interni dell’Ucraina, ma resta che ha certa rilevanza per decrittare quanto sta avvenendo: si ricordi come Arakhamia rivelò che nell’aprile del 2022 Kiev aveva fatto la pace con i russi, lamentando poi come fosse stato mandato a monte dalle pressioni esterne su Zelensky.

Infine, secondo Strana, la mossa di Zelensky potrebbe preludere a una presidenza Budanov, ma questo è un particolare secondario rispetto alla vera querelle, se cioè si farà la pace o meno con Mosca.

La nomina di Budanov apre uno spiraglio, ma tante le variabili e gli imprevisti, tanti i poteri interni ed esterni che influenzano gli eventi, che nessuna prospettiva può essere indicata con assertività. Peraltro, non è neanche certo che Budanov conservi la flessibilità segnalata da Strana. Da oggi le pressioni su di lui aumenteranno, anche dalla CIA di cui egli è da tempo una risorsa.

L'articolo Ucraina. La querelle sull’attacco a Putin e il nuovo ruolo di Budanov proviene da InsideOver.

Il vertice tra Trump e Zelensky è andato secondo le previsioni: qualche significativo passo avanti su questioni che in precedenza apparivano dirimenti, nulla sul nodo cruciale, il destino del Donbass, sul quale tutto sta o cade.

Trump al solito, ha palesato ottimismo, anche se ha evitato l’enfasi dei precedenti round negoziali (ha fatto tesoro del passato). E la telefonata di due ore con Putin, che ha preceduto l’incontro con Zelensky, indica la sua determinazione a chiudere la guerra. Trump ha parlato di una conversazione produttiva con lo zar, aggiungendo che questi vuole davvero un accordo e che addirittura vorrebbe un “successo” dell’Ucraina.

Un’aggiunta significativa, vera o meno che sia: per raggiungere un accordo è necessario che non sia percepito come una vittoria della Russia. Deve in qualche modo essere rivenduto come un successo dell’Ucraina. D’altronde, la propaganda potrebbe far passare un’intesa come una prova della resilienza dell’Ucraina, capace di logorare la Russia tanto da costringerla a piegarsi.

È più o meno la sostanza dell’intervista rilasciata di Kyrylo Budanov il 27 dicembre a Suspilne. Secondo il capo dell’intelligence militare ucraina la Russia avrebbe subito danni notevoli in questo conflitto, in particolare nel settore energetico, e peraltro sarebbe stata costretta a destinare il 46% delle sue risorse complessive alle necessità belliche. Ciò l’avrebbe indotta ad adire al negoziato.

Detto questo, Budanov ammette che la Russia è troppo potente, da cui la necessità anche per Kiev di cercare a un compromesso (da notare, un passaggio dell’intervista: “Né l’Iran né la Corea del Nord hanno nulla a che fare con la produzione di droni e missili” russi, una smentita secca delle relative informazioni circolate in passato). E per arrivare a un compromesso, è “necessario” il negoziato, concetto ribadito più volte.

Resta, però, la controversia sui territori, che anche Budanov ritiene il vero nodo da sciogliere. Sul punto, nell’intervista non dà segno di cedimento: nessun territorio alla Russia.

E, però, a limare tale irriducibilità è un cenno di un articolo di Forbes del 22 dicembre che traccia un ritratto quasi agiografico del capo dell’intelligence ucraina e si conclude così: Budanov è “un uomo che ha guadagnato la sua integrità a caro prezzo, temprato nella fucina della guerra. È una merce rara, un idealista tenace e, ovviamente, un patriota. Non è disposto a fare concessioni per debolezza in nessun negoziato in cui sia in gioco il futuro del suo Paese. Ma, allo stesso tempo, qualsiasi compromesso accetti, l’opinione pubblica confiderà che abbia preso la decisione giusta per le giuste ragioni”.

Da notare che la recente sovraesposizione di Budanov (l’intervista e l’articolo di Forbes) segnala che ha un peso notevole sul processo negoziale, da cui l’importanza dei cenni citati.

Per tornare all’incontro Trump-Zelensky, significativo un articolo di Strana, media vietato in Ucraina e Russia: il “principale risultato” del vertice “è stato il fallimento del governo ucraino e del piano europeo di persuadere Trump ad accettare i 20 punti di Zelensky come nuova proposta di pace”.

“Putin l’avrebbe certamente respinto, per cui successivamente sarebbe stato possibile chiedere al presidente degli Stati Uniti nuove sanzioni e altre misure di pressione […]. A giudicare dai commenti di Trump, egli continua a insistere sulle concessioni da parte di Kiev (principalmente territoriali)”.

“Inoltre, il consigliere presidenziale russo Yuri Ushakov, commentando la conversazione tra Putin e Trump, ha sottolineato che entrambi i presidenti hanno concordato sul fatto che un cessate il fuoco ‘con il pretesto di un referendum’ non farebbe altro che prolungare la guerra. Ushakov ha anche ribadito l’insistenza della Russia sul ritiro delle truppe ucraine dalla regione di Donetsk […]. E Trump ha affermato che ‘un cessate il fuoco non è a tema nei negoziati sull’Ucraina perché è molto facile da violare'”.

“E, però, Zelensky, durante un briefing con Trump, ha ribadito la necessità di un referendum sulle questioni territoriali”.

Una situazione di stallo, se non fosse per due “sfumature”. “Anzitutto, a giudicare dai commenti di Trump, egli è favorevole all’approvazione della questione territoriale e di altri dettagli controversi del piano di pace non tramite referendum (che richiederebbe un cessate il fuoco al fronte, a cui la Russia si oppone, con un risultato positivo del referendum niente affatto garantito), ma tramite l’approvazione del parlamento”. Sul punto, Zelensky si “è mostrato condiscendente”, pur se a malincuore. Inoltre, Trump “si è detto pronto, se necessario, a parlare personalmente al parlamento ucraino per sostenere il piano di pace”.

“Inoltre, Zelensky non ha bisogno di un referendum o di una decisione della Rada per ordinare alle Forze Armate ucraine di ritirarsi dalla regione di Donetsk. Ad esempio, lo Stato Maggiore delle Forze Armate ha recentemente annunciato il ritiro delle truppe ucraine da Seversk”.

“La Rada non ha votato in merito né la questione è stata sottoposta a referendum. Allo stesso modo, il comando ucraino potrebbe annunciare la decisione di ritirarsi da Sloviansk, Kramatorsk, Druzhkovka e altre città del Donbass controllate dagli ucraini ‘per necessità militari’ e per ‘salvare la vita dei soldati e raggiungere posizioni difensive più favorevoli'”.

Ciò potrebbe prodursi sotto la spinta russa nelle prossime settimane (da notare che secondo Budanov, a febbraio dovrebbe aprirsi una finestra di opportunità per un’intesa). “In seguito, potrebbe essere raggiunto un accordo sul cessate il fuoco e Zelensky potrebbe indire un referendum. Questo, però, riguarderebbe non solo la questione territoriale, ma il piano di pace complessivo”.

“La scelta non sarebbe quindi ‘sostieni o meno la perdita dei territori’, ma piuttosto (in senso figurato) ‘sostieni la pace o vuoi ancora la guerra, la distruzione e le interruzioni di corrente?’. Ed è tutt’altro che certo che, a questa domanda, la maggioranza degli ucraini voti contro”.

L'articolo Trump-Zelensky: lo scontro sul destino del Donbass proviene da InsideOver.

Un durissimo colpo per Volodymyr Zelensky quello arrivato oggi in Ucraina: nella giornata odierna si è dimesso il capo dell’amministrazione presidenziale Andrij Yermak, regista del governo di Kiev e di fatto secondo uomo più potente del Paese dopo il capo di Stato.

Un duro colpo per Zelensky

Nella giornata di oggi le autorità anticorruzione avevano fatto irruzione nell’abitazione del capo di gabinetto. La Nabu, l’ufficio nazionale che lotta contro i reati patrimoniali e corruttivi, ha messo al centro anche Yermak come possibile sospetto nella “Tangentopoli” ucraina che sta colpendo molti stretti alleati del capo di Stato e ha già portato a un profondo rimpasto nell’esecutivo.

La caduta del 53enne storico braccio destro di Zelensky a capo dell’apparato della Bankova dal febbraio 2020 pesa però più di quella di ogni ministro. L’avvocato e consigliere di lunga data di Zelensky, con cui ha condiviso la storia professionale e politica da amico e collaboratore dal 2011 a oggi, è stato l’uomo-ombra del potere di Kiev.

Yermak, uomo-ombra di Zelensky

Yermak ha gestito i fragili tentativi di negoziazione con la Russia per scambi di prigionieri prima dell’invasione su larga scala nel 2022 e ha preso le redini della macchina dello Stato e dell’attività amministrativa in tempo di guerra mentre Zelensky, dall’attacco di Mosca al Paese in avanti, si occupava della leadership militare, del confronto con le cancellerie internazionali, dell’alta diplomazia.

Assieme al Direttore dell’Intelligence Militare Kyrylo Budanov e al consigliere del presidente Mykhailo Podolyak Yermak è stato parte di un triumvirato informale che dall’inizio della guerra in avanti è stato il vero e proprio cerchio magico del presidente. Il trio ha blindato la linea combattiva, la strategia di resistenza unita a una guerra ombra d’intelligence e colpi a sorpresa contro la Russia da un lato e alla pressione sugli alleati internazionali perché ampliassero gli sforzi per l’Ucraina dall’altro e anche negli ultimi giorni ha cercato di muoversi per far sentire la voce di Kiev al tavolo dei negoziati con gli Usa per portare a Mosca un piano comune per la fine del conflitto.

Dualismo con Budanov?

Negli ultimi tempi il cerchio magico ha dato segni di cedimento quando sono emerse voci di inchieste su Yermak, poi concretizzatesi, e diversi blogger e analisti hanno iniziato a parlare di una faida tra questi e Budanov, legata principalmente ai tentativi del “Cardinale Verde”, così è soprannominato il dimissionario boiardo di Kiev, di coinvolgere il capo dell’intelligence nelle inchieste.

Un dualismo che riflette la diversità di vedute: pragmatico e mediatore Yermak, che ha cercato di partecipare ai negoziati e guidato la delegazione ucraina a Ginevra che ha discusso con gli Usa il piano di Donald Trump, nazionalista e combattivo Budanov, che prepara già il dopoguerra. E forse il dopo Zelensky. La realtà parla di un duro colpo per il potere ucraino. Da oggi lo schema con cui il presidente di guerra conduce il Paese, sfruttando una geometria variabile tra una gerarchia governativa formale e un potere profondo più snello e a lui rispondente in prima persona, subisce un duro ammanco. E nel cuore della trattativa sul futuro di Kiev crea forti dubbi sulla tenuta politica della leadership in carica.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Ucraina, la caduta di Yermak: il cerchio magico di Zelensky traballa proviene da InsideOver.

Dalle forze speciali all’intelligence di guerra. Nato a Kyiv nel 1986, Kyrylo Budanov incarna il volto della nuova guerra ucraina: giovane, audace, e forgiato dall’esperienza diretta del fronte.

Dopo la laurea all’Istituto delle Forze Terrestri di Odessa, ha fatto carriera nelle unità speciali del GUR, il Direttorato principale dell’intelligence militare, distinguendosi nel Donbas a partire dal 2014. Ferito più volte in missione, ha maturato una reputazione di combattente capace di unire coraggio e metodo, una figura che si muove tra l’azione diretta e la pianificazione segreta. Le incursioni in Crimea, tra cui quella del 2016 contro un aeroporto militare russo, hanno cementato la sua fama di comandante operativo dal sangue freddo, capace di guidare missioni dietro le linee nemiche con risultati misurabili.

Il “maestro dei droni” e la rivoluzione tecnologica del GUR

Nominato da Volodymyr Zelensky nel 2020 a capo del GUR, Budanov ha trasformato un’agenzia tradizionalmente subordinata ai comandi militari in un centro di potere autonomo, un vero “stato nello stato”. Sotto la sua guida, l’intelligence militare si è evoluta in un comando multidimensionale capace di coniugare spionaggio, guerra elettronica e operazioni cinetiche di precisione. La sua intuizione è stata quella di puntare sulla superiorità tecnologica: droni, cyberintelligence e sabotaggi mirati. I raid con UAV contro basi russe in Crimea e nel Mar Nero portano la sua firma. Il suo GUR non osserva la guerra, la conduce in silenzio, colpendo infrastrutture e morale nemico, spesso anticipando l’azione dell’esercito regolare.

Un generale di intelligence che ispira la nazione

Budanov non è un burocrate della sicurezza, ma un ufficiale sul campo. Ha personalmente supervisionato scambi di prigionieri, missioni di salvataggio e operazioni di sabotaggio. È stato tra i pochi, alla fine del 2021, a prevedere con esattezza l’invasione russa del 24 febbraio 2022, indicandone persino l’orario. Da allora, la sua figura è diventata simbolo di resilienza e intelligenza strategica. Zelensky lo ha insignito del titolo di Eroe dell’Ucraina nel 2024, e secondo i sondaggi gode della fiducia del 59% dei cittadini, dietro solo al presidente e al generale Zaluzhny. Un consenso che alimenta ipotesi su un suo futuro politico, anche se Budanov si dichiara leale al presidente.

La guerra del futuro: intelligence, tecnologia e guerra ibrida

Il capo del GUR non è solo un militare: è un teorico della guerra asimmetrica. Formatosi anche sotto la supervisione della CIA nell’Unità 2245, ha compreso prima di molti che il conflitto del XXI secolo non si gioca solo con i carri armati, ma con i sensori, i dati e la capacità di disorientare il nemico. Sotto la sua guida, il GUR ha catturato sistemi anti-drone russi e ha sviluppato piattaforme capaci di colpire oltre 1.000 chilometri all’interno del territorio russo. L’uso massiccio dei droni kamikaze e l’intercettazione dei sistemi elettronici avversari fanno parte di una strategia di logoramento che erode la superiorità numerica di Mosca e porta la guerra nel cuore del nemico.

Un avvertimento al mondo occidentale

Budanov, pur fedele alla linea di Zelensky, ha espresso nelle sue ultime interviste una visione più ampia e inquietante: la guerra in Ucraina è solo il preludio di un confronto globale. Ha denunciato il riarmo russo più ambizioso dai tempi sovietici — un piano da 1,2 trilioni di dollari entro il 2030 — e ha avvertito che Mosca potrebbe attaccare l’Europa nello stesso orizzonte temporale. Nelle sue parole, la guerra è ormai un ecosistema permanente, alimentato dalla cooperazione tra Russia, Iran e Corea del Nord, che fornisce a Mosca droni, munizioni e tecnologia. La sua analisi non è allarmismo: è un monito strategico a un Occidente distratto, incapace di comprendere che la deterrenza è tornata al centro della politica mondiale.

Il volto della nuova Ucraina

Budanov vive sotto scorta, ha sopravvissuto a diversi attentati, incluso un attentato con mina nel 2019, e mantiene un profilo pubblico misurato. Ma dietro la disciplina militare emerge un messaggio politico preciso: l’Ucraina che resiste non è più solo una nazione, è un laboratorio della guerra moderna. Nella frase pronunciata al Foglio — “Qui si fa l’Ucraina o si muore” — c’è la sintesi della sua dottrina: la libertà come obiettivo strategico, la sopravvivenza come metodo.

L'articolo Kyrylo Budanov: l’uomo nell’ombra che ha trasformato l’intelligence ucraina in un’arma strategica proviene da InsideOver.