Dopo mesi di tensioni e polemiche, nella giornata di ieri Keir Starmer ha – finalmente – ceduto alle pressioni e si è dimesso da primo ministro del Regno Unito, ammettendo di non essere più la persona giusta per guidare il Paese. Al suo posto, il “Re del Nord” Andy Burnham, ex sindaco di Greater Manchester, è ormai certo di succedergli, dopo che l’altro papabile successore, Wes Streeting, ha rinunciato alla corsa. Burnham inizierà la prossima settimana a delineare le sue politiche, con un’attenzione particolare all’economia e al decentramento, e starebbe valutando la possibilità di nominare Ed Miliband cancelliere dello Scacchiere, nonostante le possibili resistenze di imprese e sindacati.

La disastrosa eredità di Starmer

Chi si aspetta una netta discontinuità sul piano della politica estera – in particolare su Medio Oriente e Ucraina – rimarrà deluso. È bene ricordare, infatti, che l’impopolare Starmer ha promosso, in patria, una durissima repressione contro il mondo “pro-pal”, delegittimando le critiche contro il genocidio di Israele a Gaza e nei confronti della politica estera aggressiva di Netanyahu. Nel maggio 2026, Starmer ha invocato azioni severe contro i corti pro-Palestina e slogan come «Globalise the Intifada», definendoli «razzismo estremo» e «chiamata al terrorismo contro gli ebrei», sostenendo il controverso divieto di Palestine Action etichettato come gruppo terroristico, autorizzando centinaia di arresti nel Regno Unito. Non a caso i Kneecap, popolarissima band hip-hop di Belfast, la cui musica e i messaggi incendiari spopolano tra i giovani di tutta Europa, hanno festeggiato le dimissioni di Starmer con un video pubblicato sui social immediatamente diventato virale, definendo l’ormai ex leader Labour un «cagnolino di Netanyahu».

La posizione ambigua di Burnham su Israele e Palestina

Come già accennato, le idee di Andy Burnham su Israele e Palestina non sono affatto diverse da quelle di Starmer. Anzi. Recentemente si è apertamente rifiutato di definire «genocidio» le azioni militari israeliane a Gaza, limitandosi a esprimere «preoccupazioni sulla natura sproporzionata» della distruzione e invocando indagini e responsabilità, mentre nel 2015 si è iscritto a Labour Friends of Israel, gruppo che, fra le varie cose, sostiene Israele come «patria storica del popolo ebraico» e lavora per una «soluzione a due Stati».

Nel 2015, durante la corsa alla leadership laburista, disse che la prima visita di Stato da leader sarebbe stata in Israele, definendolo una «democrazia» che protegge minoranze e diritti civili. D’altra parte, a onor del vero, è un sostenitore della soluzione a due Stati e ha criticato degli insediamenti israeliani in Cisgiordania (che ha visitato nel 2012 con una delegazione parlamentare), oltre a essere stato tra i tre esponenti laburisti che nell’ottobre 2023 si sono distinti dalla linea di Keir Starmer, chiedendo pubblicamente un cessate il fuoco a Gaza. Troppo poco, però, per ipotizzare una netta discontinuità rispetto alla disastrosa eredità di Starmer, benché a primo impatto Andy Burnham possa essere più scaltro e politicamente abile del suo predecessore. Segnale che, tolta la parentesi Corbyn, il Labour non si è mai più risollevato dalla malefica «cura» blairiana, quella che lo ha irrimediabilmente appiattito su posizioni centriste.

Perché la posizione di Burnham sul Medio Oriente e Israele è importante? La successione a Downing Street accade mentre il parlamento britannico sta esaminando la richiesta di un’inchiesta sull’influenza israeliana nella politica del Regno Unito. Il dibattito, trasmesso su YouTube, è stato attivato da una petizione che ha raccolto oltre 118.000 firme (superando la soglia di 100.000 necessaria per il dibattito parlamentare). Lanciata a gennaio, la petizione chiede al Parlamento di valutare l’attività di lobbying filo-israeliana nel Regno Unito e, in generale, l’ingerenza di Tel Aviv nella politica interna nel Paese. L’opinione pubblica è schierata con i palestinesi: un recente sondaggio YouGov per l’ong MAP rivela che il 62% dei britannici è contrario alle azioni militari israeliane a Gaza e in Cisgiordania, contro appena il 13% di favorevoli. Il dato sottolinea un forte distacco tra l’opinione pubblica e l’esecutivo di Londra, tanto che oltre la metà dei cittadini (54%) chiede al governo di sospendere tutte le esportazioni di armi verso Israele. Se non vuole essere impopolare come Starmer, Andy Burnham ne dovrà tenere conto. A meno che non voglia essere, citando i Kneecap, un altro «cagnolino di Netanyahu», almeno agli occhi dei giovani e dell’opinione pubblica.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Regno Unito, ecco Andy Burnham: iscritto a Labour Friends of Israel e contrario a definire “genocidio” Gaza proviene da InsideOver.

Keir Starmer si è dimesso. Con un annuncio da Downing Street questa mattina, Starmer ha confermato che si dimetterà dalla carica di leader del Partito Laburista e da Primo Ministro del Regno Unito, ponendo fine a una premiership durata meno di due anni e segnata da polemiche e consensi in forte calo. Durante il suo discorso, Starmer ha ringraziato sua moglie Victoria e i suoi figli, dichiarando che d’ora in poi si dedicherà alla sua famiglia. «Ogni decisione che ho preso è stata pensata per mettere al primo posto il Paese che amo», ha dichiarato Starmer, confermando di aver già informato il re Carlo III della sua decisione. Trattadi di dimissioni inevitabili per il premier, dopo che i membri del suo stesso partito lo hanno scaricato nelle scorse ore.

La partenza di Starmer rappresenta un altro capitolo della straordinaria volatilità che ha definito la politica britannica dal referendum sulla Brexit di un decennio fa. Dalle dimissioni di David Cameron nel 2016, il Regno Unito ha avuto sei primi ministri in appena dieci anni. Tutti estremamente criticati e controversi.

Fatale lo scandalo Epstein

Le dimissioni, arrivate appena 22 mesi dopo la vittoria schiacciante dei laburisti alle elezioni generali del 2024, segnano la fine di una carriera politica che pochi avrebbero previsto quando prese le redini del Labour, nel 2019. La posizione di Starmer era diventata sempre più precaria nelle ultime settimane, a cause delle ripercussioni dello scandalo Epstein che hanno raggiunto il Regno Unito: Starmer, infatti, è stato accusato di aver nominato l’ex braccio destro di Tony Blair, Lord Peter Mandelson, Ambasciatore del Regno Unito negli Stati Uniti nonostante i noti rapporti con il finanziere-pedofilo morto in carcere nel 2019. Mandelson ottenne il ruolo chiave a Washington nonostante avesse fallito i controlli di sicurezza avanzati effettuati dai servizi segreti. L’inchiesta del Guardian ha infatti rivelato che il 28 gennaio 2025, l’unità UK Security Vetting (Uksv) negò formalmente l’autorizzazione a Mandelson. Eppure, il 30 gennaio, il Foreign Office disse a Mandelson che il nullaosta era «confermato». Qualcuno, in quelle 48 ore, aveva deciso di scavalcare i servizi. Benché Starmer abbia giurato di non saperne nulla, l’opinione pubblica – e il suo partito – lo hanno ritenuto responsabile.

Starmer rivendica i “successi” della sua premiership

Nel suo discorso di dimissioni, Starmer ha difeso il suo operato, insistendo sul fatto che l’economia stava migliorando, le liste d’attesa del Servizio Sanitario Nazionale erano in calo, erano stati introdotti nuovi diritti per gli inquilini e erano stati fatti progressi nella lotta all’immigrazione illegale. «Ho accettato il verdetto del Partito Laburista», ha detto Starmer, riconoscendo che i colleghi non lo ritenevano più la persona migliore per guidare il Labour verso le prossime elezioni.

L’attenzione ora si sposta sulla battaglia per la successione, con Andy Burnham, sindaco di Greater Manchester, emerso come il favorito indiscusso. Come ha spiegato Andrea Muratore sulle colonne di questo giornale, lo chiamano “Re del Nord”, ma non è un personaggio de Il Trono di Spade, bensì il potenziale successore di Keir Starmer a Downing Street: Andy Burnham, 56 anni, da poco rientrato a Westminster lasciando la carica di sindaco della Greater Manchester, è il favorito di punta per raccogliere il testimone dal premier uscente che è dato pronto ad annunciare un percorso per passare la mano e la guida del governo in autunno, quando il Partito Laburista terrà il suo congresso autunnale.

Burnham propone, più incisivamente di Starmer, il ritorno dello Stato nell’economia e ha sostenuto la necessità di controllare le reti idriche ed elettriche per calmierare i prezzi per gli utenti. In un Paese profondamente indebitato, Burnham, già Ministro della Sanità con Gordon Brown (2009-2010) mira anche a potenziare il National Health Service.

Ora, come nota il New York Times, l’attenzione è tutta puntata sulle prossime mosse di Andy Burnham e su cosa ci riserverà il futuro: una sfida aperta o una semplice incoronazione? Burnham sceglierà la via dell’accordo con l’altro principale aspirante, Wes Streeting, magari offrendogli un dicastero di prim’ordine pur di scongiurare una battaglia interna per la leadership?

L'articolo Starmer si dimette dopo due anni di impopolarità. Burnham pronto a raccogliere il testimone proviene da InsideOver.

Lo chiamano “Re del Nord”, ma non è un personaggio de Il Trono di Spade, ma bensì il potenziale successore di Keir Starmer a Downing Street: Andy Burnham, 56 anni, da poco rientrato a Westminster lasciando la carica di sindaco della Greater Manchester, è il favorito di punta per raccogliere il testimone dal premier uscente che è dato pronto ad annunciare un percorso per passare la mano e la guida del governo in autunno, quando il Partito Laburista terrà il suo congresso autunnale. Una mossa, quella di Sir Keir, per non bruciarsi politicamente e accompagnare senza traumi la fine della sua esperienza di governo, ormai data da tutti per imminente, a seguito del tracollo elettorale del Labour e della sfilza di dimissioni interne all’esecutivo nato nel luglio 2024 con grandi aspettative ma impantanatosi nelle secche di un Paese difficile da riformare e rilanciare.

Da ultimo ha lasciato John Healey, ministro della Difesa, definendo “incapace” il primo ministro. I membri del Labour classico ora scaricano Starmer, che avevano considerato l’antidoto al vecchio segretario Jeremy Corbyn, ritenuto troppo radicale e a sinistra. Da tempo l’hanno abbandonato gli esponenti parlamentari della Sinistra, di recente all’attacco sulle leggi sull’immigrazione e sulla scelta di fare affari con società come Palantir sul fronte sanitario. Il percorso sarà tracciato da Starmer con l’annuncio dell’addio entro il congresso autunnale della sinistra britannica. E ad oggi pochi, a parte l’ex Segretario alla Sanità Wes Sterling, appaiono potenziali sfidanti di Burnham, dato da tutti come il favorito per guidare i laburisti e il Paese puntando a concludere, nel 2029, l’attuale legislatura.

Questa fase spinge i laburisti a cercare un compromesso politico e la figura di Burnham è individuata come papabile. L’ex sindaco di Manchester è un esponente dell’ala tradizionale di centro-sinistra del partito che però non è assimilabile ai liberali interni dell’ala di Tony Blair o a una figura associabile a un establishment ormai in crisi di consenso. Si è definito “socialismo aspirazionale” e ha applicato da sindaco di Manchester una politica di amministrazione locale assimilabile al municipalismo dell’Europa meridionale, orientato alla lotta al costo della vita e all’inclusione sociale delle periferie. Ha definito una necessità “la fine del neoliberismo” e dei tagli agli enti locali promossi dal governo britannico nell’era dell’austerità del Partito Conservatore, favorendo la convergenza tra operatori pubblici e privati nella gestione dei servizi decisivi per la collettività.

Burnham propone, più incisivamente di Starmer, il ritorno dello Stato nell’economia e ha sostenuto la necessità di controllare le reti idriche ed elettriche per calmierare i prezzi per gli utenti. In un Paese profondamente indebitato, Burnham, già Ministro della Sanità con Gordon Brown (2009-2010) mira anche a potenziare il National Health Service. Insomma, l’obiettivo politico del partito di governo è sperare di aver trovato una figura capace di apparire inclusiva delle anime del Partito Laburista e al contempo in grado di rispondere alle sfide strategiche che la sinistra d’Oltre Manica si trova ad affrontare: spaesamento rispetto alla linea presa dal Paese su vari temi, dall’eredità della Brexit all’immigrazione, ascesa del Reform Uk a destra e dei Verdi a sinistra come fonte di erosione populista dei consensi, difficoltà a trasmettere la visione politica in capacità amministrativa. La provenienza geografica di Burnham, figlio del Nord dell’Inghilterra, è ritenuto un plus. Passando la mano, Starmer mira a preservare la sua carriera e le sorti del Partito Laburista, evitando l’esempio dei Tory che dal 2016 al 2022 cambiarono 5 premier in drammatiche giravolte interne che lacerarono il partito. Burnham ripromette inclusività. Ma come ogni piano, anche la sua agenda politica andrà testata di fronte alla realtà. Che nel Regno Unito molto spesso ha finito per ridimensionare anche le più grandi delle ambizioni.

L'articolo Uk, Starmer verso l’addio: si scalda Andy Burnham, il Re del Nord proviene da InsideOver.

Il riarmo europeo è in una fase di flessione rispetto alle entusiasmanti dichiarazioni dei leader comunitari e atlantici a cavallo tra 2024 e 2025, quando il tema di un innalzamento delle spese per la Difesa era cruciale nei summit multilaterali e nelle agende di vari governi. Le ultime settimane hanno segnato diverse battute d’arresto per le strategie di difesa e hanno aperto la strada a profonde riflessioni in materia.

Partiamo dai dati concreti: John Healey, blairiano doc e ministro della Difesa del Regno Unito, ha lasciato il governo sbattendo la porta e definendo “incapace” il premier Keir Starmer dopo che il premier di Sua Maestà aveva abbozzato un piano di riarmo che riduceva nettamente l’ambizione del percorso al 3,5% di spese militari in rapporto al Pil. In Italia si sono ridimensionate le richieste del governo Meloni ai prestiti europei del programma Safe, da 15 a 5 miliardi di euro, e dalla Lega sarebbero arrivate pressioni per ulteriori ridimensionamenti. In Polonia, infine, la prima tranche del prestito Safe da 6,6 miliardi di euro apre la prospettiva di una difficoltà nella capacità di messa a terra dei progetti da parte di Varsavia sul breve periodo. Il rischio che siano le capacità amministrative a frenare la trasformazione dei fondi in appalti, produzione, capacità è concreto.

Si può aggiungere, poi, per contesto, il fatto che due programmi europei ritenuti ambiziosi, l’Eurodrone e il programma franco-tedesco Fcas per un caccia di sesta generazione, siano naufragati da inizio giugno per mostrare quanto complesso sia trasformare le aspettative in realtà. Molti operatori industriali, poi, sono sotto pressione tra ordinativi, richieste di consegne di prodotti e materiali e strategie di ampliamento delle linee e del personale. Il riarmo non sarà un pasto di gala, e come ha ricordato Martina Besana gli indici azionari cominciano il grande riflusso dall’entusiasmante boom seguito allo scoppio delle guerre in Ucraina e Medio Oriente dal 2022 ad oggi. Dalla strategy alla execution, per restare nel semplice gergo aziendalista, c’è il collo di bottiglia che un settore chiamato a una rivoluzione copernicana deve affrontare.

L’elefante nella stanza

Beyond the Horizon indica in tre punti i limiti del piano di riarmo avviato nel 2025 dall’Unione Europea: la gestione operativa dei fondi, nazionali o presi in prestito; lo stress test dell’elettorato, che chiede spesso altre priorità (si pensi, in Italia, all’energia); problematiche di coordinamento per programmi comuni transnazionali. A suo modo, questo fa il paio con quanto diceva il Kiel Institute lo scorso anno, individuando nella grande rigidità del comparto difesa rispetto ad altri settori un fattore compressivo della competitività e incentivando aziende innovative e start-up a essere partecipi e i decisori a favorirne l’accesso ai piani al pari dei player consolidati. “Attualmente, i Paesi europei investono circa 13 miliardi di euro all’anno, una piccola frazione dei 145 miliardi di dollari spesi dagli Stati Uniti”, notava l’istituto tedesco, paventando dunque l’idea che maggiori inefficienze avrebbero reso inutilmente più costosi molti programmi e progetti strategici.

Per The Conversation, questo impone delle riflessioni. Da un lato, “la spesa per la difesa sta crescendo non solo grazie ai governi nazionali, ma anche attraverso strumenti a livello europeo che implicano una sicurezza collettiva più profonda”, ma dall’altro il dibattito impone di parlare dei “compromessi che un aumento della spesa per la difesa richiederà e su come gestire questioni come l’incipiente predominanza militare della Germania”, vero e proprio elefante nella stanza europeo. Per la stessa Germania, la riconversione militare appare un utile espediente per riconvertire un’industria in affanno su altri dossier, ma sarà davvero così facile arrivare a risultati concreti? L’ipotesi che Readiness 2030 e i piani di riarmo rischino di entrare in attrito con la realtà concreta delle economie continentali, dei vincoli politici e delle pressioni dei governi sui cittadini è plausibile. E questo mostra i limiti di un approccio che pensa di tarare i mezzi proposti in rapporto all’ambizione delle strategie, e non viceversa.

L'articolo La strada in salita delle spese militari: dall’Italia al Regno Unito, il riarmo europeo fatica proviene da InsideOver.

Un team di incursori della UK Commando Force , trasportato per la prima volta da un possente elicottero birotore Chinook CH-47, ha abbordato una petroliera associata alla “flotta fantasma” o “flotta ombra” russa che si trovava nelle acque del Canale della Manica. Nonostante la guerra al contrabbando di petrolio di quanti cercano di aggirare le sanzioni imposte dall’Occidente sia passata in secondo piano, gli abbordaggi continuano lungo le rotte che sono rimaste percorribili – dopo l’operazione militare che ha rovesciato il governo in Venezuela e la guerra che ha portato al blocco, parziale, dello Stretto di Hormuz – e ora coinvolgono i Paesi europei alleati degli Stati Uniti come Francia e Regno Unito. Si tratta del primo abbordaggio di una nave della flotta ombra russa da parte degli inglesi e, secondo le autorità governative, “probabilmente ne vedremo altri, se se ne presenterà l’occasione“.

Secondo quanto è stato riportato dal Ministero della Difesa inglese, l’operazione condotta dal commando dei Royal Marines che hanno assaltato la Smyrtos, la petroliera associata alla flotta ombra russa che si trovava nel Canale della Manica domenica mattina, la prima di questo genere, ha richiesto un ampio schieramento di forze. Il team di incursori, accompagnato dagli agenti delle forze dell’ordine specializzati della National Crime Agency (riconoscibili rispetto ai commandos per la loro tenuta tattica blu scura e nera), è stato supportato dagli elicotteri del Maritime Air Group Chinook, Merlin Mk4 e Wildcat, da un pattugliatore marittimo della Royal Air Force P-8 Poseidon e da due unità navali, la HMS Sutherland e la HMS Ledbury, una fregata e un cacciamine che sono state impiegate per intercettare la petroliera, la quale sarebbe soggetta a sanzioni riguardanti il contrabbando di petrolio e per questo verrà ancorata al largo della costa meridionale dell’Inghilterra in attesa del suo destino.

Per il Primo ministro britannico Keir Starmer questa operazione “infligge un altro duro colpo alla Russia e ricorda a coloro che alimentano la guerra del presidente russo Vladimir Putin in Ucraina che non possono nascondersi“. Il Ministro della Difesa Dan Jarvis, che ha spesso rivolto parole dure nei confronti di Mosca – la quale secondo l’intelligence britannica sta conducendo operazioni ibride al largo delle acque inglesi per spiare i cavi sottomarini critici che collegano il Regno Unito al continente – ha tenuto a ricordare che la Federazione Russa “si affida alla sua flotta ombra per finanziare il conflitto in Ucraina” e come le operazioni di questo tipo infliggano “un duro colpo alla guerra illegale di Putin”. Per Mosca, questo tipo di operazioni va considerato come “illegale” e “al limite della pirateria internazionale”.

Dal Numero 10 di Downing Street tuttavia chiariscono che: “L’articolo 110 della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (UNCLOS) consente a una nave da guerra di esercitare il diritto di visita per verificare la bandiera qualora vi siano fondati motivi per sospettare che la nave sia apolide. Qualora una nave venga dichiarata apolide, il Regno Unito può esercitare i poteri previsti dalla propria legislazione nazionale.“

Il Regno Unito e altre nazioni europee coinvolte nel supporto all’Ucraina, come la Francia e il Belgio, accusano Mosca di utilizzare una flotta di petroliere con un passato opaco, che battono bandiera straniera per aggirare le sanzioni internazionali e continuare a esportare petrolio per trarre un profitto che riesce a contenere i danni indotti dalle strategie occidentali che mirano all’economia russa per esercitare una pressione sul Cremlino. Come spiegato in precedenti articoli, la “flotta ombra” o flotta fantasma che dir si voglia, è composta da bastimenti obsoleti spesso acquistati da società di comodo o di nuova costituzione ricollegabili a oligarchi russi o vicini alla nomenklatura russa che, attraverso una serie di stratagemmi, eludono controlli e identificazione, e contrabbandano greggio o derivati fino a quando non entrano nella “lista nera” e vengono sostituite con navi più vecchie e pericolose; vere carrette del mare che, a causa di perdite e guasti, potrebbero provocare disastri ambientali di portata non certo inferiore ai danni che potrebbero provocare i sabotaggi ucraini a queste navi, se colpite a pieno carico per errore.

Secondo Lloyd’s List Intelligence, le navi della flotta ombra ricorrono spesso alla falsificazione dei loro dati; ciò include l’elaborazione di falsi numeri di identificazione delle navi, falsi dati di localizzazione che consentono alla nave di comparire in coordinate completamente diverse dalla rotta seguita, e ovviamente bandiere di Paesi sottoposti a minore controlli da parte dei governi. Oltre a camuffarsi da altre imbarcazioni o nascondersi dagli schermi del sistema di identificazione automatica (AIS), queste navi evitano gli scali di rifornimento che potrebbero sottoporle a controlli ma utilizzano navi che le riforniscono clandestinamente in alto mare. Secondo alcuni rapporti dell’intelligence, ancora non confermati ufficialmente, sono emerse prove secondo le quali Mosca avrebbe iniziato a “posizionare guardie, tra cui ex membri dei servizi segreti russi e gruppi di mercenari” sulle navi che trasportano il greggio russo.

Per il ministero della Difesa inglese, la flotta ombra russa è attualmente responsabile del trasporto del 75% del petrolio russo soggetto a sanzioni; la flotta di oltre 700 navi rappresenta una risorsa vitale per il Cremlino. Di queste, almeno 500 sono esposte a sanzioni emesse dal Regno Unito e dai suoi alleati, come gli Stati Uniti, che hanno condotto una feroce guerra alle petroliere nel Mar dei Caraibi prima dell’operazione per il rovesciamento del governo di Caracas presieduto da Maduro, e proseguono nella loro guerra silenziosa alle triangolazioni di petrolio che interessano Russia eIran, ma anche India e Cina. Si stima che Mosca abbia ricavato almeno 654 miliardi di sterline dalle vendite di petrolio.

Nel caso della Smyrtos, prima nota come Myrtos e che batteva bandiera camerunese ed era all’ancora al largo della costa di Weymouth, nel Canale della Manica, la nave era partita all’inizio di questo mese dal porto russo di Ust-Luga, un terminal petrolifero vicino a San Pietroburgo, con un carico di circa 700.000 barili di petrolio greggio russo per un valore stimato di 45 milioni di sterline e una destinazione ignota. Il Ministero della Difesa ha dichiarato che l’operazione – ampiamente ripresa da un operatore dei Royal Marines Commando – si è svolta in acque internazionali, a oltre 12 miglia nautiche dalla costa britannica.

Secondo un’analisi del quotidiano britannico The i Paper, sei petroliere riconducibili alla cosiddetta “flotta ombra” russa hanno modificato improvvisamente la propria rotta nelle ore successive all’abbordaggio e sequestro della petroliera Smyrtos. Tra le 8:48 e le 10:05 di domenica, le petroliere Lion I, Sona, Qasr, Pate, Maini e C-Viking, tutte inserite nelle liste sanzionatorie del Regno Unito, hanno abbandonato le rotte originariamente previste. Tre unità hanno invertito la marcia tornando verso la Scandinavia e la Russia, mentre le altre hanno deviato verso Ovest in direzione dell’Irlanda, evitando l’ingresso nella Manica. Sebbene battano bandiere di Paesi terzi, tra cui Sierra Leone e Camerun, Londra le considera legate agli interessi del Cremlino.

L’analisi dei dati di tracciamento di MarineTraffic evidenzia tuttavia che non tutte le navi sospettate di appartenere alla flotta ombra hanno modificato il proprio percorso. Le petroliere Solaris e Norelia sono riuscite ad attraversare la Manica dopo esservi già entrate. La Norelia, in navigazione da Primorsk, in Russia, a Port Said, in Egitto, ha rallentato in prossimità dell’area del sequestro prima di riprendere velocità. Tra le navi che hanno cambiato rotta, Qasr e Maini erano dirette dalla Russia verso porti egiziani, mentre la Sona era in viaggio dal Sudan all’Egitto. La Pate, partita secondo i dati AIS da Chennai, in India, dichiarava come destinazione un piccolo porto turistico croato nei pressi di Spalato, una meta considerata anomala per una petroliera di grandi dimensioni. Questa inversione di rotta e le informazioni rilasciate dal governo britannico, che ha mobilitato altre alla UK Commando Force, lo Special Boat Service e altre componenti del dispositivo d’assalto marittimo dimostra che la guerra alla flotta ombra nelle acque del Canale della Manica, almeno da parte del Regno Unito, potrebbe essere appena iniziata.

L'articolo Caccia alla flotta fantasma russa anche nella Manica: i Royal Marines abbordano una petroliera proviene da InsideOver.

Fumata bianca, anzi, bianchissima. Il Giappone ha appena siglato un accordo con il Regno Unito per costruire dei mini reattori nucleari in grado di alimentare fabbriche, centri dati e basi militari. L’intesa si è concretizzata a Londra, in occasione di un incontro tra la prima ministra giapponese, Sanae Takaichi, e il suo omologo britannico, Keir Starmer, durante la quale i due leader hanno concordato di rafforzare la reciproca cooperazione energetica. In che modo? Le aziende giapponesi investiranno oltre 9 miliardi di sterline in infrastrutture e servizi finanziari in Uk e altrettanti nell’energia eolica offshore britannica, creando decine di migliaia di posti di lavoro. Di pari passo Rolls-Royce collaborerà con il National Nuclear Laboratory e il Japan’s Atomic Energy Agency, ossia l’Agenzia giapponese per l’energia atomica, per sviluppare tecnologie nucleari di nuova generazione.

Il grande obiettivo dichiarato coincide con la realizzazione di reattori modulari avanzati (Amr) – e il combustibile necessario per alimentarli – entro il 2030. Ricordiamo che Tokyo sta testando da anni un reattore ad alta temperatura raffreddato a gas, ma tale tecnologia non è ancora stata collaudata a livello commerciale.

Il deal energetico del Giappone

L’intesa tra le parti si è concretizzata in un momento particolare, ossia mentre le aziende nucleari di tutto il mondo sono impegnate in una corsa per essere le prime a commercializzare la tecnologia Amr. Come ha spiegato il Telegraph, Rolls-Royce ha avuto colloqui con il governo britannico in merito a un potenziale sostegno che potrebbe includere prestiti garantiti dai contribuenti, finanziamenti tramite debito e investimenti diretti da parte del Fondo nazionale di ricchezza.

Chris Cholerton, presidente del gruppo Rolls-Royce, ha spiegato che la suddetta intesa tra Londra e Tokyo rappresenta “un momento fondamentale” che apre le porte alla “crescita industriale, alla creazione di posti di lavoro qualificati e alla sicurezza energetica per le nostre nazioni”. Entusiasta anche Masanori Koguchi, presidente dell’Agenzia giapponese per l’energia atomica: “Spero che, grazie alla nostra esperienza nelle tecnologie dei reattori a gas ad alta temperatura, questa collaborazione porti a una loro rapida implementazione, un passo significativo verso le emissioni nette zero”.

Le centrali nucleari rappresentano un pilastro fondamentale del piano governativo giapponese per raggiungere l’obiettivo di zero emissioni nette di carbonio. Il motivo principale di un simile interesse? A differenza degli impianti eolici e solari, sono in grado di fornire un approvvigionamento stabile di energia elettrica in qualsiasi momento della giornata. I reattori Amr di Rolls-Royce, nello specifico, dovrebbero funzionare a temperature di 700 gradi o superiori e produrre tra 15 e 35 megawatt di elettricità.

Le ambizioni nucleari di Tokyo

I reattori Amr consentirebbero al Giappone di avere calore ed energia per processi industriali ad alta intensità energetica, come la produzione di acciaio o di idrogeno verde, cemento e prodotti chimici come plastica e fertilizzanti. In base all’accordo, Rolls-Royce e i laboratori nazionali dei due Paesi hanno anche concordato di esplorare le opzioni per la fornitura del nuovo tipo di carburante che verrà utilizzato dagli stessi Amr.

Di cosa parliamo? Conosciuto come combustibile a particelle isotrope tristrutturali (Triso), questo prodotto è considerato dagli scienziati intrinsecamente più sicuro del combustibile nucleare convenzionale perché può essere lasciato raffreddare autonomamente. Per la cronaca, il combustibile Triso viene realizzato prendendo frammenti di uranio delle dimensioni di un seme di papavero e avvolgendoli in strati di materiale ceramico che è quasi resistente quanto il diamante. Questi pellet vengono poi compattati in blocchi esagonali delle dimensioni di una palla da biliardo, che possono essere caricati in un reattore nucleare.

In passato il Giappone era uno dei maggiori utilizzatori di energia atomica al mondo, ed è arrivato a generare circa il 30% dell’elettricità nazionale da 54 reattori. Il disastro di Fukushima, nel 2011, ha tuttavia scatenato una reazione negativa da parte dell’opinione pubblica e oggi solo 15 dei 33 reattori operativi sono in funzione.

Il risultato? Tokyo è fortemente dipendente dalle importazioni di petrolio e gas naturale liquefatto dal Medio Oriente e dagli Stati Uniti. Ecco perché, in un momento in cui la crisi con l’Iran ha fatto impennare i prezzi a livello globale, il Giappone ha intenzione di tornare a scommettere forte sul nucleare.

L'articolo Mini reattori nucleari, il Giappone firma un accordo con… Rolls-Royce proviene da InsideOver.

Per Keir Starmer i giorni a Downing Street sembrano sempre più contati dopo che anche l’ala blairiana e tradizionalmente centrista del Partito Laburista lo ha iniziato a scaricare a seguito delle dimissioni-shock del Ministro della Difesa John Healey assieme al Ministro delle Forze Armate Al Carns. Lasciando nella giornata di ieri Healey, storico seguace di Tony Blair e tra i registi della politica di sicurezza del Partito Laburista prima della vittoria elettorale del 2024, ha definito “incapace” Starmer, criticando i ritardi del piano di riarmo per portare al 3% del Pil le spese militari. Il progetto di Starmer, che ha sostituito Healey con l’ex Ministro della Sicurezza Dan Jarvis, era di portarle al 2,68% del Pil nel 2030. Uno sforzo ritenuto insufficiente, dato che quest’anno la spesa sarà al 2,6%, per centrare il target Nato del 3,5% del Pil in spesa per la Difesa entro il 2035.

Starmer inizialmente aveva addirittura pensato di sacrificare i fondi per la cooperazione internazionale in nome del riarmo ma aveva fatto dietrofront dopo che la corsa al riarmo del primo governo laburista in tre lustri si era scontrato, nel 2024-2025, con le rimostranze della base. La sinistra laburista contesta da tempo i piani di riarmo, ritenendoli eccessivi, mentre Healey è sempre stato custode dell’ortodossia atlantista, del sostegno alla difesa dell’Ucraina e dei grandi piani di approvvigionamento militare.

Healey in passato era stato addirittura pensato come successore di Starmer, e chiedeva un aumento di 18 miliardi di sterline entro il 2030 a fronte di una richiesta di investimenti del suo ministero stimata in 28 miliardi e un’offerta di risorse da parte del governo ben più bassa, di circa 13 miliardi di sterline. Healey, che nella dottrina di difesa di Londra ha rimesso al centro l’Europa dopo le ambizioni di Global Britain del governo di Boris Johnson, ha agito in continuità col predecessore Tory Ben Wallace e si è invece scontrato con la Cancelliera dello Scacchiere Rachel Reeves, che guidando le finanze ha blindato ogni prospettiva di ulteriori aumenti.

L’uscita ordinata per Starmer

Una settimana fa Starmer parlava del rischio di un conflitto tra Nato e Russia in Europa entro il 2030 e ora “in una durissima lettera di dimissioni , Healey ha accusato Starmer e Rachel Reeves, di aver messo a rischio la sicurezza del Paese, affermando che il tanto atteso piano di investimenti per la difesa (Dip) era ben al di sotto di quanto necessario”, nota il Guardian, che aggiunge come “Carns, che avrebbe potuto essere anch’egli un candidato, aveva definito il piano di spesa inadeguato e aveva invitato Starmer a riconsiderarlo”. Il terremoto non è stato fermabile. Le dimissioni di Healey colgono di sorpresa Starmer e sono un contrappasso per un governo che ha fatto del teso clima geopolitico globale e della sfida con la Russia un elemento politico e narrativo per difendere un consenso rapidamente calato dopo il voto vittorioso del 2024 ma ha finito per dividere il Partito Laburista e la sua base.

Starmer è sotto pressione per concedere un’uscita ordinata dopo che il suo esecutivo è stato colpito dallo scandalo per i rapporti del suo ex alleato Peter Mandelson con il finanziere Jeffrey Epstein, dal caos del debito pubblico e dall’insofferenza per l’austerità, da una serie notevole di sconfitte elettorali e dalla raffica di dimissioni dal governo dopo la debacle elettorale in Galles, Scozia e al voto locale inglese di maggio, dove ha vinto la destra nazionalista di Reform Uk e Nigel Farage.

Andy Burnham, sindaco di Manchester, da tempo immagina un passaggio per tornare in Parlamento e poter lanciare la sfida per la leadership di fronte a un governo che a meno di due anni dall’insediamento sembra già al capolinea. Sconfessato da sinistra e dai socialdemocratici più progressisti, ora Starmer inizia a essere sacrificabile anche per le figure di punta del centro e del cuore profondo del potere laburista. Le dimissioni di Healey e l’attacco sul riarmo sembrano una sfiducia di un sistema intera verso il Primo Ministro. Ora probabilmente destinato a capire in che modo la sua uscita da Downing Street sia più una questione di “quando” che di “se”.

L'articolo Uk, il ministro della Difesa sbatte la porta e se ne va. Starmer è sempre più in bilico proviene da InsideOver.

Il Parlamento britannico inizia a fare pressione sul governo laburista di Keir Starmer circa la presenza di Palantir nel sistema pubblico britannico, in particolar modo nella gestione dei dati del National Health Service, il sistema di sanità pubblica del Regno Unito.

Il report “Rewiring the state: Delivering digital government” della Commissione per la Scienza, l’Innovazione e la Tecnologia di Westminster, come il resto del Parlamento emanazione della maggioranza laburista che sostiene il premier, ha posto dei dubbi sull’effettivo vantaggio che sarebbe garantito al Regno Unito dall’affidare la banca dati dell’Nhs all’azienda co-fondata da Peter Thiel e Alex Karp, sottolineando che non ci sarebbe alcun vantaggio tecnologico garantito nell’affidarsi a Palantir mentre, al contempo, sarebbero molti i dubbi emergenti.

“La dipendenza da fornitori esteri è una debolezza sfruttabile” e rappresenta “una ‘inaccettabile fonte di debolezza”, commentano i parlamentari, che criticano un’influenza pressoché eccessiva data a Palantir dai tempi del Covid-19. Sotto attacco anche il fatto che l’azienda avrebbe una reputazione controversa per il suo utilizzo bellico da parte del Pentagono e il ruolo che gli algoritmi del gruppo di Karp svolgono nei programmi di identificazione dei migranti irregolari negli Usa. Il Parlamento britannico chiede dunque a Starmer di sfruttare la finestra d’uscita del 2027 per non rinnovare l’accesso alla Federated Data Platform, il sistema di accumulazione dei dati sanitari nazionali, a Palantir perché li gestisca e ordini.

“La mancata definizione e attuazione di una chiara strategia di sovranità non solo rappresenta un ostacolo al successo dell’implementazione tecnologica, ma lascia il Regno Unito alla mercé di attori commerciali e statali stranieri che non condividono i nostri interessi strategici”, scrivono i deputati nel report, segnando peraltro un solco profondo tra interessi americani e britannici, almeno nella percezione. “Il governo dovrebbe conservare la facoltà di scegliere i singoli fornitori e di tutelarsi dal rischio di dipendenza da un unico fornitore e da situazioni che ne compromettono la stabilità”, aggiungono. Del resto, il problema-Palantir si somma a un’analoga tensione sul fronte del cloud dati, dove Amazon Web Services ha vinto un’importante gara pubblica da 420 milioni di sterline a marzo presentandosi senza avversari.

Il Regno Unito ha i dati sanitari in mano a Palantir e quelli cloud gestiti o da Aws o da Microsoft. La raccomandazione è quella di un superamento della dipendenza tecnologica dagli Usa, un fatto che nel Paese che un tempo faceva della “relazione speciale” il suo pivot geopolitico ha quantomeno del clamoroso. Vedere il Parlamento del Regno Unito temere la pervasività delle tecnologie Usa è segno di una frattura transatlantica che nell’era di Donald Trump e delle tecno-oligarchie americane rischia di consolidarsi e inasprirsi. La sfiducia sulla tenuta di un fronte comune, insomma, spaventa i legislatori britannici. Cosa farà Starmer? La mossa sembra l’ennesimo tentativo di mettere sotto pressione un premier indebolito e che all’interno del suo partito ha sempre più franchi tiratori. Mancare di chiarezza anche su questo dossier caro a molti membri del Partito Laburista potrebbe accelerare la fine di un esecutivo che sempre più appare a tempo e difficilmente dopo l’estate potrà sfuggire al redde rationem.

L'articolo Palantir e giganti del cloud, Londra inizia a temere la dipendenza dai colossi Usa proviene da InsideOver.

In Occidente si può criticare liberamente Israele senza conseguenze? Dalla piega che stanno prendendo vari Paesi, non sembra. Ne è un esempio il caso, clamoroso e altrettanto grave, di Cenk Uygur, volto noto del giornalismo progressista americano e conduttore di The Young Turks. Lunedì scorso, lui e il nipote Hasan Piker, star dei live-streaming politici su Twitch, hanno denunciato pubblicamente di essere stati improvvisamente respinti dal Regno Unito: niente visto. Il motivo, secondo entrambi, non sarebbe legato a questioni di sicurezza o a precedenti penali, ma a una ragione precisa: le loro critiche nei confronti del governo israeliano di Benjamin Netanyahu, che gli è valsa l’accusa di «antisemitismo» .

Il ministero dell’Interno britannico, l’Home Office, ha confermato la revoca dell’autorizzazione elettronica al viaggio (ETA) per i due influencer. La motivazione ufficiale, però, è volutamente generica e inquietante: la loro presenza nel Regno Unito «potrebbe non essere propizia al bene pubblico». Nessun riferimento a Hamas, nessuna accusa di antisemitismo, nessun dettaglio concreto. Solo una formula vaga, che di fatto apre le porte a un veto discrezionale basato sulle opinioni dei giornalisti.

Giornalisti respinti dal Regno Unito per aver criticato Israele

Uygur e Piker erano attesi a Londra per partecipare alla prima edizione europea del celebre festival South by Southwest (SXSW), con interventi previsti su temi come il «tecnofeudalesimo» e la comunicazione della sinistra americana. Avevano anche un impegno all’Università di Oxford. Invece, al momento di imbarcarsi, hanno dovuto fare i conti con un «ban» vergognoso e ingiustificabile. «Tutto ciò è avvenuto su istigazione di Israele», ha tuonato Piker su X, accusando il governo laburista di Keir Starmer di piegarsi ai voleri di un governo straniero. Uygur è stato altrettanto diretto: «Bandito per aver criticato Israele».

«Il governo britannico – ha sottolineato Uygur su X – sostiene di volermi vietare l’ingresso perché rappresento «un grave rischio per l’ordine pubblico» a causa delle mie critiche a Israele. Dicono che la mia affermazione secondo cui Israele controlla il governo americano attraverso donazioni al 94% del Congresso, pur essendo fattuale, sia comunque antisemita. Non so se presto in Gran Bretagna verranno vietati anche i fatti. Non mi hanno bandito per aver criticato il Regno Unito, ma per aver criticato Israele» ha affermato.

Ha poi aggiunto: «Hanno battuto ogni record di ironia dicendo che è stato perché ho affermato che Israele potrebbe controllare altri governi. Mi chiedo se non finiranno per bandire se stessi.Pensateci: se avessi detto che il governo israeliano controlla così profondamente quello britannico da far bandire qualcuno dal Regno Unito solo per aver criticato Israele, avrebbero detto che si tratta di un’affermazione antisemita. È assolutamente kafkiano».

L’assurda motivazione del Ministero dell’Interno Uk

In una dichiarazione, il ministero dell’Interno britannico ha affermato che le autorizzazioni di viaggio per «questi individui» sono state annullate perché «la loro presenza nel Regno Unito potrebbe non essere favorevole al pubblico interesse». La nota non menziona ufficialmente Israele.

La decisione di «rifiutare o annullare» l’autorizzazione di viaggio elettronica di una persona «su queste basi si fonda esclusivamente su una valutazione del potenziale rischio che un individuo può rappresentare per la società britannica», ha aggiunto il ministero. Una motivazione – se così si può chiamare – tanto assurda quanto arbitraria che non spiega nulla. Cosa significa essere o meno favorevoli all’interesse pubblico?

Come osserva Tommy Vietor, ex membro dello staff di Barack Obama: «Il Ministero degli Interni britannico afferma che Uygur e Piker sono esclusi dall’ingresso nel Regno Unito «sulla base unicamente di una valutazione del potenziale rischio che un individuo può rappresentare per la società britannica»… Questo è completamente assurdo. Keir Starmer dovrebbe revocare questa decisione idiota e lasciarli parlare».

Qui siamo ben oltre il Ministero della Verità di Orwell: un governo occidentale che utilizza formule vaghe e discrezionali come «bene pubblico» per impedire l’ingresso a giornalisti e opinionisti solo perché hanno criticato le politiche di un altro Stato (Israele), trasformando il dissenso in un rischio per la società. Un precedente pericoloso che rischia di normalizzare la censura preventiva.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo UK, niente visto ai giornalisti Usa Uygur e Piker. Perché? Criticano Israele proviene da InsideOver.

A mali estremi, estremi rimedi recita un celebre proverbio e a Downing Street sembra che l’abbiano trasformato nel motto per l’approccio al gigante più temuto in Europa: l’Orso russo. Il Governo di Keir Starmer ha concesso le licenze commerciali per l’importazione di gasolio e carburante aereo di origine russa, purché siano raffinati in Paesi terzi, al fine di disinnescare la spirale inflazionistica che rischia prosciugare il portafoglio dei consumatori britannici. Una decisione presa immergendosi nelle acque della Realpolitik ma contro cui i più strenui paladini della causa ucraina puntano il dito in quanto si tradurrebbe in un alleggerimento dell’impianto sanzionatorio. Un cortocircuito se si considera che Londra è stata tra i più stretti alleati di Kiev sin dal 2022, anno in cui il conflitto ebbe inizio. 

I dati economici che fanno tremare i polsi a Downing Street

La guerra in Iran ha generato un effetto boomerang in tutti i mercati energetici del mondo – i prezzi del greggio sono saliti di oltre il 55% – e il blocco dello Stretto di Hormuz rappresenta un grattacapo non di poco conto per il Governo di Sua Maestà. La vulnerabilità principale consiste nelle forniture di carburante aereo, se si considera che il 65% di esso arrivava attraverso la navigazione del Golfo Persico prima dell’inizio delle ostilità. Altro tasto dolente è l’importazione di diesel, il quale arriva nelle stazioni di servizio oltremanica dopo essere stato raffinato in siti produttivi dislocati in Medio Oriente e in India. Peccato che il petrolio da lavorare transiti da Hormuz e da più di due mesi gli automobilisti stiano spendendo fior di quattrini alla pompa. 

Non è un caso, dunque, se in data 20 aprile a Downing Street abbiano autorizzato l’importazione di petrolio russo, a patto che non sia lavorato all’ombra del Cremlino. Stando alle prime indiscrezioni, il greggio dovrebbe giungere dalla Turchia e dall’India, mentre un’ulteriore novità riguarderebbe l’approvvigionamento di gas tramite i terminali russi Sakhalin-2 e Yamal. 

Una toppa da mettere a un tessuto economico-produttivo sempre più lacerato da un’inflazione galoppante che erode il potere d’acquisto dei consumatori, tanto che il Cancelliere dello Scacchiere (omologo del nostro ministro dell’Economia) Rachel Reeves si sta battendo per trovare un accordo con le grandi catene di distribuzione al fine di calmierare il costo del carrello della spesa, rendendo i prezzi di beni primari come pane, latte e uova più accessibili. 

Il gioco di equilibrio tra le polemiche 

A poche ore dall’annuncio delle licenze per l’importazione di oro nero russo, sono fioccate le critiche dalle file dell’opposizione. La leader dei conservatori, Kemi Badenoch, ha definito “folle” l’idea di aprire alle forniture di greggio da Mosca, sostenendo che i proventi sarebbero impiegati per finanziare l’economia e la macchina da guerra del Cremlino. I Tory puntano il dito anche contro le contraddizioni in seno alle politiche energetiche attuate dai laburisti, visto che l’esecutivo ha deciso di bloccare le trivellazioni per l’estrazione di petrolio e gas.

I j’accuse arrivano anche dal fuoco amico, ovvero dalla maggioranza liberalprogressita. Emily Thornberry, presidente della commissione Affari Esteri, ha dichiarato che il popolo ucraino si sentirà profondamente deluso e che l’allentamento delle sanzioni sarebbe percepito come un cedimento nel sistema di protezione eretto dall’esercito dei “volenterosi”. 

Dal canto suo, Starmer ha tenuto a precisare che le licenze hanno natura provvisoria e sono volte unicamente a far fronte alla tempesta energetica che si è abbattuta non solo sulla Gran Bretagna ma su tutto il mondo. Non per nulla, l’inquilino di Downing Street si è precipitato a telefonare a Zelensky per rassicurarlo che l’impianto delle sanzioni non cambia e che il Regno Unito sarà sempre al fianco dell’Ucraina nella guerra contro la Russia.

Se da una parte il Governo britannico si affanna a minimizzare la portata delle sue decisioni, molti osservatori non fanno altro che notare che si tratti di un cambio di rotta, seppur lieve, delle intenzioni monolitiche dei volenterosi. Nel blocco occidentale, fino a qualche tempo fa, il ritorno all’impiego delle risorse russe era un’eresia e non a caso Starmer aveva aspramente contestato al presidente degli Stati Uniti Donald Trump l’esenzione dalle sanzioni per il greggio trasportato via mare. Oggi si trova a seguirne le in parte le orme. 

Segnali che danno a intendere quanto sia difficile mantenere una postura di boicottaggio dei prodotti russi quando le crisi energetica ed economica rischiano di mettere in ginocchio interi comparti economici. Il pragmatismo, gioco forza, prevale. 

InsideOver è una testata libera e indipendente che vuole raccontare il mondo fuori dagli schemi convenzionali del mainstream.  Unisciti a noi, abbonati oggi!       

L'articolo Starmer apre una crepa tra i Volenterosi: contro la crisi, licenze per importare petrolio e gas russi  proviene da InsideOver.