Il “Russiagate” non è stato solo un’inchiesta: è stato il più potente esperimento nella storia recente di weaponization delle istituzioni statali a fini politici. Per la prima volta, non è un subordinato qualunque  ad essere sotto accusa, ma lo stesso ex direttore dell’FBI, James Comey. E l’incriminazione depositata il 25 settembre 2025, sotto la supervisione del Dipartimento di Giustizia guidato da Pam Bondi e con l’FBI ora diretto da Kash Patel, segna una presa di posizione storica: giustizia contro chi ha usato lo Stato come strumento, non mera vendetta.

Cosa recita formalmente l’atto d’accusa

Secondo il gran giurì del Distretto orientale della Virginia, Comey è accusato di:

False statements (falsa testimonianza) – in violazione del titolo 18 del Codice degli Stati Uniti, § 1001: aver dichiarato sotto giuramento, nel suo intervento al Senato il 30 settembre 2020 davanti alla Senate Judiciary Committee, che non aveva autorizzato né era a conoscenza che si fosse usata una fonte anonima dell’FBI per divulgazioni alla stampa di informazioni relative a indagini su Trump o Hillary Clinton. In particolare, l’accusa sostiene che quella affermazione sia falsa alla luce della prova che Andrew McCabe, allora vice direttore dell’FBI, avrebbe ammesso di aver autorizzato la fuga di notizie verso il Wall Street Journal riguardo a un’indagine del Department of Justice sulla Clinton Foundation, e che avrebbe informato Comey in merito.

Ostruzione del procedimento congressuale – violazione di 18 U.S.C. § 1505: aver impedito o ostacolato il Congresso nell’accertare la verità relativa alla divulgazione di informazioni sensibili. L’atto d’accusa afferma che la posizione di Comey — che egli “sta dalla parte” della sua dichiarazione del 2017, che smentiva l’autorizzazione di fughe di notizia — sia una dichiarazione falsa sostanziale, e che questa menzogna, insieme ad altri comportamenti, abbia ostacolato il controllo che il Congresso è chiamato ad esercitare.

Se condannato, Comey rischia fino a cinque anni di carcere, anche se le pene effettive federali spesso restano sotto il massimo, a seconda delle linee guida giudiziarie e delle circostanze attuative.

Il contesto: come si arriva a questa incriminazione

La testimonianza incriminata era stata resa il 30 settembre 2020, in un’audizione del Senato in cui Comey fu interrogato da senatori repubblicani, in particolare da Ted Cruz, sul suo ruolo e su questa fuga di informazioni riportate dal Wall Street Journal (ottobre 2016), in cui si parlava di un’indagine della DOJ sulla Clinton Foundation.

L’accusa afferma che McCabe avrebbe ammesso di essere stato a conoscenza e di aver autorizzato il leak, e che avrebbe informato Comey; ma Comey, cinque anni dopo, quando fu interrogato, disse di non aver autorizzato né sapere della partecipazione di una fonte anonima legata al leak riportato dal Wall Street Journal.

È importante sottolineare che non si tratta dell’inchiesta di Mueller: quella non ha stabilito che vi sia stata collusione criminale tra la campagna Trump e la Russia, benché abbia confermato interferenze russe. Questo caso, però, non riguarda direttamente collusione, ma verità e trasparenza nelle procedure istituzionali.

Il ruolo di Kash Patel e il cambiamento istituzionale

Kash Patel è diventato direttore dell’FBI nel 2025,. Sotto la sua direzione ci sono state ristrutturazioni significative: redistribuzione delle risorse, spostamento del personale da Washington a uffici locali, delega diretta dei field offices a nuovi branch directors, e una ridefinizione dell’autorità centrale sull’agenzia.

Patel ha anche promosso una maggiore declassificazione e campionamento di documenti relativi ai leak (tra cui investigazioni FBI come “Arctic Haze”), che sono emersi tra le prove usate nell’atto d’accusa. Questi documenti avrebbero rivelato che Comey era coinvolto, direttamente o indirettamente, nell’organizzazione di fughe di notizie, inclusi tramite intermediari come il professor Daniel Richman.

Il significato politico e istituzionale

Weaponizzazione dello Stato – Il Russiagate è stato, secondo molti, non solo un’indagine sbagliata in alcune sue parti, ma l’uso deliberato delle agenzie investigativa e giudiziaria per demolire un avversario politico. Questo procedimento contro Comey è visto come il primo tentativo esplicito di far pagare davvero qualcuno ai vertici per quella fase.

Restituire fiducia – La posta in gioco è alta. Se le istituzioni, dalla Casa Bianca al DOJ all’FBI, possono essere usate come armi, la democrazia emerge indebolita. Un’incriminazione come questa, se sostenuta da prove robuste, può servire da deterrente per futuri abusi

Non vendetta, ma possibilità di giustizia

L’incriminazione di James Comey segna un possibile spartiacque. Non è vendetta politica per partito preso, ma l’applicazione del principio che nessuno è al di sopra della legge, neanche chi ha controllato l’apparato investigativo federale. È la risposta istituzionale — benché ancora incerta — alla domanda che molti si sono posti per anni: chi risponde se le istituzioni si bilanciano su finzioni e omissioni?

Se la giustizia farà il suo corso, questo caso potrebbe essere l’inizio di una stagione in cui la trasparenza, la verità sotto giuramento e la responsabilità formale saranno poste come pilastri fondamentali per restaurare la credibilità dello Stato nella mente dei cittadini.

L'articolo James Comey incriminato: la politica americana torna a confrontarsi con il Russiagate proviene da InsideOver.

Anche se a molti il nome di James Comey non dirà nulla, si tratta di una figura che ha segnato la storia recente degli Stati Uniti. Ex direttore dell’Fbi (2013-2017), è stato il principale artefice del Russiagate, la vasta inchiesta volta a dimostrare una presunta collusione tra la campagna di Donald Trump del 2016 e la Russia. Un’indagine che, tuttavia, si è conclusa con un nulla di fatto, come confermato dal rapporto finale di Robert Mueller. Ora Comey è tornato a far discutere, con un gesto che rischia di costargli caro.

Newsweek riferisce che Tulsi Gabbard, direttrice dell’Intelligence Nazionale, ha chiesto che l’ex direttore del Bureau venga incriminato per aver postato su Instagram una foto di conchiglie disposte a formare il numero “8647”. Per i conservatori, quel “86” è un messaggio in codice che richiama l’idea di “eliminare” qualcuno, un attacco diretto a Trump, 47° Presidente degli Stati Uniti d’America.

Messaggio in codice o provocazione?

Parlando a Fox News, Gabbard ha dichiarato senza mezzi termini: “Sono preoccupata per la vita del Presidente. Dopo due attentati, un personaggio influente come Comey, osannato dai media, dovrebbe essere ritenuto responsabile e incarcerato per questo”. Il riferimento è agli attentati contro Trump durante la campagna elettorale : la sparatoria a Butler, Pennsylvania, dove è stato ferito a un orecchio, e il tentativo di agguato al suo campo da golf in Florida. Comey ha rimosso il post, dicendo di non sapere che “quei numeri potessero evocare violenza”, ma la giustificazione non ha convinto i repubblicani.

L’uomo dello “Stato profondo” che odia Trump

Perché James Comey è finito nel mirino dei supporter del Presidente Usa? Perché da direttore dell’Fbi ha supportato l’apertura dell’inchiesta sul Russiagate dando credito al controverso dossier ricco di fake news e accuse non verificate redatto dall’ex spia britannica Christopher Steele. Tale dossier fu commissionato dalla società di ricerca politica Fusion Gps, che a sua volta era stata incaricata da due clienti principali in fasi diverse. Inizialmente, durante le primarie repubblicane del 2015-2016, il lavoro di Fusion Gps fu finanziato da un donatore repubblicano anonimo, contrario alla candidatura di Trump, attraverso il sito neocon The Washington Free Beacon.

Successivamente, quando Trump divenne il candidato repubblicano, il progetto passò nelle mani del Comitato Nazionale Democratico (Dnc) e della campagna presidenziale di Hillary Clinton, che finanziarono il dossier tramite lo studio legale Perkins Coie. Fusion Gps ingaggiò poi Christopher Steele, ex agente dell’MI6, per raccogliere informazioni sui presunti legami tra Trump e la Russia. Secondo il giornalista investigativo Glenn Greenwald, lo studio legale Perkins Coie, è un attore importante nella politica del Partito Democratico. Uno dei suoi partner all’epoca del presunto crimine, Marc Elias, è diventato una star dei social media liberal dopo essere stato consigliere generale della campagna di Clinton 2016.

Le ombre sulla collusione russa

Le ombre sul Russiagate si fanno ancora più cupe grazie a documenti resi pubblici di recente, citati da Public. L’ammiraglio Mike Rogers, ex direttore dell’Nsa, ha rivelato in un’intervista all’Fbi del 2017 di essere stato tenuto all’oscuro da Comey sull’indagine, scoprendo solo in seguito che riguardava il team di Trump. Rogers ha anche detto di essersi volutamente distanziato da informazioni come la chiamata tra Mike Flynn e l’ambasciatore russo Kislyak, usata per giustificare l’espulsione di Flynn, sottolineando la gestione opaca del Bureau da parte di Comey, evidentemente troppo politicizzato. Ora però quest’ultima provocazione, se di provocazione si tratta, potrebbe costargli caro.

Fin dall’inizio, su InsideOver abbiamo svelato che il Russiagate era una bufala, mentre i grandi media sostenevano il contrario. Con cuore, esperienza e onestà intellettuale, raccontiamo un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, abbiamo bisogno di te: delle tue idee, dei tuoi suggerimenti e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo James Comey: il burattinaio del Russiagate rischia il carcere per un post proviene da InsideOver.