Il presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, ha rivelato domenica mattina di voler designare la Fratellanza Musulmana come “organizzazione terroristica straniera. “Sarà fatto nei termini più forti e potenti”, ha dichiarato Trump in un’intervista esclusiva al giornale conservatore Just the News. “I documenti finali sono in corso di redazione”. La mossa, secondo fonti vicine alla Casa Bianca, è in fase di elaborazione da settimane e segna un ritorno alle priorità della prima amministrazione Trump, che già dal 2017 aveva esaminato l’ipotesi di classificare i Fratelli Musulmani come entità terroristica.

Anche il Texas contro la Fratellanza Musulmana

La decisione di Trump si inserisce in un contesto più ampio di azioni dei repubblicani contro presunte minacce terroristiche. La scorsa settimana, il governatore Gop del Texas, Greg Abbott, ha emesso un ordine che designa i Fratelli Musulmani e il Council on American-Islamic Relations (CAIR) come “organizzazioni terroristiche straniere e organizzazioni criminali transnazionali”. Secondo Politico, “CAIR afferma che quel proclama, che impedisce ai suoi membri di acquistare terreni in Texas, viola i diritti costituzionali di proprietà e libertà di espressione dei suoi membri”.

L’amministrazione Trump non ha ancora fornito dettagli sulle tempistiche dell’esecutivo presidenziale, ma fonti indicano che potrebbe essere firmato entro fine anno. La designazione come organizzazione terroristica straniera imporrebbe restrizioni severe sui finanziamenti, i viaggi e le attività del gruppo negli Stati Uniti, potenzialmente influenzando positivamente anche le relazioni con alleati nella regione come l’Egitto e gli Emirati Arabi Uniti, che da anni combattono contro le ramificazioni dei Fratelli Musulmani nella regione.

Chi gradirà meno la mossa di Trump contro l’organizzazione islamista sono senza dubbio Qatar e Turchia. Doha, infatti, storicamente, sin dagli anni Cinquanta e Sessanta, ha accolto esuli egiziani e siriani della Fratellanza, fornendo rifugio e finanziamenti all’organizzazione. Oggi l’emirato funge da ruolo di mediatore dopo che, tra il 2017 e il 2021, Arabia Saudita, Emirati, Bahrein ed Egitto hanno imposto un embargo a Doha proprio per i suoi legami con la Fratellanza. Per quanto concerne invece la Turchia, i Fratelli Musulmani rappresentano un alleato ideologico e politico del Partito della Giustizia e dello Sviluppo (AKP) guidato dal presidente Recep Tayyip Erdoğan. Per quanto concerne Hamas, l’organizzazione palestinese è considerata a tutti gli effetti ramo diretto della Fratellanza Musulmana nella striscia di Gaza.

Che cos’è la Fratellanza Musulmana

Come spiega il professor Massimo Campanini nel suo Storia del Medio Oriente contemporaneo (2014, il Mulino), la Fratellanza Musulmana venne fondata in Egitto nel 1928 da un giovane insegnante elementare, Hasan al-Bannā. “Dapprima limitata a cellule operanti sul canale di Suez, ma presto trasferitasi al Cairo, la Fratellanza allargò la sua rete di adepti con sorprendente velocità. Alla fine degli anni Trenta i suoi affiliati contavano nell’ordine dei 500.000 e crebbero ancora esponenzialmente negli anni successivi”.

Dal punto di vista ideologico, osserva Campanini, “i Fratelli Musulmani si legavano soprattutto alla tradizione salafita di Rashīd Ridà: ritorno alle fonti, il Corano e la sunna del Profeta; enfasi sul valore sociale e politico dell’Islam, che non è solo una religione, ma uno stile di vita che coinvolge anche la sfera pubblica”. Dunque, la quintessenza dell’Islam Politico, in cui il Corano diventa, a tutti gli effetti, la Costituzione. Per la Fratellanza, “partire dalla Legge rivelata è indispensabile per costruire un sistema politico autenticamente giusto ed equilibrato”.

Oggi la Fratellanza Musulmana è stata messa al bando in molti Paesi. Lo scorso aprile, come riportato da Andrea Muratore su InsideOver, in Giordania il ministro degli Interni Mazin Fraya ha annunciato il bando delle attività del Fronte d’azione islamico, espressione politica della Fratellanza nel Paese arabo e vincitore del maggior numero di seggi nelle elezioni di settembre 2024, caratterizzate da un condizionamento notevole del fattore Gaza nell’attenzione della popolazione.

Tra i tra i principali Paesi che hanno messo al bando l’organizzazione islamista figurano Egitto (dal 2013), Arabia Saudita e Emirati Arabi Uniti (dal 2014), Bahrein (2015), Russia (2003/2015), Siria (dal 1963, benché con al-Sahraa la situazione potrebbe cambiare), Giordania (totale nel 2025), Libia (2019), Austria (2021) e Kenya (2025), oltre a nazioni dell’Asia Centrale come Tagikistan e Uzbekistan.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo La mossa di Trump: “Designerò la Fratellanza Musulmana organizzazione terroristica” proviene da InsideOver.

Il governatore del Texas Greg Abbott, falco conservatore repubblicano, sta promuovendo una “guerra ibrida” interna contro il Partito Democratico usando la bomba migratoria? Questo il sospetto politico del Financial Times che nota come il cortocircuito interno al Partito Democratico di New York sia legato anche all’afflusso costante di migranti dallo Stato della stella solitaria, presidio di confine degli Stati Uniti che si trova di fronte all’aumento del caso di ingresso di migranti, molto spesso irregolari, dal Messico.

Da circa un anno l’amministrazione texana di Austin organizza regolari viaggi per i migranti ospitati alla frontiera tra Stati Uniti e Messico verso “santuari” progressisti come Washington, Los Angeles, Chicago e, soprattutto, New York. La Grande Mela ha visto circa 110mila migranti presentare domande d’asilo all’amministrazione del sindaco progressista Eric Adams e il Texas mandare in città 16mila di questi. “Il principale importatore di migranti a New York non è il Texas, è Joe Biden”, ha detto Abbott durante un convegno organizzato dal Manhattan Institute della città della East Coast. Parlando di fronte al think tank conservatore Abbott ha rivendicato il diritto della frontiera di non essere eccessivamente messa sotto pressione e il dovere delle metropoli della costa di aiutare gli Stati come il Texas.

Adams battibecca con il presidente Biden e la governatrice di New York Kathy Hochul, suoi compagni di partito, per l’assenza di fondi e risorse per gestire l’housing dei migranti e i problemi securitari. Phil Murphy, governatore dem del New Jersey, chiude all’utilizzo di strutture pubbliche come l’aeroporto di Atlantic City per ospitare i richiedenti asilo. La maggior parte dei migranti che arrivano a New York proviene da Paesi centroamericani o caraibici, come Haiti, Honduras e Guatemala, oppure dal Venezuela.

Per il Ft questa è la conseguenza di una precisa agenda politica volta a mettere l’emergenza immigrazione, cara al Grand Old Party, al centro di questa agenda politica in vista delle elezioni del 2024: “La crisi che Abbott ha esportato a New York ha messo gli ex alleati democratici l’uno contro l’altro mentre si scambiano le colpe mentre lottano per montare una risposta coerente. Ha anche focalizzato l’attenzione nazionale su una questione che i repubblicani preferiscono – la questione migratoria e la gestione di un confine meridionale caotico – a scapito di uno che preferirebbero silenziare: l’aborto“, su cui i repubblicani non vogliono insistere per non plasmare un fronte progressista unitario che tolga loro voti.

Nel quadro politico con tendenze sempre più divisive che caratterizza la battaglia tra istituzioni in America i toni sono da velata guerra civile strisciante. Il conflitto tra istituzioni senza esclusioni di colpi rinfocola la faglia centro-periferia. Operativamente, la bomba migratoria incentivata dal Texas su New York è assimilabile a una guerra politica ibrida promossa per sdoganare una questione calda e spaccare il fronte avversario. Biden ha regolarizzato sul territorio nazionale circa mezzo milione di rifugiati venezuelani con la protezione umanitaria speciale, alleviando di circa un decimo il peso del fardello dei rifugiati che New York deve gestire.

Mentre, al contrario, Adams ha dovuto fare dietrofront su una retorica progressista e multiculturalista, come spiega il Ft: “Gli avvocati della città sono andati in tribunale per contestare una sentenza legale del 1970 che obbliga New York a fornire rifugio a tutte le persone – sostenendo che non era previsto per una crisi umanitaria di tale portata”. La legge su cui, con un’opera di lawfare contro la stessa Grande Mela, Abbott ha fatto leva. Il sindaco “ha anche ordinato a tutti i dipartimenti di elaborare tagli del 15% ai loro bilanci per compensare il costo della cura di così tanti migranti con un’assistenza federale limitata”. E la questione migratoria potrebbe diventare sempre più politicamente cogente nel creare una faglia tra amministrazioni dem ai vari livelli, facendo sentire la pressione sulle città e spiazzando il governo federale. La leva dei Repubblicani è oggi vantaggiosa per il partito che sogna di riconquistare la Casa Bianca nel 2024. Ma l’altra faccia della medaglia è che l’esplosione di una serie di usi partigiani delle istituzioni può creare una situazione di tutti contro tutti poco sostenibile per la stessa democrazia a stelle e strisce.

L'articolo La “guerra ibrida” dei Repubblicani sui migranti travolge New York proviene da InsideOver.

L’ennesima strage frutto di un sistema legislativo troppo permissivo si è verificata in Texas. Salvador Ramos non ha fatto molta fatica a reperire un’arma con cui dare sfogo a sentimenti repressi, frutto di un’adolescenza difficile. Tutto questo è dovuto alle leggi sulle armi in Texas, tra le più permissive degli Stati Uniti.  

Salvador Ramos nel giorno del suo diciottesimo compleanno ha deciso di farsi un regalo: due fucili semiautomatici acquistati in un negozio nella contea di Uvalde, in Texas. Salvador voleva far sapere ai suoi amici del suo nuovo acquisto, perciò ha pubblicato su Instagram una foto delle armi. Un’azione “normale” in un Paese in cui acquistare un’arma è equivalente a comprare una lattina di soda. Ciò che non era normale per nulla è che Salvador ha utilizzato quelle armi prima per ferire gravemente sua nonna e in seguito per uccidere dei bambini.

Ramos frequentava l’istituto superiore di Uvalde, nello stesso distretto scolastico della Robb Elementary School, dove il diciottenne ha utilizzato le sue armi per togliere la vita a diciannove bambini e due insegnanti. I suoi compagni sostengono che abbia sempre avuto problemi a scuola e che veniva spesso preso in giro per la balbuzie e il sigmatismo. Il rapporto con sua madre non era buono e anche questo è stato motivo di sofferenza nella sua infanzia. Il suo migliore amico, Stephen Garcia, ha raccontato che “veniva bullizzato da tanti sui social media: era un ragazzo simpatico, timidissimo, doveva uscire dal guscio”. Dal suo guscio, però, Salvador non è uscito, al contrario ci si è rinchiuso, morendo per mano della Polizia, intervenuta dopo l’accaduto.

Un amico di Salvador, Santos Valdez Jr, con cui ha trascorso i primi anni delle elementari, ha dato una descrizione della personalità di Samuel. Ha raccontato anche che un giorno, Ramos si era presentato con il viso pieno di tagli. Inizialmente aveva sostenuto che la colpa fosse del gatto; solo in seguito ha confessato di essere stato lui stesso a tagliarsi con un coltello. Santos sostiene anche di aver sempre protetto e difeso Ramos, finché non ha dovuto trasferirsi in un’altra città, ragion per cui il suo comportamento è andato peggiorando: ha iniziato a saltare la scuola, a vestirsi di nero e a non curare i suoi capelli, lasciandoli crescere.

Il giorno precedente il massacro, gli studenti della Uvalde High School avevano visitato la Robb Elementary School e dato il cinque agli studenti indossando le tuniche di laurea secondo una tradizione della comunità. 

Seniors visit Robb Elementary ⁦@Uvalde_CISD⁩ pic.twitter.com/EVI0IyLanx

— rharris (@UHSProud) May 23, 2022

L’accaduto, inoltre, ha preceduto di pochi giorni la convention annuale della National Rifle Association (Rfa), la grande lobby delle armi in America. Per ora sembra che Ramos abbia “solo” dato sfogo ad un malessere che lo affliggeva già da tempo. Non è stata esclusa, però, la possibilità che la sua debolezza l’abbia reso preda facile di teorie cospirative diffuse sui social. Ragioni simili sono abbastanza, forse troppo, comuni a molti altri eventi accaduti negli anni in un Paese in cui l’assistenza per persone in difficoltà è pressoché inesistente. 

Le più gravi stragi negli Usa

Un filo rosso sangue lega gli avvenimenti di martedì con l’ultima grande sparatoria avvenuta in una scuola nel 2012, quella del massacro di Sandy Hook. Adam Lanza aveva vent’anni quando entrò nella Sandy Hook Elementary School il 14 dicembre del 2012, in Connecticut. Ciò che accomuna le due stragi è proprio qui: il ventenne aprì il fuoco nella scuola elementare, uccidendo ventisette persone, di cui venti bambini. Prima dell’arrivo della polizia, però, Adam si tolse la vita. Prima della strage, il ragazzo aveva ucciso sua madre, per poi successivamente recarsi in auto verso la scuola, utilizzando armi in possesso della madre. Ad Adam era stato diagnosticato un disturbo dell’integrazione sensoriale, poi la sindrome di Asperger e in seguito un disturbo ossessivo-compulsivo, ma sono solo alcuni dei disturbi di cui soffriva e che sono emersi nelle indagini. 

Non fu di certo il primo massacro scolastico della storia negli Usa: sono noti il massacro al Virginia Polytechnic Institute, in cui il 16 aprile 2007 nell’Università della Virginia sono morte trentadue persone per mano dello studente sudcoreano Cho Seung-hui; il massacro della Columbine High School, avvenuto il 20 aprile 1999 nel Colorado, dove due studenti si introdussero armati nell’edificio e uccisero dodici studenti e un insegnante; il primo e più importante fu quello della Bath School del 18 maggio 1927 nel Michigan, in cui tre ordigni esplosero e uccisero 45 persone e la maggior parte delle vittime erano bambini della Bath Consolidated School. 

Stragi più recenti, invece, sono quella di Buffalo del 14 maggio 2022: un diciottenne è entrato in un supermercato e ha ucciso dieci persone. Ad Atlanta il 16 marzo 2021 un ventunenne ha ucciso otto persone, di cui sei donne di origine asiatica in tre diverse sale massaggio che frequentava, negando il movente razziale. Il 14 febbraio 2019 c’è stata invece una strage a El Paso, in Texas: un ventunenne ha ucciso ventitré persone in un supermercato, accusato di aver compiuto un crimine d’odio contro i latinos. E ancora in Texas nel 2017 a Sutherland Springs un uomo uccise 26 persone in una chiesa. E questi sono solo alcuni esempi dei massacri perpetuati negli Usa.

Le leggi sulle armi

Scuole, università, supermercati… sono molti i luoghi delle tragedie negli Stati Uniti e ciò che le accomuna è la legge. In Texas, le leggi sulle armi sono le più permissive: per possedere, vendere e portare armi di vario tipo non sono necessari particolari permessi. Proprio lo scorso anno è stata varata una legge, firmata dal governatore repubblicano Greg Abbott, secondo cui non era più necessario possedere un porto d’armi per l’acquisto. Abbot, quando è stata approvata, l’aveva definita “la più forte legislazione sul secondo emendamento nella storia del Texas”. 

Abbot è colui che nel 2015 aveva condiviso un tweet in cui incentivava i texani a comprare armi poiché si erano piazzati secondi dietro la California per gli acquisti di armi nuove, ritenendo la cosa “imbarazzante” e taggando la Nra. Anche prima della legge dello scorso anno, infatti, era consentito portare fucili senza porto d’armi o addirittura di introdurre alcuni tipi di armi nei campus scolastici. Tra le soluzioni emerse durante il dibattito riaperto recentemente a causa degli ultimi eventi, i repubblicani hanno proposto di armare gli insegnanti, come se una maggiore presenza di armi all’interno degli istituti scolastici potesse essere una ragionevole soluzione al problema. «Non possiamo fermare i cattivi quando fanno cose brutte. Ma possiamo armare e preparare gli insegnanti a rispondere rapidamente. Secondo me questa è la strategia migliore», ha affermato su Fox News Ken Paxton, procuratore generale del Texas.

I'm EMBARRASSED: Texas #2 in nation for new gun purchases, behind CALIFORNIA. Let's pick up the pace Texans. @NRA https://t.co/Ry2GInbS1g

— Greg Abbott (@GregAbbott_TX) October 28, 2015

La California, che è invece uno degli Stati con le norme più stringenti a riguardo, sta tentando di aumentare le restrizioni con una proposta di legge che agevola la possibilità per i cittadini di fare causa ai produttori e ai commercianti di fucili d’assalto e armi, aggirando la normativa federale che invece non prevede questa possibilità. Un provvedimento che potrebbe aiutare a fermare il traffico delle “ghost guns”, kit di armi non rintracciabili. Mentre in Texas propongono risoluzioni dando fuoco al fuoco, la California porta avanti la convinzione secondo cui le politiche sulle armi possono influenzare i tassi di criminalità violenta: le regole che normalizzano le aggressioni potrebbero condizionare sia il tasso di armi da fuoco sia il tasso complessivo di omicidi, perché le aggressioni che non coinvolgono armi provocherebbero meno morti. 

Il secondo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti d’America è entrato in vigore il 15 dicembre 1791 e trae ispirazione dall’English Bill of Rights del 1689, che risanava il diritto dei protestanti di possedere armi, diritto che gli era stato privato da Giacomo II. “Una milizia ben organizzata è necessaria alla sicurezza di uno Stato libero e dunque il diritto dei cittadini di detenere e portare armi non può essere violato”, questo recita il secondo emendamento. Quella di possedere un’arma, per passione o per difesa personale, è un’abitudine che fa parte di un immaginario collettivo della società americana che andrebbe modificato, così come sono cambiati i tempi e le necessità rispetto a quando la legge è stata introdotta. 

La legge risale infatti ad un’epoca in cui non esisteva un esercito regolare e l’idea di un esercito stabile era legata alla presenza degli invasori europei. Prima della Rivoluzione americana non esisteva un governo in grado di istituire un esercito ed era una responsabilità dei cittadini quella armarsi per la propria autodifesa. Possedere un’arma significava anche, per le aree di frontiera, proteggersi da eventuali attacchi delle popolazioni indigene o dei banditi. Era anche un periodo storico in cui la caccia era fondamentale alla sussistenza della nazione, che ai giorni nostri riveste un’importanza simbolica all’interno della tradizione culturale americana, un ‘rito di passaggio’ verso l’età adulta. In un paese in cui si millanta la Libertà, con la L maiuscola, diviene anche un simbolo di potere non indifferente. 

È ancora profondamente radicata, infatti, l’idea che l’unica possibile difesa nei confronti dell’emersione un governo tirannico, risieda proprio nel controllo delle armi da parte dei cittadini. Ma c’è anche un’ulteriore idea che ancora ronza nelle menti di alcuni americani, ovvero quella della pistola come peculiarità dell’uomo bianco non-schiavo. Di rimando, nella cultura afroamericana c’è la concezione dell’arma come elemento equalizzatore. Al di là delle ragioni culturali e sociali, vi è anche il forte impatto dei gruppi di interesse e delle lobby come la Nra, che rivestono grande importanza nelle decisioni politiche e quindi nelle leggi sul controllo delle armi.

Joe Biden si è espresso dopo gli eventi degli ultimi giorni al Congresso, chiedendo azioni concrete sulle armi. “È il momento di trasformare il dolore in azione”, afferma, con l’intento di affrontare proprio la lobby Nra. Ma è anche vero che, come dopo ogni strage, si riapre un dibattito sul controllo delle armi che puntualmente non sfocia in nessuna concretezza. Motivo per cui ancora per molto tempo si continueranno a trovare, in alcune zone dell’America, pistole e fucili nei supermercati e il dibattito passerà in secondo piano, almeno fino al prossimo massacro. 

L'articolo Texas, teatro di stragi incentivate da una legge troppo permissiva  proviene da InsideOver.