355 miliardi di euro di investimenti spalmati su un periodo di 15 anni per consolidare le forze armate tedesche, con un potere di spesa ben concentrato in mano ai decisori politici della Difesa e una tabella di aumenti graduali già dal prossimo anno. La Germania guidata dal cancelliere Friederich Merz ha svelato i progetti concreti con cui vuole dare attuazione al progetto di sospensione del freno costituzionale al debito per il procurement delle forze armate.

La lista della spesa di Merz

Per ora si tratta di spese definite a livello tabellare, nella rigida e fredda contabilità di cui i decisori germanici sono maestri, ma che danno l’idea dell’ampiezza dell’ambizione di Berlino.

La lista della spesa è colossale. In ordine crescente, la Germania stanzierà in quindici anni 13,3 miliardi per le comunicazioni satellitari delle forze armate, 15,9 miliardi per rinnovare la sistemistica di telecomunicazione, 20,8 miliardi per veicoli e strumentazione ad essi dedicata, 20,9 miliardi per materiale da campo e strumentazione utile alle truppe combattenti, per poi passare ai grossi calibri: 34,2 miliardi destinati alla Luftwaffe per il rinnovo del parco aeronautico e degli apparati missilistici, 36,6 miliardi per navi e sottomarini, 52,5 miliardi per carri armati e altri veicoli da combattimento, ben 70,3 miliardi di euro per il munizionamento di artiglieria, mortai, fanteria, contraerea e via dicendo.

L’ondata di fondi tedeschi per il riarmo

Il portale tedesco Hartpunkt, specializzato in questioni di sicurezza, ha ben riassunto le linee guida di bilancio del governo di coalizione tra Cdu e Spd, sottolineando come la spesa-extra potrà essere incrementata e si avrà un picco di spesa nel 2029-2030. In quegli anni si prevede che la Germania spenda 52 miliardi di euro l’anno in acquisizione di strumenti militari. Per fare un paragone, tutta la spesa militare del 2024 era pari a 86-88 miliardi di euro secondo le varie stime a disposizione. La Germania vuole spendere nei prossimi anni, per due anni di fila, oltre la metà di questa cifra solo per procacciarsi nuova strumentazione militare.

Con ogni probabilità, nel programma di spesa rientreranno quei progetti di espansione delle forze armate tedesche già programmati o avviati da tempo e non ancora totalmente coperti dal Fondo Speciale introdotto da Olaf Scholz nel 2022. Tra questi, si segnalano il progetto dell’European Sky Shield Initiative (Essi) per un’antiaerea continentale a guida tedesca, il piano congiunto con l’Italia per sviluppare con la joint venture Rheinmetall-Leonardo la costruzione dei moderni carri armati Panther, la produzione dei caccia F-35 destinati alla Luftwaffe in terra tedesca, il progetto tedesco-britannico per costruire un nuovo sistema di attacco balistico in profondità (Deep Precision Strike) per Berlino e Londra.

Dietro la fredda contabilità dei numeri c’è una strategia al contempo geopolitica e industriale. La Germania punta fortemente sul rilancio della sua capacità militare. Gli Anni Trenta del Duemila dovranno, nelle intenzioni di Merz, essere contraddistinti dal rilancio della capacità combattente della Bundeswehr e dalla ripresa di Berlino, già oggi quarta capitale al mondo per spesa militare, nel gotha delle potenze militari mondiali.

La Germania, come dimostrato da Merz dall’ascesa al potere, crede in una prospettiva critica per l’Europa, in un prossimo decennio di acuta competizione strategica, segnato dal rischio di un confronto diretto con la Russia sull’Ucraina (sulla fine della cui invasione il cancelliere appare quantomeno freddo) o dalla necessità di garantire a Kiev le adeguate garanzie di sicurezza. Al contempo, questo riarmo dovrà il più possibile presentarsi come progetto Made in Germany per far evolvere le prospettive industriali di settori produttivi messi alle corde dai dazi, dalla crisi energetica degli anni scorsi, dall’appannamento della potenza commerciale tedesca.

La mercantilista Germania prevede un piano di vero e proprio keynesismo militare da quindici anni per sostenere la sua economia, oltre che le sue forze armate: il riarmo è l’unica emergenza che poteva consentire il consolidamento di tale svolta.

Palla al “falco” Pistorius

Nei prossimi anni, regista del riarmo sarà il ministro della Difesa Boris Pistorius: “Il piano introduce impegni a lungo termine noti come Verpflichtungsermächtigungen, o autorizzazioni di impegno, validi dal 2027 al 2041, per un valore di circa 325 miliardi di euro, che consentono al Ministero della Difesa di firmare contratti per sistemi importanti come carri armati, navi e aerei che saranno consegnati negli anni successivi”, nota Defense-Blog.

Pistorius da tempo pressa l’industria perché si prepari alla grande sfida del riarmo e otterrà la capacità di accelerare sulla conclusione dei contratti e della disposizione dei programmi di spesa per rassicurare le imprese e la filiera sulla certezza degli ordini e dei flussi di cassa, vero e proprio cruccio per il settore difesa. Resteranno da vincere grandi sfide, per Berlino: disponibilità di acciaio, capacità di mantenere quote di manodopera all’altezza delle commesse, gestione di una logistica di materie prime, semilavorati e mezzi efficiente metteranno alla prova la capacità industriale tedesca. I soldi ci sono, ma da soli non bastano. Servono strategia e programmazione per gestire la sfida industriale e serviranno visione politica e sangue freddo per non vedere come un fine in sé, come spesso sembra essere, il programma di rilancio delle forze armate in un mondo complesso.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo 355 miliardi di euro in 15 anni: la Germania svela il suo programma di riarmo proviene da InsideOver.

La guerra in Ucraina sta mettendo a durissima prova le armi fornite dalla Germania, e i risultati non sono incoraggianti. Un rapporto militare tedesco, rivelato da Der Spiegel, getta luce sulle gravi carenze dei sistemi d’arma Nato impiegati in Ucraina. L’analisi, basata su un documento ufficiale dell’ambasciata tedesca a Kiev, definisce “devastante” la performance di equipaggiamenti come l’obice PzH 2000, tecnologicamente avanzato ma fragile, i carri armati Leopard ma anche i sistemi di difesa aerea, come l’IRIS-T e il Patriot, soffrirebbero, secondo l’inchiesta di Der Spiegel, di problemi di munizioni scarse e obsolescenza. Il documento, trascritto durante un intervento a giovani ufficiali della Bundeswehr, solleva dubbi sulla reale efficacia bellica non solo delle armi tedesche,ma dell’intero arsenale Nato.

Cosa dice l’inchiesta di Der Spiegel

Nello specifico, tra i sistemi più problematici ci sarebbe l’obice semovente Panzerhaubitze 2000. È considerato un’arma eccezionale, ma è così delicato che la sua affidabilità in guerra è messa in discussione. Il carro armato Leopard 1A5, pur resistente, ha un’armatura troppo debole e spesso viene usato come artiglieria di fortuna.

Il più moderno e già citato Leopard 2A6, invece, è troppo costoso e complesso da riparare direttamente al fronte. Anche i sistemi di difesa aerea mostrano limiti. L’IRIS-T funziona bene, ma le munizioni sono care e scarse. Il Patriot, definito un’arma di altissimo livello, è però “inadeguato” perché i suoi veicoli di trasporto, prodotti da MAN, sono vecchi e mancano di pezzi di ricambio. Unica nota positiva: il vecchio Flugabwehrpanzer Gepard, ritirato dalla Bundeswehr ma rimesso in servizio per l’Ucraina, è stato elogiato come il sistema più affidabile ed efficace dagli ucraini.

Le armi tedesche? Di qualità ma fragili al fronte

Persino i lanciarazzi Mars, secondo l’inchiesta del giornale tedesco, capaci di colpire a grande distanza, hanno deluso, almeno in parte, per via della loro performance sul campo di battaglia. Sebbene siano considerati un’arma strategica, non possono usare le munizioni a grappolo fornite dagli Stati Uniti, perché la Germania ha fornito solo proiettili convenzionali, rispettando un trattato internazionale del 2010 che vieta questo tipo di armi.

Il rapporto è drastico: “Quasi nessun grande sistema tedesco è completamente adatto alla guerra”. Le condizioni estreme del conflitto ucraino, con un forte logorio delle attrezzature, sono una delle cause. Inoltre, i soldati ucraini, addestrati in fretta in Germania, spesso non hanno avuto il tempo di imparare a fondo la manutenzione dei sistemi. Al fronte, poi, mancano le strutture per riparazioni rapide, e i centri di manutenzione sono lontani dai combattimenti.

Armi costose e di difficile manutenzione

Le difficoltà delle armi tedesche non sorprendono tutti. Come sospettato da alcuni analisti, la tecnologia avanzata di sistemi come la Panzerhaubitze 2000 o il Leopard 2A6 comporta costi di manutenzione elevati e una fragilità che li rende difficili da gestire in un conflitto intenso.

Sistemi più semplici, come il vecchio Leopard 1A5 o l’americana M109A3, risultano preferiti dalle forze ucraine rispetto alle controparti più moderne, proprio per la loro facilità di manutenzione. Questo evidenzia un limite delle armi NATO: progettate per conflitti ad alta precisione o operazioni di controinsorgenza, sembrano meno adatte a una guerra totale, dove la semplicità e la riparabilità sul campo diventano essenziali.

L'articolo Costose e di difficile manutenzione: il flop delle armi tedesche in Ucraina proviene da InsideOver.

Il Parlamento Europeo, riunito a Strasburgo, ha approvato a maggioranza la risoluzione sul Libro bianco Ue sulla difesa, che include riferimenti al piano ReArm Europe proposto da Ursula von der Leyen. Il piano si basa sull’articolo 122 del TFUE, che esclude il Parlamento dal processo decisionale, come già avvenuto per Next Generation EU. La risoluzione ha ottenuto 419 voti favorevoli, 204 contrari e 46 astensioni, su un totale di 669 votanti.

Il piano ReArm Europe presentato dalla presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen la scorsa settimana e approvato dal Consiglio europeo, che prevede – in estrema sintesi – di mobilitare fino a 800 miliardi di euro consentendo agli Stati membri di aumentare la spesa per la difesa senza violare le regole sui deficit (facendo debiti, dunque), sta creando non pochi mal di pancia in molti dei 27 Paesi che hanno detto sì al “riarmo” dell’Unione europea contro la presunta minaccia russa, nonostante l’Europa spenda già molto per la difesa, per un totale nel 2024 di 457 miliardi di euro (mentre quella della Russia è stimata a 145,9 miliardi di dollari, 13,1 trilioni di rubli).

Dalla Francia all’Italia, un coro di “no” contro ReArm Eruope

Come ha spiegato il direttore di InsideOver Fulvio Scaglione, ci sono diverse ragioni per opporsi al piano presentato dalla Commissione europea Von der Leyen, che non ha nemmeno avuto la decenza di presentarsi in Parlamento per discuterne, invocando l’articolo 122 dell’Unione europea e giustificandosi con una presunta “emergenza” che non sussiste. In Francia, il presidente Emmanuel Macron intende aumentare la spesa militare francese dal 2,1% a oltre il 3% del PIL, aggiungendo circa 30 miliardi di euro annui al budget, ma senza chiarire come finanziarlo, escludendo però aumenti fiscali. Questo scatena preoccupazione tra opposizione e sindacati, che temono per il futuro del Welfare – già sotto pressione dopo tagli per 53 miliardi nel 2024 – e accusano Macron di usare la guerra come pretesto per introdurre misure di austerità. Con un Parlamento frammentato e senza maggioranza, il dibattito su come verrà finanziato l’aumento del budget Difesa rischia di arenarsi.

Il Ministro dell’Economia Eric Lombard ha proposto di aumentare le tasse sui ricchi e ha escluso tagli alla spesa sociale. Il Ministro per gli Affari Europei Benjamin Haddad ha criticato le proposte di aumento delle tasse, suggerendo che “lavorare di più” potrebbe fornire lo spazio di bilancio necessario. Lecornu ha affermato che lo Stato dovrebbe concentrarsi sulle sue missioni principali — “difesa, polizia, giustizia” — per risparmiare denaro. Insomma, in Francia non hanno ancora la pallida idea su come trovare questi fantomatici 30 miliardi di euro.

Il piano di riarmo divide anche l’Italia (e il Governo)

Il piano ha creato mal di pancia anche nel governo. In Italia, Matteo Salvini, vicepremier e ministro delle Infrastrutture, si è opposto – almeno a parole – a ReArm Europe, criticandone il nome e la logica: il vicepremier della Lega ritiene paradossale che l’Europa non abbia investito in sanità e scuola, ma ora proponga 800 miliardi per la difesa comune. Secondo Salvini, un esercito europeo dominato da Francia e Germania rischierebbe di trascinare l’Italia in guerra, e il Paese dovrebbe invece difendere i propri interessi. Nettamente contrario il senatore leghista Claudio Borghi: “C’è innanzitutto un problema di metodo, il piano non è stato discusso. Appare così all’improvviso in un contesto in cui non c’era un centesimo per qualunque cosa anche la più necessaria mentre ora spuntano 800 miliardi per le armi. È il solito metodo Von der Leyen, creare delle emergenze in modo che si possa fare debito comune”, ha dichiarato in un’intervista al quotidiano Il Tempo.

Giancarlo Giorgetti, ministro dell’Economia, è contrario a finanziare la difesa a scapito di sanità e servizi pubblici, e ha presentato un piano basato su un fondo di garanzia da 16 miliardi di euro, capace – a suo dire – di mobilitare fino a 200 miliardi di investimenti privati. L’obiettivo è ottimizzare risorse nazionali ed europee, puntando su innovazione tecnologica e industriale nei settori strategici della difesa e delle tecnologie dual-use.

Sul fronte delle opposizioni, chi ha mobilitato in questi giorni l’opinione pubblica è stato senza dubbio l’ex premier Giuseppe Conte, leader del Movimento 5 Stelle, che ha definito il piano “assolutamente sbagliato, privo di qualsiasi razionalità politica ma anche militare”. L’11 marzo, insieme a 50 tra deputati e senatori del M5S, ha protestato davanti al Parlamento europeo a Strasburgo con uno striscione che recitava “Basta soldi per le armi”, per ribadire il rifiuto a qualsiasi progetto di riarmo europeo. A questi si aggiungono i mal di pancia del Pd della corrente maggioritaria – Elly Schlein – che si scontrano con le posizioni della corrente centrista-bellicista incarnata da Pina Picierno.

E gli italiani? La proposta di aumentare la spesa militare ha creato divisioni tra elettorato e partiti. Un sondaggio YouTrend per Sky TG24 mostra che il 43% degli italiani considera adeguata l’attuale spesa per la difesa, mentre un altro 43% sostiene un aumento, con varie sfumature. Cianfanelli nota “molta più freddezza” tra gli elettori su questo tema: gli scettici prevalgono tra i sostenitori del Movimento 5 Stelle e della Lega, mentre Fratelli d’Italia e Forza Italia si mostrano più favorevoli.

Il dibattito in Germania

In Germania, il piano ReArm Europe alimenta tensioni interne, con Friedrich Merz, futuro Cancelliere, che propone una rivoluzione costituzionale per allentare il “freno al debito” e finanziare armamenti e infrastrutture, rispondendo al disimpegno USA e alle minacce russe. La sua coalizione Cdu-Ssp punta a esentare le spese militari oltre l’1% del PIL e creare un fondo da 500 miliardi di euro, ma deve convincere i Verdi e superare l’opposizione di Die Linke e AfD entro il 25 marzo, pena il rischio di blocco nel nuovo Bundestag. Questo ambizioso progetto, definito da Merz il whatever it takes per la difesa di draghiana memoria, si scontra con i mal di pancia che provengono non solo dalla sua coalizione di governo ma soprattutto dalle opposizioni.

L'articolo ReArm Europe ha l’ok del Parlamento ma nella pancia della Ue cresce il malessere proviene da InsideOver.