Sono il Canada di Mark Carney e la Germania di Friederich Merz i Paesi più attivi per sostenere l’Ucraina una settimana dopo il summit alla Casa Bianca tra Donald Trump, Volodymyr Zelensky e i leader europei e dopo che la volontà della Russia di porre realisticamente fine alla guerra contro il Paese confinante e l’ipotesi di un bilaterale tra Vladimir Putin e lo stesso Zelensky sembrano farsi sempre più remote.

Kiev e Mosca non trovano un punto di caduta sul negoziato, la Russia intensifica gli attacchi in Ucraina, gli Usa tergiversano sul fornire sostegno all’alleato esteuropeo ed ecco che sono gli alleati della Nato a rafforzare il sostegno e a lavorare per le garanzie di sicurezza per il dopoguerra. L’asse Ottawa-Berlino appare più vivo che mai, sulla scia di una lunga serie di incontri diplomatici.

Il triangolo diplomatico Ottawa-Berlino-Kiev

In particolare, domenica, Carney si è recato a sorpresa a Kiev e ha incontrato Zelensky in occasione dei festeggiamenti per il Giorno dell’Indipendenza. Il premier liberale canadese ha garantito a Kiev un appoggio militare valutato circa 500 milioni di dollari per acquistare munizionamento ed equipaggio e ben 1,5 miliardi di sostegno economico.

Oggi a seguire è arrivato il vicecancelliere e ministro delle Finanze tedesco Lars Klingbeil, a sua volta in visita non annunciata, il quale, nota Start News Global, “ha sottolineato che la Germania rimane il secondo maggiore sostenitore dell’Ucraina a livello mondiale e il primo in Europa, avendo fornito 50,5 miliardi di euro di aiuti dall’inizio dell’invasione russa del febbraio 2022”. Assieme alla Norvegia, la Germania contribuirà ad acquistare sistemi Patriot per l’antiaerea ucraina, e Oslo e Berlino forniranno congiuntamente i radar della tedesca Hensoldt.

Un duplice incontro che preannuncia la visita di domani di Carney a Berlino, per un bilaterale con Merz volto a saldare quel nuovo asse transatlantico che il Canada intende strutturare non tanto in contrapposizione agli Usa quanto piuttosto per trovare un’alternativa al legame stretto con il vicino meridionale.

Canada e Germania in campo per la sicurezza occidentale

La sicurezza collettiva del campo occidentale e l’appoggio a Kiev sono visti dal Canada come i presupposti strategici per costruire una politica estera più assertiva. Non a caso, la visita di Carney in Ucraina e Germania arriva dopo che alti esponenti del suo governo hanno visitato Finlandia e Svezia per parlare di procurement militare e strategie comuni sull’Artico, altro teatro di competizione dove la pressione russa si fa sentire.

“L’arrivo di Carney a Kiev si aggiunge a una catena storica che collega il Canada alla nazione devastata dalla guerra,   dall’accoglienza dei primi coloni ucraini nel 1891,  al diventare la prima nazione occidentale a riconoscere l’Ucraina come Stato nel dicembre 1991, fino alla missione ormai decennale di Ottawa di guidare l’addestramento dell’esercito ucraino per respingere gli invasori russi”, nota Politico.eu, ricordando il peso significativo della diaspora ucraina in Canada, forte di 1,3 milioni di persone.

Parimenti, per la Germania fissare delle linee rosse circa il sostegno a Kiev serve a blindare la strategia securitaria fondata sul solido potenziamento della deterrenza militare, sulla ricerca di un controbilanciamento di Mosca sul piano delle forze armate e sul maxi-piano di riarmo che da qui al 2041 mobiliterà 355 miliardi di euro di investimenti.

Merz non si fida di Putin e non si fida nemmeno di chi, come il premier ungherese Viktor Orban, in Europa, sembra ridimensionare le necessità del supporto a Kiev e addirittura denuncia ostilità da parte ucraina per gli attacchi delle forze armate di Zelensky alle infrastrutture energetiche che riforniscono anch il Paese magiaro. Per Berlino l’Europa deve alzare l’asticella dell’appoggio a Kiev e farsi garante della deterrenza, con aiuti come il recente pacchetto finanziario da 4 miliardi di euro che rischiano di essere insufficienti senza il fronte militare.

Carney e Merz non credono a un Putin pronto alla pace

I “teoremi” che animano l’asse Carney-Merz sono chiari: in primo luogo, sebbene entrambi elogino a parole l’impegno di Trump per la riappacificazione, i due leader paiono pessimisti sull’esito della negoziazione guidata da Washington. In secondo luogo, sono totalmente allineati sul fatto che Putin non voglia la pace, non alle condizioni che Trump sarebbe disposto a concedere, e dunque ritengono che sia ora la fase critica in cui sostenere Kiev per resistere. Infine, coltivano l’idea di un asse securitario Canada-Europa che può fornire una traiettoria nuova all’Occidente.

Dunque: sostegno a Kiev, ora più che mai, non a prescindere delle trattative, ma proprio nell’ottica di puntellare l’Ucraina e logorare la Russia mentre si cerca di mettere in piedi il tavolo negoziare, per difendere la prima e evitare lo strapotere della seconda per il vantaggio sul campo di battaglia e controbilanciare la percepita unilateralità di molte concessioni americane verso la Russia. Un altro Occidente, rispetto a quello trumpista, proiettato sul disimpegno da Kiev per aver mano libera nell’Indo-Pacifico, il cui impatto sarà da valutare, specie se gli aiuti contribuiranno a stabilizzare la precaria linea del fronte ucraina in vista di una pausa autunnale dei combattimenti a cui Zelensky guarda per veder frenato l’impeto dei russi e capire i propri margini di manovra.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Carney e Merz guidano la corsa al sostegno all’Ucraina mentre la pace resta lontana proviene da InsideOver.

Alla fine, questa guerra di Israele all’Iran (guerra a lungo desiderata, e perseguita da almeno un decennio da Benjamin Netanyahu, da quando spergiurò davanti al Congresso Usa che l’Iran era a un millimetro dalla bomba atomica, nel tentativo di scongiurare l’accordo siglato pochi mesi dopo da Barack Obama) non è poi così difficile da leggere. A patto naturalmente di sgombrare il campo dalla fuffa ideologica, quella che fa ripetere alla nostra premier Meloni e a metà dei politici del mondo che “l’Iran non può avere la bomba atomica”. Dando così a intendere, come faceva appunto Netanyahu già dieci anni fa e allo stesso modo mendace, che gli ayatollah fossero vicini ad averne una. Cosa non vera, come sanno loro, come abbiamo raccontato noi, come hanno testimoniato le due recenti relazioni degli ispettori dell’Agenzia Onu per l’energia atomica (da leggere qui), che nelle scorse ore hanno peraltro ribadito di non aver mai parlato di bombe iraniane, e come poco tempo fa asseriva anche Tulsi Gabbard, capo dell’intelligence Usa, prima di essere messa da parte da Donald Trump.

Fatto salvo che nessuna persona dotata di buon senso metterebbe la mano sul fuoco per gli ayatollah e le loro intenzioni, è chiaro che non c’era alcun clear and present danger nucleare da sventare. Quindi lo scopo vero di questa guerra dev’essere un altro. Abbattere il regime iraniano, ovvio. Ma per il gusto di metterne un altro, uno bello, democratico, progressista e pacifista com’è successo in Afghanistan, Libia o Siria, i precedenti grandi successi in tema di regime change? Questa guerra, in realtà, arriva in coda a una serie di guerre che gli Usa di Joe Biden hanno lucidamente condannato a parole e appoggiato nei fatti (con armi e copertura politica nelle sedi adatte, per esempio all’Onu) e che Trump ha forse subito, senza comunque riuscire a far passare ai piani di tregua (Gaza) o accordo (Iran) l’opposizione di Netanyahu e dell’ala neocon tuttora presente e influente nella sua amministrazione. Con effetti paradossali, come l’appoggio alla nuova Siria di Al-Jolani e, nello stesso tempo, all’Israele di Netanyahu che la bombarda senza essere minimanente minacciato o aggredito dalla siria stessa.

Perché le guerre di Netanyahu, dopo aver preso le mosse dalla reazione alle stragi dei terroristi di Hamas dell’ottobre 2023, si sono presto trasformate nella riedizione dei piani per il New American Century dell’epoca di George Bush, con i quali i neocon volevano ridisegnare il Medio Oriente. Come dice uno dei tanti politici illuminati di questa nostra epoca, ovvero il cancelliere tedesco Friedrich Merz, “Israele sta facendo il lavoro sporco per noi”. Ha ragione: Netanyahu sta allargando Israele prendendosi Gaza, la Cisgiordania, un pezzo di Libano, un pezzo di Siria e abbattendo l’Iran per costruire un più temibile presidio occidentale in Medio Oriente. Un presidio capace di tenere sotto il tallone della potenza militare una regione tradizionalmente inquieta, dove però i Paesi e i Governi in grado di praticare una politica autonoma sono in via di estinzione.

Tutti i fronti dell’Occidente

L’Iran (e per certi versi la Turchia) erano rimasti gli unici casi di rilievo. Lo dimostra l’isolamento totale, in questo frangente, dell’Iran, abbandonato da tutti, e di fatto attaccato da tutti: come abbiamo già raccontato in queste pagine, sia da chi rifornisce Israele o collabora alla sua difesa (gli Usa, molti Paesi europei, la Giordania), sia da chi agevola le sue offensiva o le sue infiltrazioni in territorio iraniano (le petromonarchie del Golfo).

Osservata da una prospettiva più ampia, questa guerra è un altro capitolo della guerra che l’Occidente a guida americana sta combattendo ormai su tutti i fronti (Medio Oriente, Europa, Asia) per mantenere una supremazia globale che mai come in questi anni è stata messa in discussione. Dal punto di vista militare, con l’invasione russa dell’Ucraina (a proposito: guerra preventiva pure quella, per evitare un “pericolo esistenziale” per la Russia; le motivazioni addotte da Vladimir Putin sono quasi sovrapponibili a quelle di Netanyahu). Dal punto di vista tecnologico, con l’impetuosa avanzata della Cina. Dal punto di vista economico, con i grandi sacrifici che ci siamo imposti per cercare di marginalizzare i competitor che riteniamo più insidiosi, primo fra tutti la Cina. Dal punto di vista istituzionale con l’ascesa dei BRICS di cui, non dimentichiamolo. l’Iran in via di distruzione è membro effettivo dal 2024.

E anche dal punto di vista della geopolitica dei commerci. Ben prima della guerra dei dazi c’è stata e c’è la guerra dei corridoi commerciali. Spazzare via i palestinesi da Gaza e gli ayatollah dall’Iran potrà ridare nuova linfa al Corridoio Economico India-Medio Oriente-Europa e all’Iraq Development Road e annientare le prospettive del Corridoio Nord-Sud, concepito per collegare Russia, Iran e India. Sarà un caso ma pochi giorni prima dell’attacco israeliano all’Iran era entrata in funzione la nuova linea ferroviaria dalla Cina all’Iran. Il primo treno da Xi’an è arrivato al polo iraniano di Aprin il 25 maggio 2025. Questa linea era stata concepita nel 2021, subito la firma che Iran e Cina avevano posto la firma su un accordo del valore di circa 400 miliardi di dollari. Il progetto era semplice: far arrivare i prodotti cinesi in Iran via terra, aggirando le zone di influenza, le basi militari e le  sanzioni Usa. Per l’Iran si trattava non solo di merci ma anche di un ruolo-chiave di hub aperto verso Sud (il Corridoio Nord-Sud, appunto), verso Ovest (con l’accesso via terra all’Iraq, alla Siria, alla Turchia e quindi al Mediterraneo, a Est (con l’accesso diretto alle forniture cinesi).

Il presunto nucleare iraniano, alla fin fine, era davvero la minore delle questioni.

Come abbiamo seguito gli eventi di Gaza, noi di InsideOver vogliamo affrontare anche questa crisi mediorientale con uno sguardo diverso e,il più possibile approfondito. Senza cedere alle pressioni delle opposte propagande. Se questo approccio ti convince, resta con noi,  abbonati e sostieni il nostro lavoro.

L'articolo Guerra di Israele all’Iran per il nucleare? No, guerra dell’Occidente a Russia e Cina proviene da InsideOver.