Uno spettro si aggira per l’Europa: quello della “remigrazione“. Parliamo della nuova frontiera del dibattito pubblico suscitato dalla questione migratoria o, meglio, dall’impatto tra integrazione dei nuovi arrivati e dinamiche securitarie condizionanti società caratterizzate da tensioni e inquietudini politiche ed economiche.

Accoglienza e remigrazione

Si teorizza non più solo la chiusura delle frontiere ma anche il respingimento di massa di chi è già presente sul suolo dei Paesi europei, spesso a prescindere dalla titolarità di diritti acquisiti. E si pone il discorso sempre più su un piano metapolitico, sulla necessità di preservare valori e visioni del mondo che le migrazioni avrebbero perturbato.

Quanto sottolineato da Federico Giuliani su queste colonne per il caso del Giappone, dove monta la protesta anti-migranti e quanto emerge negli Usa, dove la polizia di frontiera (Ice) sta utilizzando metodi definiti “inumani” anche dal primo pontefice statunitense della storia, Leone XIV, ha il suo eco anche in Europa. Uniamo alcuni puntini per capirlo.

Nei mesi scorsi, prima delle elezioni in Germania, la componente giovanile di Alternative fur Deutschland, innalzando lo slogan “Auslander Raus” a suo motto, ha contribuito a condizionare in senso più restrittivo la proposta di Afd sul contrasto all’immigrazione clandestina.

La remigrazione si diffonde in Europa

L’idea di passare alla “remigrazione” come soluzione è emersa in molti discorsi di esponenti Afd, che in Francia trovano il loro equivalente nella proposta di Eric Zemmour e Reconquete da un lato e di Marion Marechal e di Identità-Libertà dall’altro, ma non nell’agenda del Rassemblement National. Stessa polarizzazione nel Regno Unito, dove attivisti come Tommy Robinson premono sulla destra del Reform Uk per un’agenda più aggressiva da parte di Nigel Farage.

In Italia la Lega di Matteo Salvini si è spostata su posizioni che hanno superato il tradizionale contrasto allo sbarco di clandestini per abbracciare proposte più radicali, sostenute principalmente dalla promozione della parola d’ordine “remigrazione” da parte degli eurodeputati più a destra del Carroccio, come dimostrato dal recente raduno di Pontida.

Discorso simile per Vox e Chega in Spagna e Portogallo, ove il discorso è sulla presunta impennata di reati come rapine e violenze sessuali imputabili agli immigrati. Reso popolare dall’attivista nazionalista austriaco Martin Sellner, il concetto di “remigrazione” teorizzato nella sua forma più radicale prevede il ristabilimento di una non meglio precisata purezza etnica europea. Ad oggi ne arriva al grande pubblico una versione semplificata fatta di commistioni identitarie e securitarie.

Make Europe Great Again

L’ondata politica in questione è una sfida a tutto campo. Sfida chi, da destra, aspira al potere e vuole evitare contaminazioni estremistiche: si pensi ai vari Le Pen e Farage, che preferiscono dettare la linea dell’agenda politica ma non intendono, in Francia e Regno Unito, governare sulle macerie della società. Sfida i partiti che cercano di creare coalizioni di governo o consolidarle, come il centro-destra italiano. E sfida, infine, il dibattito pubblico, a sua volta galvanizzato dal ruolo che social network come X (di proprietà di Elon Musk, che ha più volte sostenuto tesi vicine alla remigrazione) hanno nel diffondere la propaganda favorevole a questo concetto.

Questa ondata politica, che è alimentata dai partiti che si rifanno al principio del movimento Make Europe Great Again (Mega) teorizzato da Musk, è da capire. Posizioni come quelle dei fautori della remigrazione possono essere contestate, criticate, magari perfino disprezzate. Ma non è la loro censura a monte la risposta. Quali sono le incertezze e le insicurezze che ne alimentano la diffusione? Dove il modello sociale europeo è in tensione? Perché un continente in declino demografico che avrà bisogno di milioni di ingressi per stabilizzare la demografia e sistemare i conti pubblici non ha una strategia d’attrattività e integrazione seria? Cosa spaventa gli europei? Queste domande hanno bisogno di risposta. Pena l’atrofizzazione delle nostre società in un dibattito sempre più al ribasso.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Migranti e identità, la battaglia politica che scalda l’Europa proviene da InsideOver.

La scommessa di Emmanuel Macron di chiamare elezioni anticipate per il rinnovo dell’Assemblea Nazionale potrebbe aver attivato una tenaglia in grado di schiacciare politicamente il presidente e il suo partito, Renaissance. Destra e sinistra sono sembrate ravvivate dalla decisione presa domenica da Macron dopo il trionfo del Rassemblement National di Marine Le Pen e Jordan Bardella alle Europee, con i nazionalisti di destra radicale che hanno doppiato il centro-destra liberale macroniano.

Dalla convocazione delle elezioni per il 30 giugno (primo turno) e il 7 luglio (ballottaggi) per il rinnovo integrale dell’Assemblea Nazionale grandi manovre hanno interessato entrambi gli schieramenti.

Prove tecniche di destra unita?

Le prime sono avvenute, in forma dirompente, a destra: ieri Eric Ciotti, presidente di Les Republicains, il movimento di destra conservatrice e moderata che si rifà all’esperienza storica del generale Charles De Gaulle ed è ora secondario nella destra francese, ha annunciato autonomamente un accordo con Le Pen per le amministrative.

Ciotti ha compiuto una fuga in avanti aprendo, come riporta Le Monde, una spaccatura tra coloro che sostengono l’apertura a destra, guidati dal presidente dei Giovani repubblicani, Guilhem Carayon, e i fautori di una posizione diversa, a partire dalla candidata all’Eliseo del 2022 Valerie Pecresse. I quali hanno trovato sponda dentro i macroniani, anche se probabilmente oggi l’appello di chi, venendo da destra, come il Ministro dell’Economia Bruno Le Maire invitava da due anni a formare una coalizione solida tra Renaissance e Republicains, appare superato dai fatti. E metà dei militanti gollisti, ricorda Le Figaro, approverebbe l’accordo. Un dato impensabile solo due anni fa.

Le Maire ha attaccato i conservatori del suo ex partito accusandoli di preferire “la tradizione di Philippe Petain”, il generale a capo del governo filo-nazista di Vichy nella Seconda guerra mondiale, a quella di De Gaulle. Gerard Darmanin, il Ministro dell’Interno che rappresenta il volto law and order del macronismo su migranti, antiterrorismo e ordine pubblico, ha invitato la coalizione presidenziale a sostenere i deputati repubblicani uscenti che rifiuteranno l’accordo di Ciotti. Una sorta di ultima trincea del “fronte repubblicano” spesso alzato dai moderati contro l’ultradestra.

Ma l’obiettivo del duo Le Pen-Bardella appare chiaro: costringere i repubblicani, usciti minoritari anche alle Europee, a scegliere tra l’annullamento totale e l’ascesa al governo in un fronte comune di destra. Mentre diversa sembra la strategia verso Eric Zemmour e Reconquete, il partito ultra-identitario dell’ex tribuno televisivo di cui fa parte la nipote di Le Pen, Marion Marechal: il Rassemblement ad ora rifiuta un accordo non fidandosi di Zemmour. L’idea sembra essere quella di fare delle elezioni la base per uno svuotamento elettorale dei rivali a destra.

A sinistra si apre la strada al Fronte Popolare

L’ascesa delle trattative a destra ha prodotto un contraccolpo a sinistra, ove i movimenti progressisti hanno lanciato l’appello a un’edizione moderna del Fronte Popolare, l’ampia coalizione delle sinistre formatasi nel 1934 e che vinse le elezioni nel 1936 in reazione all’ascesa dei movimenti di destra. Il partito di Jean-Luc Mélenchon, La France insoumise, i Verdi e il Partito Comunista di Francia sono scesi in campo, ma il vero ago della bilancia sarà il redivivo Partito Socialista.

A lanciare l’idea François Ruffin, deputato del partito di Mélenchon, la cui proposta è stata ripresa dal quotidiano di sinistra Liberation, che ha scritto:”solo il sindacato della sinistra, Fronte Popolare versione 2024 , potrà bloccare quest’ondata nauseante. Proponendolo subito domenica sera, il ribelle François Ruffin ha lanciato una dinamica che ora deve essere rafforzata e accelerata”.

In casa socialista molte le voci favorevoli per arrivare a un comune schieramento di candidati progressisti e radicali nei 577 collegi. Carole Delga, presidente socialista dell’Occitania, è stata la prima a esporsi segnalando che “dobbiamo avere una sinistra unita che proponga soluzioni, che affronti la questione del potere d’acquisto, la questione della salute, la questione del riscaldamento globale”.

La scommessa della sinistra è che per conquistare consensi la destra radicale dovrà inseguire il campo centrista e attualmente al governo su molti temi, fatto che sarebbe dimostrato dal dietrofront di Le Pen e Bardella su un annullamento della riforma delle pensioni introdotta da Macron che, come la corrispondente Rai da Parigi Giovanna Botteri ricordava nel 2023 a InsideOver, era stata vista come classista e dannosa per le fasce fragili della popolazione da milioni di francesi. Su questo tema il nascituro Fronte Popolare pensa di poter dare risposte. E la radicalizzazione delle coalizioni in senso “frontista” lascia sempre più schiacciato il campo della maggioranza presidenziale. Che paga, due anni dopo la seconda vittoria di Macron al ballottaggio contro Marine Le Pen, il problema di aver voluto guidare la Francia con solipsismo e autoreferenzialità.

Il voto delle Europee ha scaricato a terra le tensioni accumulate attraverso la rivolta dei Gillet Gialli, le proteste agrarie, le tensioni del post-pandemia, l’aumento della faglia tra Parigi e il resto del Paese. Macron appare sempre più arroccato nella capitale. I campi su cui aveva sperato di far prevalere il divide et impera stanno coalizzandosi. E proprio il centro, dal 2017 perno del sistema francese, potrebbe essere la vera vittima di tale dinamica.

L'articolo Fronte popolare contro unione delle destre: la tenaglia che schiaccia Macron in Francia proviene da InsideOver.

Le guerre franco-francesi non finiscono mai. Lo conferma, una volta di più, l’infuocato (e assai daltonico) dibattito che sta accompagnando l’uscita nelle sale di “Vaincre ou mourir”, un film imperniato sulle gesta di François Athanase Charette de la Contrie, figura centrale dell’insurrezione nel 1793 della Vandea cattolica e monarchica contro il governo giacobino di Parigi. Fu una guerra civile atroce, costata oltre centomila morti, che ha lasciato una ferita profonda che ancor oggi divide gli storici e alimenta da due secoli le contrapposte tifoserie dell’Esagono: da una parte i fans della ghigliottina e del Gran Terrore, dall’altra i nostalgici del re e dell’altare. O almeno così sembrava.

Imprevedibilmente la pellicola, nei cinema dallo scorso 25 gennaio, sta scatenando una discussione e una polemica che va ben oltre i ristretti recinti degli specialisti e travalica il pubblico degli appassionati di storia patria. “Vaincre ou mourir” è diventato un lacerante caso mediatico e, di conseguenza, politico. Cerchiamo di capirne le ragioni.

Il film è il coronamento di un percorso iniziato nel 1978 a Puy du Fou, nel cuore stesso della Vandea. Quell’anno il giovane (e molto tradizionalista) visconte Philippe de Villiers presentò tra le rovine di un vecchio castello uno suggestivo spettacolo notturno che ripercorreva la storia della regione dal Medioevo alla Seconda guerra mondiale. Significativamente il cuore della “cinéscénie” era tutto dedicato a Charette e alle sue gesta. Un successo pieno.

Da allora Puy du Fou non ha cessato d’ingrandirsi e abbellirsi diventando uno dei principali parchi tematici prima di Francia e poi dell’Europa ma sempre mantenendo integro e saldo il suo messaggio iniziale. I quattro villaggi in cui è suddiviso il complesso sono ispirati ognuno ad un ben preciso momento della storia vandeana e francese (il tempo dei vichinghi, i cavalieri della Tavola Rotonda, il Settecento, gli inizi del Novecento) con accurate ricostruzioni e spettacoli in tema — dai gallo-romani a Giovanna d’Arco sino ai moschettieri — ma il clou dell’intero percorso rimane tutt’oggi, nello spazio del Théâtre des géants, la “cinéscénie” dedicata all’epopea contro rivoluzionaria di Charette.

Nel frattempo, accanto al formidabile sviluppo della sua “creatura”, de Villiers ha intrapreso un lungo percorso politico all’interno delle destre francesi, trimpellando negli anni tra Chirac, Pasqua, Sarkozy per approdare infine al partito di Eric Zemmour. Tra il geniale visconte e il polemista, già candidato alle ultime presidenziali, si è creato un legame forte intriso da un patriottismo moderno, attraversato da visioni e pensieri lunghi e irrorato da investimenti coraggiosi (anche grazie ai denari degli amici del gruppo Bolloré). Da qui “Vaincre ou mourir”, il film che fa impazzire di rabbia la gauche parigina, Le Monde e Liberation.

Ma cosa racconta di così scandaloso questo lavoro interpretato, con molta professionalità, da Hugo Becker e realizzato da Vincent Montez e Paul Mignon? In origine la produzione pensava a un documentario che, strada facendo, è diventato un film d’azione che ripercorre i tre tragici anni (1793-96) della guerra di Vandea. Apriti cielo. Nonostante la solidità storica del racconto, gli zelanti custodi della memoria di Robespierre hanno subito accusato la pellicola di oltraggio ai “sacri valori” del 1798, fondamento eterno, a loro dire, della République Française.   

Per i tartufi della gauche la storia dei contadini vandeani — colpevoli di opporsi a un governo che aveva ghigliottinato il loro re, chiuso le chiese e sequestrato i raccolti — non andava raccontata come non andavano narrate le gesta di Charette. Il personaggio è infatti interessante quanto ingombrante. Come Montez e Mignon illustrano, il giovane comandante, seppur fedele alla dinastia detronizzata, agli inizi era assai riluttante ad unirsi agli insorti. Fu la cieca violenza dei rivoluzionari — in primis il feroce commissario Turreau, responsabile di massacri, saccheggi, orrori — a convincerlo e a motivarlo. Per tre lunghi anni Charette guidò l’insurrezione, con tanto coraggio e alcuni errori che gli sceneggiatori non negano, impegnando pesantemente le armate di Parigi sino alla sua cattura e l’immediata fucilazione avvenuta a Nantes, il 29 marzo 1796.

Dunque una storia tragica con ombre e baluginii di gloria ma anche una storia importante che consente di comprendere meglio una delle fasi più contradditorie della vicenda francese. Eppure la pellicola è risulta del tutto insopportabile per la sinistra transalpina che si è subito mobilitata contro “l’offensiva culturale dell’estrema destra”, accusando de Villiers e i suoi amici di voler “falsificare la storia” paragonandoli (incredibile a dirsi e a scriversi…) ai folli esegeti della cancel culture d’oltre Oceano.

Su Le Monde Alexis Corbiére e Matthias Tavel, due deputati del partito ultrasinistroso France Insoumise, hanno lanciato lo scorso 3 febbraio un allarmato appello per boicottare il film — per loro un frutto avvelenato del lavorio intellettuale di Alain de Benoist e delle manovre dei Le Pen e di Zemmour — spingendosi poi a chiedere la chiusura del Puy du Fou, considerato un santuario reazionario, e la cancellazione dei programmi su France 2 e France 3 dedicati ai re di Francia.

Una stramba crociata che non risparmia nemmeno la macroniana presidente della regione della Loira, colpevole d’aver dato un contributo di 200.000 euro per la pellicola. Insomma, l’intolleranza dei cosiddetti tolleranti non ha limiti, non ha vergogna. Nella speranza di una versione italiana (magari sulla RAI), auguriamo a tutti una buona visione di “Vancre ou mourir”.  

L'articolo “Vaincre ou mourir”, il film che fa impazzire la gauche francese proviene da InsideOver.

La Francia torna al voto per il secondo round della sua tornata elettorale: il primo turno dell’elezione parlamentare che rinnoverà, tra il primo e il secondo turno previsto per domenica prossima, i 577 membri dell’Assemblea Nazionale. Rieletto per la seconda volta dopo aver sconfitto al ballottaggio Marine Le Pen, il presidente Emmanuel Macron è atteso da una dura sfida per consolidare l’obiettivo che negli ultimi vent’anni, da quando il mandato presidenziale è giunto a coincidere col voto per le legislative, nessun presidente ha mai fallito: assicurarsi una maggioranza parlamentare solida a sostegno.

Non sarà facile: il voto per il primo turno dell’elezione presidenziale ha fotografato un Paese diviso in tre blocchi. Macron è riuscito a primeggiare forte della sua capacità di orientare gradualmente verso la destra moderata la sua coalizione centrista imperniata sul suo partito La Republique En Marche!, oggi rinominato Renaissance e perno di Ensemble (“Insieme”), la coalizione estesa a una serie di formazioni moderate e liberali con cui l’inquilino dell’Eliseo vuole consolidare la maggioranza presidenziale. Al voto Macron ha cannibalizzato i consensi dei gollisti, con i Republicains precipitati ai minimi storici con Valerie Pécresse mentre la destra frammentata ha visto Marine Le Pen essere nuovamente la forza trainante del secondo polo, lasciando ai margini il tribuno Eric Zemmour. Ma la vera sfida in vista delle legislative per Macron viene dal terzo polo, quello di Sinistra di Jean-Luc Mélenchon, terzo al primo turno dopo una rimonta considerevole.

La France Insoumise, il partito di sinistra di Mélenchon, è il perno della Nuova unione popolare ecologica e sociale (Nupes), che ha ottenuto l’alleanza con il mondo progressista: Verdi, Comunisti e, soprattutto, il Partito Socialista ridotto a “cespuglio” alle presidenziali. Secondo gli ultimi sondaggi, la Nupes è la vera minaccia politica per la maggioranza presidenziale, scesa in queste ultime ore al limite della soglia per preservare la maggioranza assoluta nei due turni. Mélenchon vuole imporre a Macron la coabitazione, la Le Pen punta a una sessantina di deputati per poter avere tutti i poteri di un gruppo di opposizione, come la possibilità di ricorrere alla Corte Costituzionale.

La tripartizione politica è un riflesso della divisione sociale e geografica del voto. Tripartizione che sistematizza una serie di grandi divisioni: centro contro periferia, regioni dell’interno contro Parigi, classi ancorate alla globalizzazione e ai trend del futuro sviluppo contro “sconfitti” del modello vigente, abitanti dei quartieri più sviluppati delle città contro abitanti delle periferie. Faglie e microfaglie che si possono riassumere in una vera e propria stratificazione: i lepenisti sono forti nel Nord-Est e nel Sud dove maggiori sono le contraddizioni su diverse dinamiche (dalla gestione dell’immigrazione alle disuguaglianze economiche); a livello di classi sociali il voto delle fasce popolari e operaie è ormai di loro pertinenza.

Mélenchon e la sinistra vanno a gonfie vele nei quartieri popolari delle grandi città, soprattutto tra studenti e giovani di classe media. Un elettorato in cui si uniscono esponenti della sinistra tradizionale attratti dal trittico formato da ambientalismo, diritti civili e prospettive economiche di rilancio ad elettori non ideologizzati ma preoccupati da carovita, inflazione e scollamento tra centro e periferie desiderosi di criticare Macron senza favorire la destra radicale. Alle presidenziali nelle città sopra i 100mila abitanti Mélenchon ha vinto in 22 casi su 42, Macron in 18 e Le Pen solo in 2 e con l’alleanza con i Verdi mira a consolidarsi nelle città da loro amministrate nel Rodano – dipartimento del sindaco di Lione, Grègory Doucet – in Isère, dove Eric Piolle è alla guida di Grenoble, e in Gironda, dove Pierre Hurmic amministra Bordeaux

Macron è invece l’uomo della metropoli ma anche il candidato trasversale della classe media professionale e degli over 50 di tutto il Paese. Mai sotto alla fascia 22-25% dei consensi in tutti i dipartimenti, debole solo nelle periferie esistenziali diI Francia, il presidente ha ormai un elettorato di riferimento frutto della convergenza dei moderati di centro-sinistra e, soprattutto, di centro-destra.

Tutto questo presenta dunque un quadro politico frastagliato in cui per il Presidente sarà difficile, se non impossibile, confermare la schiacciante vittoria di cinque anni fa, quando la maggioranza presidenziale conquistò 350 seggi su 577. Ma per il presidente e la Francia non potrebbe necessariamente essere un problema. Né lo potrebbe essere un caso di coabitazione dettato da un successo relativo delle opposizioni: in questo caso, per la Francia, si tratterebbe del ritorno a una dinamica parlamentare complessa ma istituzionalizzata. Il maggior punto di consolidamento del macronismo, forza dirompente entrata come stabilizzatrice della politica francese dopo il tracollo dei partiti tradizionali, è stata negli anni la sua debolezza: l’atteggiamento spesso distaccato, “gioviano” di Macron, il distacco dall’Assemblea Nazionale da lui dominata e dal Paese reale hanno fatto sì che la vera opposizione si trasferisse nelle piazze. Gilet gialli, sindacati, studenti e collettivi hanno, per tre anni, incendiato il Paese prima che il Covid non facesse esplodere, una volta di più, le contraddizioni.

Forze come La France Insoumise e il Rassemblement National hanno tratto forza da questi movimenti non avendo la rappresentanza parlamentare per contrastare i macroniani a causa del sistema iper-maggioritario con cui sono assegnati i seggi, sulla base dell’uninominale a doppio turno in ogni circoscrizione.

La presenza di una folta e nutrita schiera di parlamentari di opposizione può, in un certo senso, dare nuova linfa alla democrazia francese. Spostando il confronto, serrato, di idee dalla piazza ai palazzi. Umanizzando ulteriormente il Presidente. Aiutandolo, in ultima istanza, a capire in tempo i punti deboli della sua agenda. Queste elezioni parlamentari sono viste con timore in Europa per via dell’ipotesi che un Macron “anatra zoppa” sia più debole come mediatore o risolutore nella crisi ucraina. Ma in realtà possono essere un test di salute per la democrazia francese. Da tempo in una fase di affanno che anno dopo anno appare sempre più esplicito.

L'articolo La Francia sempre più divisa va al voto per l’Assemblea Nazionale proviene da InsideOver.

Il ballottaggio delle elezioni presidenziali francesi è alle porte e per capire se Emmanuel Macron avrà nuovamente la meglio su Marine Le Pen o se la leader del Rassemblement National riuscirà a scalzarlo dal trono repubblicano dell’Eliseo bisogna analizzare una serie ristretta ma precisa di variabili.

La prima e più importante è sicuramente la condotta dell’elettorato dell’uomo che sarà il vero “arbitro” di queste elezioni, Jean-Luc Mélenchon. Il leader della Sinistra radicale francese, in un mese, ha raddoppiato i suoi consensi rispetto ai sondaggi di marzo, al voto del 10 aprile ha conquistato circa il 22% dei suffragi e si è fermato a soli 421mila voti dalla Le Pen, seconda con il 23,15% dei consensi, e dall’accesso al ballottaggio. Mélenchon si è rifiutato di appoggiare esplicitamente Macron ma ha dichiarato esplicitamente che non un solo dei suoi voti deve andare all’estrema destra. Ciononostante, si parla del fatto che tra un quinto e un quarto dei suoi elettori possano scegliere la leader del Rassemblement National al secondo turno.

Seconda variabile è quella connessa all’astensione. Macron vanta una decina di punti di vantaggio nei sondaggi rispetto alla Le Pen, dato al 55-56% contro il 44-45% della sfidante, ma molto dipenderà dalla capacità del presidente di mobilitare parte dei 12,8 milioni di elettori non presenti alle urne al primo turno sperando che l’effetto del “fronte repubblicano” contro l’estrema destra sia un fattore mobilitante.

Terza variabile è quella che combina le prime due con il dato geografico. Sì, perché il voto si è distribuito in forma ben precisa al primo turno, specchiando una serie di complesse dinamiche della società francese accumulatesi nell’ultimo decennio e accelerate nell’ultimo triennio, caratterizzato dalla jacquerie dei Gilet Gialli e dalla pandemia di Covid-19. Il voto regionale disegna una Francia spaccata in tre: a Sud e nel Nord-Est (Haut-de-France) la mappa si colora del blu dei sovranisti, con la Le Pen che tocca i risultati massimi nel Dipartimento dell’Aisne (39% dei consensi). La regione di Parigi è rossa come Mélenchon, secondo nella capitale e primo nell’hinterland, con quasi la metà dei voti conquistati nella banlieue di Saint-Denis (49%), dipartimento ove i suoi consensi sono al massimo. Macron ha picchi minori, arriva al massimo al 37% nella prospera periferia parigina dell’Hauts-de-Seine, ma più costante. Il giallo  En Marche colora la mappa elettorale in tutta la Francia occidentale, dalla Gironda alla regione della Loira fino ai dipartimenti atlantici della Bretagna e della Normandia.

Ma il dato politico impone di analizzare ulteriormente in complessità queste dinamiche. In buona parte dei dipartimenti in cui Le Pen e Mélenchon vincono, Macron si è piazzato secondo, lasciando all’altro candidato radicale la terza piazza. Segno di una maggiore polarizzazione tra gli elettorati di entrambi i candidati che non attingono alla base di consenso di Macron, stabile al 22-25% in buona parte dei dipartimenti. C’è però da considerare in particolare le dinamiche di tre aree geografiche precise, che le mappe di Le Grand Continent consentono di analizzare:

• Parigi, ove Mélenchon e Macron assieme sfiorano i due terzi dei consensi e in cui la Le Pen si ferma al 5,5%, è una variabile chiave. Se Macron sfonderà mobilitando l’elettorato della capitale, che appare il meno compatibile con il Rassemblement, avrà una fetta di rielezione in tasca. Se invece buona parte dei votanti di Mélenchon sceglierà un’astensione tattica non volendo premiare né la destra moderata del presidente né quella sovranista della sfidante la partita si farà dura.
• Occitania, Dordogna e Provenza sono le roccaforti al Sud del Rassemblement National e in diversi dipartimenti si è proposto lo schema inedito con Le Pen prima, Mélenchon secondo e Macron terzo. La capacità della candidata del Rassemblement di insidiare Macron sarà molto testata in questa zona: se il disagio della Francia profonda incarnata da Mélenchon contro la metropoli parigina si sommerà alla roccaforte sovranista, Le Pen avrà una chance.
• Il Nord-Passo di Calais e le regioni depresse della provincia vicina al confine belgo-olandese e alla Manica andranno monitorate per capire se, sulla carta, Le Pen saprà conquistare i voti di destra di Eric Zemmour o se parte dell’elettorato gollista che ha scelto il tribuno e polemista sceglierà di distanziarsi dalla candidata sovranista.

Degno di nota anche il fatto che nelle città sopra i 100mila abitanti Mélenchon abbia vinto in 22 casi su 42, Mmacron in 18 e Le Pen solo in 2. In centri come Lille, Saint-Etienne, Marsiglia, Nantes, Tolosa e Rennes in cui Mélenchon è uscito vincitore l’elettorato è costituito in larga parte da giovani studenti molto attenti alle tematiche progressiste. Qui la speranza per la Le Pen sta nella possibilità di una scarsa mobilitazione dell’elettorato.

Riassumendo, l’esito delle presidenziali sarà deciso dalla combinazione geografica della scelta di una fetta di elettorato non rappresentata al ballottaggio ma altamente liquida come quella di Mélenchon. Semplificando, un’affluenza scarsamente mobilitata in senso anti-sovranista nei grandi centri e una rendita di posizione della Le Pen nella periferia settentrionale e meridionale può favorire la rimonta difficile ma non impossibile contro l’inquilino dell’Eliseo. Macron, invece, deve sperare che nei grandi centri si costituisca una base di consenso tale da rendere difficile ogni rimonta lepenista. La sensazione, in ogni caso, è quella di un Paese spaccato ancor più di quanto i voti del 2017 e delle Europee 2019 avessero tratteggiato. E che dopo le presidenziali sarà ancora più difficile ricomporre.

L'articolo Le regioni dove si deciderà il ballottaggio presidenziale francese proviene da InsideOver.

“Nulla sarà come prima”. Così Eric Zemmour ha commentato la sua sconfitta al primo turno delle presidenziali francesi. Rivolgendosi ai suoi elettori ha ricordato con vemenza: “Siete due milioni, ed ogni vostro voto è un grido. Un grido di un popolo che non vuole morire, non vuole estinguersi. Vi faccio una promessa: continuerò a difendere la Francia e le nostre idee. Tutti dovranno capire che queste idee contano, pesano molto più che un risultato provvisorio”.

Belle parole per celare una delusione profonda: il 7,05 dei suffragi è ben poca cosa rispetto ai lusinghieri numeri espressi dai sondaggi (una lotteria ormai molto capricciosa…). Il freddo bagno nella realtà elettorale ha costretto il pirotecnico polemista de Le Figaro a riprendere le misure del terreno di gioco e ripensare tattiche, strategie e obiettivi. La prossima (e già incombente) battaglia sono le elezioni legislative di giugno, l’occasione per rilanciare Reconquête!, la nebulosa politica zemmouriana, strutturandola come ferro di lancia di un contenitore più vasto, ovvero quel 32,54 per cento complessivo conquistato al primo turno dai tre candidati destrosi. Sulla carta di gran lunga il primo partito di Francia.

Ma in politica, si sa, la matematica non funziona quasi mai e le somme sono operazioni complicate che quasi sempre si concludono con delle secche sottrazioni. Se Nicolas Dupond-Aignan non sembra avere soverchie remore a trasferire almeno virtualmente il suo risicato 2,07 in un nuovo contenitore, molto più difficile è convincere Marine Le Pen. La signora accarezza il suo ottimo 23,41% e non sembra per nulla intenzionata a mollarlo. Lo conferma l’ostentata freddezza con cui ha colto l’assist di Zemmour per il secondo turno. Secondo i lepenisti il bottino dello scrittore, come parte dei (pochi) voti della fallimentare Valérie Pecrésse, sono già nel loro fienile e quindi perché trattare con il rivale? Meglio tirare diritto e cercare consensi nella confusa area protestataria di Jean Luc Mélenchon. Poi si vedrà.

Ma Zemmour non demorde e si è rivolto al suo vecchio amico Jean Marie Le Pen, il papà di Marine, il menhir della droite francese. Una mossa azzeccata. L’anziano leader non si fa troppe illusioni sul risultato finale e come Eric è già proiettato sul futuro. A suo avviso l’affermazione della figlia rischia di trasformarsi in un fuoco di paglia e l’unica possibilità vincente è quell’unione delle destre tanto invocata ma mai (nemmeno da lui) realizzata.  Da qui, con l’attenta regia di Jean Marie, una serie di serrati incontri tra le diverse componenti per delineare o almeno immaginare una strategia comune a medio-lungo termine.

Ad oggi però le posizioni sembrano (almeno apparentemente) inconciliabili. A prima vista troppi rancori, troppe incomprensioni minano il percorso e nessuno al momento vuole cedere nemmeno un briciolo del proprio orticello. Nella sua prima intervista dopo i risultati di domenica scorsa madame Marine ha escluso ogni coinvolgimento di Zemmour nella sua campagna: “Lui non lo desidera, io non lo voglio. Ammetto soltanto che lui è tra coloro che credono che la Francia debba ritornare ad essere un Paese sovrano”. Nulla di più, nulla di meno. Ma gli strali più velenosi Marine gli ha riservati alla nipote Marion, rea di alto tradimento familiare: “Marion Maréchal [notate, non più Le Pen…] non farà mai parte di un mio governo. Vorrei invece persone che vengano sia dalla destra che alla sinistra”.

Ancor più cocciuti e ostici sono, ovviamente, i vertici del Rassemblement national. Il successo li ha rinfrancati e rinvigoriti e ora si divertono a stilare liste di prescrizione: nessun posto, nessuno spazio per i tanti ex dirigenti ed eletti che hanno abbandonato il partito della fiamma per aderire a Reconquête!. Louis Alliot, ex fidanzato di Marine e oggi sindaco RN di Perpignan non ha dubbi: “Non possiamo dare l’impressione di negoziare posti e cariche come dei venditori di tappeti. Perciò nessun meeting assieme a Zemmour e Marion”.

Alle porte in faccia i zemmuriani rispondono con altrettanta acredine. Jean Messiha, ex RN e oggi portavoce di Reconquête!, non si scompone troppo: “Vi sono persone che preferiscono perdere da sole piuttosto che vincere in due, ebbene si assumano le loro responsabilità”. Più caustico il senatore (altro ex RN) Stèphane Ravier: “La qualificazione di Marine Le Pen è l’ultimo sussulto. Il Rassemblement national è una conchiglia vuota. Queste elezioni, per noi sono un pinto di partenza, una culla. Per lei e i suoi amici, una tomba.

Eppure, al netto dei veleni incrociati, sotto traccia i contatti continuano. A 93 anni suonati Jean Marie non ha perso del tutto la sua antica arte ed è convinto che in qualche modo l’ostinata erede prima o poi cederà alle sue proposte di ricomposizione. Vedremo.

L'articolo La riconciliazione (difficile) tra Le Pen e Zemmour. Con la regia di Jean Marie proviene da InsideOver.

I primi exit poll (ma anche i dati reali) dicono che Marine Le Pen, anche questa volta, contenderà la vittoria delle presidenziali ad Emmanuel Macron con il ballottaggio. La “destra”, pure se il termine per il quadro politologico francese risulta improprio, si è presentata spaccata ma questo non ha influito sulle possibilità del Rassemblement National di competere con La Republique En Marche!. Anzi, secondo le prime rilevazioni statistiche, i lepenisti prenderebbero nel complesso più voti di cinque anni fa.

L’esperimento della candidatura dell’intellettuale Eric Zemmour, che già in campagna elettorale ha aperto all'”unità delle destre”, e dunque alla reunion con Marine, può essere considerato fallito: il polemista ha raccolto meno del 7% dei voti complessivi. E questo è accaduto nonostante la sua candidatura sia stata molto chiacchierata sotto il profilo mediatico. Il perché di questa differenza sostanziale risiede in più motivi. Uno tra tutti: la stratigrafia sociale.

Zemmour è stato sostenuto da quella parte di classe borghese che è esasperata dalla situazione migratoria e dalla mancanza di sicurezza nelle città. L’elettorato della Reconquete! teme davvero che l’identità francese, culturale ma anche se non soprattutto religiosa, scompaia o venga sostituita. Se l’intellettuale raccoglie i consensi degli “esasperati” e dei cattolici tradizionalisti, Marine Le Pen continua a poter contare sulla Francia dei “les miserables“, cioè sulla Francia profonda e sui tanti transalpini post-ideologici che pensano soprattutto alle problematiche di natura economica.

La figlia di Jean Marie lo sa bene ed infatti in queste ultime settimane ha insistito più sul potere d’acquisto e sui tagli alle tasse, mentre l’ex giornalista de Le Figaro si è concentrato per lo più sull’immigrazione.

Zemmour è stato espressione della corrente conservatrice dell’ex Front National che esisteva già prima e che non è mai stata maggioritaria tra i lepenisti. In precedenza del polemista, la funzione di rappresentanza dei vetero-conservatori nel Fn era attribuita a Marion Marechal Le Pen, che non a caso ha sostenuto l’intellettuale transalpino, discostandosi dalla zia Marine ed uscendo dal Rn. La stessa Marion che continua a teorizzare la necessità di uno schema che ricordi quello del centrodestra italiano per provare a scavalcare il fuoco di fila dell’ “arco costituzionale” che compare, in maniera scientifica, al secondo turno delle presidenziali.

Un altro accento, per comprendere come mai Zemmour non abbia funzionato, può essere posto sulla campagna elettorale: la Le Pen ha sfruttato, per così dire, la presenza di un candidato considerato più estremista di lei. Il fatto che il giornalista conservatore sia sceso in campo ha reso più semplice l’utilizzo di toni moderati da parte dei lepenisti. E comunque i francesi hanno potuto constatare come la Le Pen, in fin dei conti, potesse essere considerata meno anti-sistemica del solito. Questo è un altro elemento che viene tenuto in forte considerazione dalla maggior parte dei politologi e degli attori in campo.

Ultima questione chiave: Eric Zemmour non ha parlato molto di guerra in Ucraina e pandemia. Il polemista ha condotto una campagna basata su macro-temi senza scendere troppo nell’attualità. Marine Le Pen è invece scesa nell’agone, dimostrando di essere pienamente inserita nel contesto storico in cui si sta votando. E anche questo può essere stato decisivo. Del resto i francesi, stando a parecchi sondaggi, hanno dimostrato di avere sempre meno preoccupazione per le tematiche legate alla gestione dei fenomeni migratori.

In termini sintetici: Marine Le Pen e la Francia dei “miserables” esistono ancora e giocheranno una nuova partita, mentre la Francia borghese, tradizionalista e palesemente preoccupata sull’avvenire culturale resta una frangia minoritaria che non può ambire ad incarichi istituzionali di vertice come l’Eliseo. Sarà curioso adesso comprendere quale sarà la scelta di Zemmour per il ballottaggio ma tutto suggerisce che le destre, almeno queste due, possano ricomporsi.

L'articolo Perché Marine Le Pen continua a sfondare (e Zemmour no) proviene da InsideOver.

Giornalista, tribuno, polemista, da ultimo anche candidato presidenziale. Nel mondo della destra francese Eric Zemmour fa discutere, parlare di sé, ma inevitabilmente attira sempre interesse. E nella corsa alle presidenziali 2022 l’intellettuale sovranista transalpino ha catalizzato su di sé crescenti attenzioni.

L'articolo Da tribuno a candidato presidente: chi è Eric Zemmour proviene da InsideOver.

In Francia lo “scontro di civiltà” non è proprio una chimera. Le minoranze tradizionaliste cristiano-cattoliche lamentano una sparizione statistica sempre più vicina, mentre le comunità islamiche, in relazione al tramonto della cristianità francese, tendono a parlare di “ossessione”.

Qualcosa che magari proviene dai torni allarmati di questo o da quel candidato vetero-conservatore ma che non corrisponde alla realtà dei fatti. Non c’è la percezione di un problema condiviso: sono i cattolici, quelli cosiddetti “di destra”, a sgomitare per un’identità culturale che secondo loro sta venendo meno. I musulmani sembrano ritenere le prediche sulla sparizione della cultura francese un’esagerazione o, meglio, una presa di posizione propagandistica senza fondamento.

In queste elezioni presidenziali francesi, è la candidatura di Eric Zemmour ad aver modificato il quadro ai nastri di partenza. Marine Le Pen è sempre stata un’esponente più laicista che laica, mentre la discesa in campo del polemista de Le Figaro ha reso coincidente le istanze della destra cattolica e conservatrice con un simbolo da poter votare e con un programma politico da poter sposare. I cattolici tradizionalisti hanno spesso votato per il Front National turandosi il naso oppure hanno preferito non partecipare al voto. Non stupisce, allora, che a mezzo Twitter e non solo spuntino realtà organizzate come Les Chrétiens avec Zemmour.

Il substrato è sempre quello della “Sottomissione” raccontata da Michel Houllebecq, pure se dalla pubblicazione di quel libro sono passati ormai sette anni.

È proprio il tempo che corre ad allarmare le comunità tradizionali francesi che vedono in Zemmour una sorta di “ultima occasione” per la Francia. Il tradizionalismo d’Oltralpe è sempre stato una costante della storia del cattolicesimo ma la crisi demografica ed il relativismo di ratzingeriana memoria sono percepiti come avversari a breve termine. Possibile che realtà come quella di don Pierpaolo Petrucci, rettore di Saint-Nicolas-du-Chardonnet, ossia della realtà tradizionale più frequentata dai fedeli di Parigi, possano davvero scomparire in termini di tenuta prospettica? La Fraternità San Pio X, a Saint Nicolas, è ancora in grado di aggregare migliaia di fedeli e non sembra plausibile una crisi. Ma l’andazzo non vale per tutte le comunità.

“Questa è una fantasia per alimentare ambizioni politiche”

Bossa Jawad è un giovane musulmano di Marsiglia, lavora come commerciale nelle telecomunicazioni ed è membro dell’IHEI, ossia dell’Istituto di studi superiori islamici. Jawad pensa che sia impossibile circoscrivere i comportamenti elettorali dei musulmani francesi attraverso un orientamento specifico: “Votare – ci dice – è un diritto civico e politico, ogni cittadino all’interno della stessa religione ha le sue opinioni politiche, non c’è consenso della comunità religiosa su questo argomento”.

Gli accenti di Zemmour sull’immigrazione, però, sono meglio definibili: “Non possiamo parlare a nome di tutti i musulmani francesi – osserva Jawad – , ma per quanto ci riguarda non possiamo essere d’accordo con la sua opinione, perché non è un’idea ben orientata per il bene comune ma piuttosto un’ossessione personale. Crediamo – aggiunge – che ogni credente sincero debba volere il meglio per il suo prossimo, accoglierlo il più possibile ed aiutarlo a prescindere dalle sue origini”.

Marine Le Pen sembra aver abbandonato certe tonalità. Le stesse che ora però vengono tuttavia ascoltate nei comizi di Zemmour. Come premesso, questa storia della “sparizione” o della “sottomissione” dell’identità cristiano-cattolica francese non è condivisa: “Il cristianesimo – annota Jawad – è presente in Francia da diversi secoli mentre l’Islam lo è da diversi decenni. I sinceri credenti di diverse confessioni augurano fraternità e riconoscimento reciproco. Questa è una fantasia per alimentare ambizioni politiche”, afferma riferendosi alla ventilata “soumission”. Poi la specificazione sul pensiero del candidato all’Eliseo di Reconquete!: “Rischia di combattere i musulmani francesi invece di combattere la minoranza sfruttata di gente strumentalizzata dal salafismo che non vuole una buona comprensione in generale”.

Se c’è un’insidia, questa, per lo studioso musulmano, deriva proprio da messaggi che vengono ritenuti impropri: “Attraverso questo tipo di ideologia (quella di Zemmour,ndr) viene diffuso il rischio di corrompere una comprensione reciproca tra le persone”, tuona Jawad. Sulle idee lepeniste in materia di gestione dei fenomeni migratori, il discorso dell’esponente dell’IHEI non cambia poi molto: “Opportunismo per scopi politici”, sentenzia Jawad. E ancora: “Il credente sincero non può essere d’accordo con l’idea del rifiuto di una creatura del Dio unico, e preferisce cercare di trovare soluzioni concrete affinché le persone possano vivere in pace nella loro terra d’origine. Se non è possibile questo, allora è necessaria l’accoglienza”.

“La nostra ultima occasione”

Matthieu Raffray abita a Roma ma è anche un docente di spicco dell’Istituto del Buon Pastore di Francia, una delle realtà tradizionaliste più note Oltralpe e non solo. Per il professore francese di filosofia, in Francia “c’è un po’ di tensione, perché i cattolici francesi sono divisi in due correnti: una progressista, che si identifica con la sinistra sociale e che sarebbe persino disposta a votare per Jean Luc Melénchon, con tutto quello che ciò comporterebbe in termini di rinunce della coerenza, ed una più giovane e nuova, direi, che è quella identitaria che si riconosce nella candidatura di Zemmour”.

Qualcosa di nascente ma già sedimentato nel corso degli anni: “Questo gruppo corrisponde alle famiglie cattoliche ed ai giovani di destra: c’è una posizione non conciliabile tra questi due pensieri. Si tratta di un fenomeno francese – specifica Raffray – che si declina anche nella Chiesa universale. Il discorso di papa Francesco sull’accoglienza generalizzata, senza rendersi conto del pericolo comportato dall’islam e da un’immigrazione che definirei invadente, è percepito come problematico da una parte dei cattolici. Noi cattolici identitari – chiosa Raffray – stiamo vivendo un momento ultimativo: se Macron dovesse essere rieletto per altri cinque anni, l’identità cristiano-cattolica in Francia sarebbe distrutta”.

Il problema degli attacchi alle Chiese francesi

Raffray ritiene che i continui attacchi vandalici operati nei confronti delle realtà cattoliche transalpine stiano influendo sulla campagna elettorale e sulle scelte elettorali che i cattolici francesi opereranno: “Sì, le offensive a chiese e parrocchie influenzano le decisioni dei cattolici”, ci risponde. E ancora: “Tante famiglie e tante persone anziane si sentono in pericolo. Attenzione: esistono vari tipi di attacchi alle chiese. C’è la sinistra che disprezza l’identità cattolica della Francia. Quella che attacca la Chiesa per motivi stupidi, perché l’Ecclesia viene identificata come un nemico da combattere. Poi ci sono gli attacchi di certi musulmani: si pensi all’assassinio di tre persone nella cattedrale di Notre Dame a Nizza. I cattolici si sentono minacciati nella loro vita sociale, culturale e religiosa”. Per le festività natalizie e pasquali, non è raro vedere militari schierati dinanzi ai portoni d’ingresso dei luoghi di culto cristiano-cattolici. E Raffray pensa che, nonostante le misure di sicurezza adottate dallo Stato, l’offensiva non sia destinata ad un ridimensionamento. In termini statistici, peraltro, le offensive alle chiese transalpine sono quadruplicate con il trascorrere del tempo.

Le ragioni di una scelta elettorale

Padre Guy Pages è un sacerdote cattolico dell’arcidiocesi parigina. L’ecclesiastico è noto anche per le sue posizioni critiche verso l’islam e verso il Corano. Ha scritto più di qualche opera libraria sul tema dell’evangelizzazione dei fedeli musulmani. Non è la prima volta che lo ascoltiamo analizzare il perché di alcune scelte politiche dei cattolici francesi: “Purtroppo il quadro appare frammentato – premette – . Secondo un recente sondaggio, il 25% dei cattolici voterebbe per Emmanuel Macron, il 25% per Valérie Pécresse, il 18% per Marine Le Pen ed il 15% per Éric Zemmour. Questa mancanza di unanimità ovviamente impedisce un voto dei cattolici al servizio di ciò che dovrebbe unirli, e ovviamente non li unisce, come se non cercassero tutti “l’uno necessario”, afferma citando il Vangelo di Luca. 

Votare Emmanuel Macron, per padre Guy Pages, non è possibile: “Perché è moralmente impossibile votare per il presidente uscente, che si è emancipato dal quadro politico per promuovere la trasgressione dei principi non negoziabili del diritto naturale, attraverso leggi che negano la differenza sessuale, attaccano l’istituto del matrimonio, distruggendo i nomi del padre e della madre, violando il diritto dei genitori all’educazione dei loro bambini, con la proroga del termine legale per l’aborto e così via”. Ma anche in altri candidati all’Eliseo padre Guy Pages scorge “difetti”, per così dire, che un cattolico, per il pensiero e la dottrina tradizionalista, dovrebbe considerare eccome. 

“Valérie Pécresse, candidata della destra repubblicana – annota l’ecclesiastico incaricato a Parigi -, ha ammesso che le sue “convinzioni evolvono con quelle della società” affinché oggi, ad esempio, non si condannino più i matrimoni omosessuali, né la procreazione artificiale”. Insomma, per padre Guy Pages, la Pécresse, candidata dei Les Republicains, non avrebbe dovuto “abbracciare il mondo”. E lo stesso discorso vale per il leader del Rassemblement National: “Idem per Marine che ha abbandonato l’abolizione della doppia nazionalità che aveva invece inserito nel suo programma presidenziale del 2017”.

Poi un’altra stoccata: “Le cosiddette leggi sulla bioetica non vengono affrontate nei loro dibattiti pubblici”, insiste il sacerdote su Pécresse e Le Pen. “E questo dimostra il loro disinteresse per queste controversie essenziali. Questa assenza di convinzioni porta al disprezzo per una politica ridotta a calcolo elettorale”. Sono ragioni chiave per comprendere come mai i cattolici tradizionalisti stiano per votare Eric Zemmour in massa. Il simbolo della “linea dura” in bioetica, in Francia, è l’ex arcivescovo di Parigi Michel Aupetit, un altro ecclesiastico che ha abbandonato l’incarico per via delle voci su una presunta relazione con una donna. Un brutto colpo per i tradizionalisti francesi. 

Ma i francesi – questa la domanda finale che poniamo a padre Guy Pages – hanno davvero a cuore le ragioni che vengono ritenute prioritarie dai tradizionalisti? “Lei – replica – mi domanda se i francesi si sentano minacciati nella loro identità. Purtroppo – fa presente , alcuni recenti sondaggi dimostrano come le loro preoccupazioni prima delle elezioni siano legate all’economia ed all’occupazione (54%) e non all’immigrazione (17%) o al cambiamento civile. Il che non sorprende, considerato il lavoro di indebolimento culturale messo in atto da decenni”. Quasi come se Zemmour fosse – conclude il padre – un’ “occasione che la Francia non merita”. 

L'articolo Così i cattolici francesi temono ancora la “Sottomissione” all’islam proviene da InsideOver.

La sensazione che si ha parlando con loro è che più o meno tutti sognino un’Europa differente. Alcuni desiderano che l’Unione europea sia più “potente” e più “politica”, mentre per altri Bruxelles e Strasburgo dovrebbero prendere sul serio l’ambientalismo e le istanze sociali. I giovani di Francia si preparano alle elezioni presidenziali del 2022 guardando in direzioni opposte tra loro. L’Europa resta la costante dei loro ragionamenti. Un fenomeno nuovo è la Generation “Z”, gli identitari raccolti attorno alla candidatura di Eric Zemmour. Un’altra novità, per quanto non recentissima, è la militanza ecologista tagliata sul socialismo reale. Quella che sembra estendersi dal punto di vista quantitativo.

I seguaci di Zemmour si riconoscono con facilità. Molti hanno abbandonato Marine Le Pen dopo anni di fedeltà per il troppo laicismo. Non è un caso che il movimento giovanile che ha deciso di sposare la causa del polemista de Le Figaro sia composto per lo più da cattolici. I giovani elettori di sinistra con cui parliamo, invece, pensano tutto il meglio possibile della candidatura di Jean Lùc Mélenchon: il candidato della France Insoumise raccoglierà parecchi consensi giovanili al primo turno del dieci aprile, proponendo, peraltro durante la guerra scatenata in Ucraina da Vladimir Putin, anche una differente collocazione geopolitica rispetto a quella attuale. Poi, però, le cose cambieranno: “Emmanuel Macron sarà la nostra scelta per il secondo turno”, ci rivelano in tanti.

In Francia funziona così: la prima espressione elettorale delle elezioni presidenziali tende ad essere idealistica. Subito dopo si passa al pragmatismo. Anche Yannik Jadot, il candidato ecologista per l’Eliseo, raccoglie simpatie tra i ragazzi. Ma i sondaggi, un po’ come vale anche per Zemmour, non ritengono possibile che Jadot vada oltre un’affermazione di rilievo. Marine Le Pen e Valerie Pécresse sembrano raccogliere meno successo tra la gioventù d’Oltralpe. Les Republicains hanno un elettorato sedimentato negli anni ma sembrano essersi fermati ad uno stantio 10%. I lepenisti, invece, per la prima volta nella loro storia, devono vedersela con un’alternativa considerata credibile alla loro destra.

La “Generation Z” e la banlieue di Nizza

“Sono una studentessa di Giurisprudenza, e voterò per Zemmour perché è il solo che si preoccupa realmente della sorte della Francia – ci dire Romy, una delle prime universitarie che incontriamo tra coloro che simpatizzano per l’intellettuale francese – . La Francia sta per perdere la faccia per l’arrivo in massa di immigrati, di musulmani radicali che attaccano le nostre libertà e le nostre tradizioni giudaico-cristiane. I delinquenti sulla nostra terra non vengono puniti – aggiunge – e vengono rilasciati anche se hanno ucciso nel nome di Allah. Tutto questo è inammissibile”, chiosa. La propaganda sulla “scristianizzazione” del giornalista francese sta persuadendo i cattolici di tutte le fasce d’età, in specie tra i gruppi considerati “tradizionalisti”.

Alcuni “perché ” di chi preferisce Zemmour li incontriamo a Henri Sappia, una delle strade principali di una banlieue di Nizza. Non è L’Ariane, la banlieue delle radicalizzazioni fondamentaliste, ma resta periferia. La città della Costa Azzurra è quella dalla quale Marine Le Pen, riunendo tutti i sovranisti del Vecchio continente, ha lanciato la sua sfida all’Europa nel 2018. Poi, nel 2020, l’attentato alla Basilica di Notre–Dame de l’Assomption: l’assalto del fondamentalista proveniente da una periferia che ha tagliato tre teste all’interno di uno dei luoghi di culto più rappresentativi dell’intera nazione. Un ragazzo italo-francese ci offre in fretta e furia un passaggio al ritorno da Henri Sappia. Dice che siamo stati avventati ad avventurarci sino a quel punto della città. Che non capisce come ci siamo finiti. “Voterò per Zemmour. Sono cattolico e non ne posso più di tutta questa violenza. C’è bisogno di qualcuno che dica basta”. Non facciamo neppure in tempo a chiedergli il nome: ha troppa fretta di scaricarci in un luogo considerato sicuro.

D’altro canto ci aveva avvisato anche il tassista dell’andata: “Se potete cambiare zona, fatelo. Se dovete restare qui, state attenti al telefono ed al portafoglio. Il B&B che mi avete chiesto è dietro quella strada (ma non ci accompagna, ndr)”. Ce lo ripete: “Secondo me dovreste cambiare quartiere. Questo non è un posto sicuro”. Svoltiamo l’angolo, incontriamo un gruppo di adolescenti che somiglia molto ad una gang, e ci raccoglie l’italo-francese di prima. Questa è la periferia da queste parti.

La gioventù parigina

A Parigi, com’è noto, la situazione sociale è diversa, in specie tra la gioventù universitaria. Julien, che opera sui big data, è sicuro della sua preferenza: “Al primo turno voterò Jadot, al secondo Macron”. Vale per lui come per molti altri della sua età. “Sono un data scientist e sto lavorando alla creazione di giochi da tavolo per un’azienda”, ci racconta. Le ragioni del suo comportamento elettorale sono le seguenti: “Per me, considerata l’attuale situazione ecologica globale, dobbiamo fare in modo che alcune cose accadano e penso che un candidato ambientalista abbia maggiori probabilità di apportare grandi cambiamenti. Anche se il suo programma non è perfetto, e ignora diversi grandi argomenti. Poi voterò Macron al secondo turno, Jadot del resto non ci sarà.”, esclama con certezza. Sul presidente uscente: “Trattandosi del suo secondo mandato, Macron potrà fare di più senza preoccuparsi del suo indice di popolarità, poiché in ogni caso caso, un presidente francese non può servire per più di due mandati”. Le preoccupazioni divergono a seconda dell’isolato in cui si risiede, non solo della città di appartenenza. 

“Ho 22 anni, sono uno studentessa di un master in Affari europei alla Sorbona e domenica voterò per Jean Luc Mélenchon”, ci racconta Margaux. “Il suo programma mi parla, è completo, quantificato e copre molte domande. Ha proposte reali per la gente, per i precari, per i giovani. Le sue misure sociali riguardanti le donne (protezione mestruale, parità di retribuzione, bilancio per la lotta alla violenza sulle donne, aborto) mi colpiscono in modo particolare, così come la lotta al razzismo e all’islamofobia”, osserva. Ma anche sulla gestione dei fenomeni migratori la ragazzi si dice convinta: “Mélenchon propone una politica migratoria che sembra efficace e coerente. Infine, e soprattutto, essendo di sinistra nello spettro politico, è per me il candidato della sinistra per queste elezioni presidenziali. In lui ripongo tutte le mie speranze perché è, sempre secondo me, il candidato che propone più cambiamenti e che permetterebbe di passare da una politica di destra (con la presidenza Macron) a una politica di sinistra, più socialista, più vicino al popolo”. 

Perché i giovani non votano (e il problema degli appartamenti)

L’astensione è telefonata dalle cronache internazionali: sarà dirompente. E in molti, anche tra i politologi, pongono domande sullo stato di salute della democrazia rappresentativa transalpina. Ma come mai, tra coloro che non andranno a votare, è possibile annoverare anche molti studenti universitari? Persino a Parigi si tende a soffrire per eisigenze elementari: “Guardi – ci racconta Chiara, una italiana che frequenta Studi europei nella capitale transalpina – che qui cercare un appartamento equivale a preparare un vero e proprio dossier, compreso di salario percepito!”. A tanti proprietari di casa, in Francia, non basta la provenienza o il cursus honorum: per affittare una stanza o un appartamento viene preteso qualcosa in più. “Uno studente che arriva dalla periferia non può permettersi 800 euro di affitto più tre caparre che corrispondono a tre mensilità. I prezzi sono assurdi. Non ci sentiamo rappresentati da nessuno. Io pago 600 euro per una stanza e mi è andata bene: sono abbastanza centrale. Per avere un prezzo decente, bisogna dimorare in una banlieue”. Gli appartamenti sono minimal o comunque molto limitati per vivibilità. E l’astensione, che è un po’ la reazione, può essere scatenata da insofferenza sociale: “I programmi sono molti e apparentemente sono tutti validi ma i ragazzi francesi non si sentono rappresentati. Tanti non andranno a votare per lanciare un segnale economico-sociale: non è questo il modo di aprire gli spazi alle nuove generazioni”.

Anche il professor Jean Philippe Derosier, che è ordinario di Diritto Costituzionale all’Università di Lille e che abbiamo sentito soprattutto per comprendere la natura post-ideologica della svolta di Macron, conferma: “Penso che il partito più esteso tra i giovani sia quello dell’astensione. A Jean Luch Mélenchon – analizza il professore – non riuscirà il travaso di voti. Consideri che cinque anni fa, per paradosso e rispetto ai sondaggi, è sembrato in grado di assicurarsene di più”.

I giovani che vogliono Macron

Hugo studia alla Sorbonne e la fa breve: “Voto Emmanuel Macron e non ho dubbi in merito”. Perché? “Sostengo il suo progetto di riforma delle pensioni, perché penso che in Francia viviamo ben al di sopra delle nostre possibilità, allo stato attuale delle cose”. Se i gilet gialli hanno contestato la riforma pensionistica, una parte della gioventù francese ritiene che l’innalzamento dell’età pensionabile sia la conditio sine qua non. Altrimenti – dice Hugo – come faremo noi a trovare lavoro? Le motivazioni non si limitano all’aspetto pensionistico: “Sostengo inoltre la strategia di Macron per un’Europa politicamente più forte, oltre a misure specifiche come la tassa sul carbone, la politica delle frontiere e la tassazione dei giganti digitali. Alla fine, nonostante le crisi che il governo di Macron ha dovuto affrontare (Covid-19, guerra in Ucraina), il bilancio economico francese non è poi così male. La Francia è il Paese europeo che attrae il maggior numero di investimenti esteri in termini di numero di progetti”, ricorda.

L'articolo Identitari contro ecologisti. Così le giovani generazioni sognano l’Europa del domani proviene da InsideOver.