Tempi duri per Tesla in Cina. E non solo perché Pechino sembrerebbe aver perso interesse strategico in Elon Musk, dopo la feroce lite politica che ha allontanato il patron dell’azienda produttrice di auto elettriche dal presidente statunitense Donald Trump. Ma anche e soprattutto per via della sempre più intensa competizione esplosa all’interno del mercato delle quattro ruote del Dragone.

La grande T, infatti, non è più considerata una vettura innovativa dai consumatori cinesi, né tantomeno un modello da inseguire per i colossi locali dell’automotive. L’effetto della novità esotica è evaporato come neve al sole dopo mesi di sostanziale crescita.

Adesso i riflettori sono puntati sulla definitiva ascesa di BYD, pigliatutto sul fronte Ev in patria così come all’estero, e su una flotta di agguerritissimi marchi autoctoni pronti a divorare le quote di mercato guadagnate da Tesla.

Chi sono i killer cinesi di Tesla

Non c’entra il Partito Comunista Cinese e ancor meno Xi Jinping. L’identikit dei killer di Tesla coincide con le numerose auto hi-tech sfornate, o presto annunciate, dalle case automobilistiche di Pechino.

Sia chiaro: a giugno le vendite dell’azienda di Musk sono salite grazie ai discreti risultati conseguiti dalla versione aggiornata del suo suv Model Y, ma in generale Tesla sta arrancando nel suo secondo più importante mercato del pianeta. I dati della China Passenger Car Association sono emblematici: Tesla ha venduto 129.000 veicoli in Cina nel secondo trimestre del 2025, con un calo di quasi il 12% rispetto allo stesso periodo dell’anno scorso.

Le vendite della Model Y, l’auto più popolare della Tesla e il suv più venduto a Pechino e dintorni, sono ferme dal 2022. E adesso sta per arrivare l’onda lunga della citata concorrenza. Già, perché un mese fa si sono materializzate sia la YU7 di Xiaomi, capace di raccogliere oltre 240.000 preordini in 24 dal lancio, che il G7 di Xpeng. A breve è prevista invece l’uscita della L90 di Nio, un altro interessante suv elettrico che minaccia di fare la pelle alla Model Y.

Un momento complicato

Che il momento d’oro di Tesla in Cina sia giunto al capolinea? Oltre la Muraglia la creatura di Musk non aveva mai dovuto veramente fare i conti con seri rivali. Adesso Xiaomi, Xpeng e Nio minacciano di sovvertire ogni equilibrio e di rosicchiare rilevanti margini operativi alla loro rivale statunitense.

Lei Xing, Ceo di Xiaomi, ha spiegato che la sua azienda è riuscita a entrare in contatto con un’ampia base di consumatori “fanatici” ossessionati dalla tecnologia che possiedono già numerosi prodotti Xiaomi. “Negli ultimi 15 anni, Xiaomi ha ampliato la sua gamma di prodotti a tutti i tipi di dispositivi. Ha costruito questa connessione casa-auto-uomo. E ora l’ultimo tassello mancante è l’auto”, ha affermato Lei Xing.

Scacco matto a Musk, rimasto invece con automobili non più al passo coi tempi dell’innovazione cinese. La svolta avrebbe dovuto concretizzarsi con lo sviluppo dei sistemi avanzati di assistenza alla guida ma, almeno fino a questo momento, i tentativi di Tesla sono stati ostacolati dalle norme cinesi sulla condivisione dei dati.

“Tesla sta semplicemente rinnovando i paraurti e i fari, e aggiungendo una striscia Led nell’auto. Questo potrebbe funzionare nei mercati occidentali, ma non è sufficiente nel mercato cinese odierno”, ha dichiarato Taylor Ogan, Ceo di Snow Bull Capital, a Business Insider.

InsideOver sta seguendo da vicino l’ascesa di Byd e delle auto elettriche cinesi. Vi raccontiamo tutto senza filtri e pregiudizi. Per sostenere il nostro lavoro, abbonati!

L'articolo I ”killer cinesi” di Tesla che preoccupano Musk proviene da InsideOver.

C’è un filo rosso che unisce Elon Musk alla Cina e, di riflesso, gli Stati Uniti di Donald Trump al loro rivale sistemico numero uno. Basta seguire i soldi (follow the money) per capire che, mentre i falchi del Congresso Usa strepitano contro Xi Jinping, esiste una nutrita schiera di grandi imprenditori statunitensi che continua a flirtare con Pechino. Business is business e l’Oriente, soprattutto la Cina, è in cima alle loro priorità. Vale per il Ceo di Apple, Tim Cook, così come per Jamie Dimon, presidente di JPMorgan, Bill Gates, fondatore di Microsoft. E vale per tantissimi altri big dell’economia americana, Musk incluso. Se il Doge guarda alla Cina, è però vero anche il contrario, come ha dimostrato una lunga inchiesta del Financial Times.

Pare, infatti, che da quando Musk è stato nominato figura chiave dell’amministrazione Trump, i gestori patrimoniali cinesi abbiano iniziato a pompare decine di milioni di dollari nelle società private controllate dal Doge. Non sappiamo chi si nasconde dietro questi anonimi investitori, ma sappiamo che il denaro sta fluendo a fiumi in xAI, Neuralink e SpaceX, la società privata più preziosa al mondo. Il Ceo di Tesla, intanto, ha appena inaugurato un enorme stabilimento per la produzione di batterie di accumulo di energia a Shanghai, dal valore di circa 200 milioni di dollari, ed è attratto dai robot umanoidi sviluppati dalle startup del Dragone.

Gli investimenti cinesi nelle società di Musk

Gli investimenti sopra menzionati non consentono di risalire a nomi e aziende, visto che sono stati effettuati tramite strutture opache, veicoli speciali, che permettono di nascondere l’identità dei protagonisti. Ricordiamo che l’uso di veicoli speciali nel finanziamento è una pratica comune e che non c’è nulla di illegale in questo. Tuttavia, nel caso specifico, sono emerse preoccupazioni in merito a possibili conflitti di interesse in un momento in cui Musk è coinvolto senza precedenti nella politica, negli affari e nelle politiche degli Stati Uniti.

“Come può una persona nella posizione di Musk avere così tanti legami con la Cina e allo stesso tempo essere considerato un riformatore del governo degli Stati Uniti?”, si è chiesto Derek Scissors dell’American Enterprise Institute. C’è anche chi è convinto che l’uomo più ricco del pianeta sia più interessato alla propria reputazione in Cina (anche grazie alla madre: ne abbiamo parlato qui) che non agli interessi americani.

In ogni caso, la natura opaca delle strutture rende difficile valutare l’intera portata del capitale cinese pompata nelle iniziative private di Musk, anche se sono emerse alcune indiscrezioni: 30 milioni di dollari confluiti, negli ultimi due anni, in SpaceX, xAI e Neuralink, tre società tecnologiche le cui valutazioni sono aumentate vertiginosamente. Ma perché i cinesi dovrebbero puntare sulle aziende di Musk? È possibile che l’afflusso di questi capitali sia guidato dal mero profitto e che abbia poco a che fare con il trasferimento di tecnologia o con l’influenza nelle politiche Usa. Semplicemente, a causa della stagnazione dell’economia interna, i cinesi più ricchi starebbero cercando opportunità investendo all’estero.

Dalle auto ai robot umanoidi

Musk si trova in mezzo a due fuochi. È vero che in Cina è una specie di super star e che a Washington è una specie di braccio destro mediatico di Trump, ma è altrettanto vero che la sua figura viene criticata sia in patria che oltre la Muraglia. Negli Usa, perché l’amministrazione Trump sta stringendo il cappio economico attorno al Dragone, ma uno dei suoi funzionari di spicco, Elon appunto, continua a vendere Tesla a Pechino e aprire fabbriche a Shanghai. In Cina, perché i falchi del governo criticano alcune delle aziende di Musk, come SpaceX, per i forti legami con l’esercito statunitense.

La politica va da una parte, l’economia dall’altra. Già, perché a unire ulteriormente Musk e la Cina, oltre alle auto elettriche, potrebbero infatti presto essere i robot umanoidi. Le autorità cinesi stanno spingendo su questa innovazione tecnologica, al punto che il governo di Shenzhen ha appena emesso un piano d’azione per offrire finanziamenti e supporto politico a chiunque sviluppi robot intelligenti, compresi i cosiddetti robot umanoidi. Entro il 2027, la megalopoli vorrebbe ospitare più di 10 aziende valutate oltre 10 miliardi di yuan (1,3 miliardi di dollari) e oltre 20 aziende con ricavi annuali superiori a 1 miliardo di yuan.

Si dà il caso che anche Tesla stia perfezionando la propria tecnologia umanoide. Musk continua a enfatizzare il robot Optimus dell’azienda, dicendosi fiducioso di produrre migliaia di umanoidi entro la fine dell’anno. Robot i cui componenti fanno affidamento sulla vasta catena di fornitura cinese. E che, proprio come successo con le auto Tesla, potrebbero in qualche modo raggiungere il successo globale grazie al Dragone…

L'articolo I milionari cinesi tentano la scalata all’impero di Musk e lui punta ai robot del Dragone proviene da InsideOver.

Il National Endowment for Democracy (Ned) è un’agenzia fondata dal Governo degli Stati Uniti nel 1983 sotto l’amministrazione Reagan, nella fase finale della Guerra Fredda e del confronto con l’Unione Sovietica. Il suo obiettivo, in sinergia con l’Usaid e altre agenzie, è quello influenzare – o manipolare, direbbero i maligni – la politica di Paesi stranieri attraverso il soft power al fine di diffondere i valori di Washington in tutto il globo. Il National Endowment for Democracy è infatti coinvolto in oltre 100 Paesi in tutto il mondo. Attraverso i suoi programmi, sostiene lo stesso ente, “finanzia e sostiene organizzazioni non governative, gruppi civici, media indipendenti e altre iniziative che lavorano per promuovere la democrazia, i diritti umani e lo stato di diritto”.

Dopo la Guerra Fredda, il Ned ha ampliato la sua missione oltre il dissolto blocco sovietico, finanziando Ong vicine a Washington in Paesi come Iran, Cina, Venezuela e Cuba oltre all’Ucraina. Come affermato da Allen Weinstein, co-fondatore del Ned, “molto di ciò che facciamo oggi veniva fatto in segreto dalla CIA 25 anni fa”. Ma allora perché l’amministrazione Trump vuole depotenziare e azzerare l’agenzia voluta da Ronald Reagan e sostenuta, fino ad oggi, in maniera bipartisan da democratici e repubblicani?

Trump mette nel mirino il Ned

L’agenzia, come riporta Free Press, si trova oggi sotto assedio. La causa? Un’inaspettata mossa di Elon Musk e del suo DOGE, che ha portato al blocco dei fondi destinati all’organizzazione. Secondo fonti interne, un ordine emesso da DOGE al Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha congelato i finanziamenti del NED, mettendo in seria difficoltà l’organizzazione e le sue affiliate.

Il Ned, che per l’anno fiscale 2025 aveva ricevuto un budget di 315 milioni di dollari, si trova ora in una situazione critica. “È stato un massacro”, ha dichiarato un dipendente del Ned sotto condizione di anonimato. “Non siamo stati in grado di pagare gli stipendi né di coprire le spese operative di base”.

La crisi finanziaria del Ned non è solo una questione di bilancio. Il possibile smantellamento dell’organizzazione rappresenterebbe un cambiamento epocale nella politica estera degli Stati Uniti, segnalando un allontanamento dalla tradizionale convinzione che i “valori democratici” si possano esportare nel mondo come sostiene l’internazionalismo liberale dei democratici e il neoconservatorismo di una piccola fetta di repubblicani, ormai emarginati dalla “trumpizzazione” del Grand Old Party. Con questa mossa, l’amministrazione Trump sembrerebbe voler comunicare che la promozione della democrazia nel mondo non è più considerata un interesse nazionale prioritario.

L’agenzia delle Rivoluzioni colorate

Proprio come l’Usaid, anche il Ned è stato coinvolto, negli ultimi 30 anni, nelle “rivoluzioni colorate” sponsorizzate da Washington per favorire “regime change” in Paesi governati da attori ritenuti ostili agli Stati Uniti. Il Ned spese in Ucraina, prima del 2014, 3.381.824 dollari in programmi che comprendono il sostegno a quelle Ong che hanno animato le proteste anti-governative che portarono alle dimissioni del presidente eletto Viktor Yanukovich.

Nel settembre dello scorso, il Ned ha accolto a braccia aperte, nel suo board, il “falco” della politica estera Usa Victoria Nuland, che aveva già fatto parte del Consiglio di Amministrazione del NED dal 2018 al 2021, prima della sua nomina a Sottosegretario di Stato per gli Affari Politici presso il Dipartimento di Stato.

Prima di tornare al Ned, Nuland ha costruito una carriera di rilievo attraversando amministrazioni sia democratiche che repubblicane, ricoprendo ruoli chiave nella politica estera statunitense. Negli anni iniziali della guerra in Iraq, fu consigliere per la sicurezza nazionale del vicepresidente Dick Cheney. Successivamente, sotto la presidenza di George W. Bush, servì come ambasciatrice degli Stati Uniti presso la NATO, dove si distinse per aver spinto a favore dell’adesione dell’Ucraina all’Alleanza, nonostante la forte opposizione di Germania e Francia durante il vertice di Bucarest del 2008.

Durante l’amministrazione Obama, Nuland ricoprì il ruolo di Assistente Segretario di Stato per gli Affari Europei. In questa veste, fu coinvolta negli eventi del 2014 legati alle proteste di Maidan a Kiev, dove emerse una sua foto mentre distribuiva cibo ai manifestanti, un’immagine che alimentò non poche polemiche sul diretto coinvolgimento americano in quegli eventi.

Comunque la si pensi sul National Endowment for Democracy (Ned), la sua crisi, causata dal blocco dei fondi ordinato da Elon Musk tramite DOGE, non solo minaccia la sopravvivenza di un’agenzia storica ma segna anche un potenziale punto di svolta nella politica estera statunitense da non sottovalutare.

L'articolo La ramazza di Trump e Musk: dopo l’Usaid tocca al Ned di Victoria Nuland proviene da InsideOver.

La decisione tanto attesa è arrivata. Il presidente eletto Donald Trump ha annunciato che Elon Musk, fondatore di Tesla e patron di X (Ex Twitter), nonché uomo più ricco del pianeta e sostenitore del magnate, farà parte della sua amministrazione insieme a un altro imprenditore, Vivek Ramaswamy, candidato alle primarie del partito repubblicano. La conferma è arrivata via social dallo stesso tycoon, che ha dichiarato di essere “lieto di annunciare” la nomina di Elon Musk e Vivek Ramaswamy a guida del nuovo Dipartimento per l’Efficienza Governativa, denominato “DOGE” (proprio come Dogecoin, la criptovaluta del fondatore di Tesla).

Trump ha elogiato i due imprenditori, spiegando che il loro lavoro sarà essenziale per il movimento “Save America”. Secondo Trump, i due leader apriranno la strada alla sua amministrazione, permettendo di “smantellare la burocrazia governativa“, “riducendo drasticamente le normative” e tagliando le “spese superflue” e “ristrutturando le agenzie federali“. In Italia li chiameremmo due commissari alla spending review.

“Un nuovo Progetto Manhattan”

Il presidente eletto ha dichiarato che questo nuovo progetto potrebbe rappresentare “il Progetto Manhattan della nostra epoca“, e ha sottolineato come i politici repubblicani “abbiano sognato gli obiettivi di DOGE per molto tempo”. Ha inoltre affermato che il lavoro di Musk e Ramaswamy si concentrerà sulla lotta allo spreco nei “6,5 miliardi di dollari di spesa governativa annuale”, rendendo il governo degli Stati Uniti “responsabile” nei confronti di “NOI, IL POPOLO”. Trump ha fissato come obiettivo il completamento di questa riforma ambiziosa per il “4 luglio 2026”, in occasione del 250º anniversario della Dichiarazione d’Indipendenza. Ha concluso dicendosi sicuro che i due imprenditori “avranno successo”.

Nella sua dichiarazione, Donald Trump si è curiosamente riferito al “Progetto Manhattan”, che com’è noto fu un programma segreto durante la Seconda Guerra Mondiale che aveva la funzione di sviluppare le prime bombe atomiche. Con la partecipazione di migliaia di scienziati, tra cui il fisico teorico J. Robert Oppenheimer, portò alla creazione delle bombe sganciate su Hiroshima e Nagasaki nell’agosto 1945. In questo caso, però, la bomba atomica verrebbe lanciata contro la spesa pubblica.

L’idea alla base di DOGE

L’iniziativa di “DOGE” ricorda un po’ le misure che sta adottando il presidente argentino Javer Milei in patria. Sempre in nome di quell’anarco-capitalismo libertario che detesta lo stato e le agenzie federali, viste come una forma di spreco e di restrizione della libertà d’impresa. Non a caso, infatti, lo scorso maggio Elon Musk ha incontrato Milei e, come ha spiegato Andrea Muratore su InsideOver, i due condividono “una filosofia politica, economica e sociale” fondata sull’assunto radicale che sia “l’individuo con le sue ambizioni il vero motore della storia. E che dunque non ci sia bisogno di Stati, sovrastrutture, regole”. Principi anarco-libertari tradotti da Donald Trump in questo nuovo Dipartimento per l’Efficienza Governativa, che tanto piacerà a quell’elettorato repubblicano dell’America profonda che vede nelle oltre 400 agenzie federali di Washington DC un nemico della libertà. In questo senso, il tycoon ha già dichiarato guerra al fantomatico”Deep State” Usa tanto odiato ai suoi sostenitori.

L'articolo Trump ha scelto: ecco cosa farà Elon Musk nel governo Usa proviene da InsideOver.

Nel corso della sua lunga peregrinazione da primo sostenitore della corsa di Donald Trump alla Casa Bianca, Elon Musk di recente ha riaperto un dibattito di lungo corso, affascinante e capace in passato di scatenare discussioni accese, palesi bufale e anche fervide immaginazioni: quello della presenza degli alieni sulla Terra. Per Musk “è possibile che gli alieni siano già tra di noi”, ha detto a un comizio in Pennsylvania. Con il suo solito stile tra il serio e il faceto (Musk sfruttava il gioco di parole con illegal aliens, “migranti irregolari”, per poi riferirsi agli extraterrestri), l’uomo più ricco del mondo ha solleticato fantasie, curiosità e timori.

Non è la prima volta che questo succede. Torniamo a dicembre 2020: in quel tempo, hanno fatto in poche ore il giro del mondo le dichiarazioni del generale in pensione e accademico israeliano Haim Eshed, 87 anni, per trent’anni a capo del programma spaziale di Tel Aviv, che parlando con il quotidiano Yediot Aharonot ha affermato di esser convinto dell’esistenza di creature extraterrestri con cui, addirittura, i governi del suo Paese e degli Usa avrebbero avuto stabili contatti. Eshed, riportava allora il Jerusalem Post, ha sottolineato che Israele e Usa sarebbero in contatto con una “Federazione Galattica” la cui esistenza non sarebbe stata mai rivelata all’umanità per evitare isteria e panico di massa fino a che essa non fosse stata pronta per accoglierla positivamente.

Musk è un imprenditore con un grande interesse per l’esplorazione spaziale, mentre Eshed non è certamente un mitomane o una persona in cerca di facile notorietà, quindi dichiarazioni di questo calibro meritano quantomeno attenzione. E parliamo, del resto, solo di casi recenti. Il dibattito sull’esistenza di forme di vita esterne al nostro pianeta è di antichissima origine.

Un dibattito antico

Ne La storia vera, opera di Luciano di Samosata, scrittore e retore greco del II secolo dopo Cristo, si parla di un viaggio sulla Luna, popolata da abitanti autoctoni, e della battaglia tra il re selenita, Endimione, e quello del Sole, Fetonte per la colonizzazione del pianeta Venere. In precedenza, il filosofo romano Lucrezio nel De rerum natura aveva affermato che “dobbiamo capire che esistono altri mondi in altre parti dell’Universo, con tipi differenti di uomini e di animali”.

Più vicini a noi nel tempo, San Tommaso d’Aquino, Nicola Cusano e Giordano Bruno hanno riflettuto sulla possibilità di un’estensione della creazione della vita ad altre parti dell’universo, mentre più recente e principalmente condensata all’ultimo secolo e mezzo è la popolarizzazione del tema dell’esistenza degli extraterrestri a livello di ricerca scientifica (dai “canali su Marte” dell’astronomo Schiapparelli al paradosso di Fermi) e, soprattutto di cultura popolare. Immaginazione, euforia collettiva, mitomania e voli pindarici hanno spesso deviato la riflessione sul tema spostandola sul celebre fenomeno degli “oggetti volanti non identificati“, ma non per questo il tema sull’esistenza di forme di vita nell’universo extraterrestre ha perso di fascino e attualtà. Da Herbert George Wells a Howard Philip Lovecraft, la letteratura ha anticipato, declinandolo spesso in maniera drammatica, il tema della riflessione sul contatto effettivo tra gli abitanti della Terra e forme di vita dotate di coscienza e di una propria struttura sociale. Il vero tema centrale del dibattito aperto da Eshed.

Il “paleocontatto” e gli incontri odierni

Nel Novecento un primo filone di discussione in tal senso ha preso la forma del dibattito sulla “teoria degli antichi astronauti” o del “paleocontatto“. Il matematico russo Matest Agrest è stato il primo scienziato ad avanzare in diversi articoli la teoria secondo cui la Terra era stata visitata in epoca preistorica da esseri intelligenti provenienti dallo spazio. Le vestigia di questi incontri sarebbero rinvenibili constatando l’asincronia tra la raffinatezza di certi monumenti e manufatti realizzati da diverse civiltà antiche (dall’Egitto al Perù) e gli strumenti a disposizione o in raffigurazioni di figure dotate di sembianze simili a quelle di odierni astronauti rinvenibili in incisioni rupestri, sculture, pitture antiche.

La disciplina, relegata ai margini della scienza ufficiale per ovvie ragioni, ha avuto al suo interno diversi autori originali che, con notevoli forzature, hanno riletto testi come l’Antico Testamento o i miti assiro-babilonesi in chiave “spaziale” (celebre in tal senso Zecaria Sitchin) ma anche curiosi e interessati promotori che hanno indagato quelli che erano ritenuti misteri della storia. L’italiano Peter Kolosimo, giornalista e studioso della teoria, ha ad esempio pubblicato diversi testi sul tema. Kolosimo non scadeva mai nella fantasia o nel complotto, giocava sulla linea d’ombra tra realtà e mistero, presentando dubbi, domande e intuizioni personali.

I teorici dell’ufologia definiscono “incontro ravvicinato del quinto tipo” un’interazione diretta uomo-alieno. E oltre ai ricercatori che hanno investigato la possibilità di tali incontri nel passato, vi sono anche state una serie di analisi e dichiarazioni sulla possibilità di incontri del genere in epoca storica. Cui diversi cospirazionisti aggiungono il tema della “congiura del silenzio”, secondo la quale i governi del pianeta celerebbero volontariamente rapporti lunghi e consolidati instaurati con gli alieni. Quando un tema del genere viene riproposto da un generale israeliano, chiaramente, la questione merita maggiore e approfondita attenzione.

I “contattisti” più celebri

Nel contesto anglosassone l’idea che i governi celino all’umanità l’esistenza degli alieni o addirittura mantengano contatti diretti con forme di vita extraterrestre ha più volte chiamato illustri ospiti in cattedra. Il grande astrofisico Carl Sagan nel suo saggio Il mondo infestato dai demoni criticò l’aeronautica statunitense per aver dato adito a teorie cospirative spiegando troppo frettolosamente diversi fenomeni di avvistamenti di oggetti volanti non identificati; l’ex ministro della Difesa canadese Paul Hellyer, oggi 97enne, ha sostenuto l’idea di un contatto tra governi e esseri provenienti da altri pianeti, supportato dall’ex collega giapponese Shigeru Ishiba, mentre estremamente discusse sono le posizioni di due ex astronauti del programma Apollo, Edgard Mitchell e Gordon Cooper.

Il primo, in particolare, dichiarò di aver avuto conferma da fonti militari dell’esistenza di entità extraterrestri in contatto con gli umani e comunicò all’ex consigliere di Hillary Clinton John Podesta, nel contesto delle mail desecretate durante lo scandalo WikiLeaks, che gli alieni vedrebbero di cattivo occhio lo sdoganamento di una corsa militare verso lo spazio da parte degli esseri umani. Il principe del Liechtenstein Hans-Adam II, capo di Stato del piccolo Paese alpino, ha fatto per anni da “mecenate” delle ricerche volte a trovare prove per dare concretezza a queste teorie.

In un fuori onda del 2012, invece, l’allora presidente della Repubblica russa Dmitri Medvedeev, si lasciò sfuggire in un fuori onda televisivo di possedere tra i suoi fascicoli riservati le prove di contatti passati tra uomini e alieni. Non è mai stato chiarito se quel frammento abbia registrato una “boutade” del capo di Stato russo o una esplicita ammissione in tal senso.

Un classico esempio di fake news

Un racconto ai limiti dell’incredibile su un contatto diretto tra una personalità della storia contemporanea e entità di altri pianeti chiama in causa invece una personalità molto nota della nostra epoca, Papa Giovanni XXIII. Negli ultimi anni è stata attribuita al suo ex segretario personale Loris Capovilla, divenuto cardinale prima di morire centenario nel 2016, un racconto ripreso dal quotidiano Sun nel 1985 secondo cui sarebbe stato testimone dell’incontro tra un essere alieno e Giovanni XXIII nella residenza papale di Castel Gandolfo avvenuto nel 1961.

La realtà dei fatti è che non sono mai stati trovati scritti o dichiarazioni ufficiali di Capovilla, sopravvissuto oltre mezzo secolo al pontefice morto nel 1963, che abbiano confermato questa storia oggigiorno molto in voga nei siti che si occupano di ufologia. Né mai dopo la riproposizione pubblica del presunto contatto ad opera della Tv messicana nel programma Tercero Millennio e la popolarità della storia su YouTube e sui social network, nessuno ha mai voluto interpellare direttamente sulla vicenda l’anziano cardinale, eccezion fatta per un piccolo sito romagnolo, il Centro Ufologico Ferrarese, che nel 2010 si premurò di contattare Capovilla per chiedere conto delle voci sul racconto datato oramai a venticinque anni prima, ricevendo dal diretto interessato la risposta che il cardinale “della vicenda non ne sapeva assolutamente nulla”.

Una voce isolata che non ha posto fine alla riproposizione della teoria del contatto tra il “Papa buono” e l’extraterrestre. La classica fake news del web che inquina il dibattito su una questione vecchia, in fin dei conti, quanto la civiltà umana, e cioè il dibattito sul ruolo speciale riservato all’essere umano nell’universo. Molto più interessante, relativamente alla Chiesa, quanto sottolineato dal direttore della Specola vaticana Josè Funes in un’intervista all’Osservatore Romano nel 2008. Funes ha sottolineato che cristianamente è possibile “credere in Dio e negli extraterrestri” e “si può ammettere l’esistenza di altri mondi e altre vite, anche più evolute della nostra, senza per questo mettere in discussione la fede nella creazione, nell’incarnazione e nella redenzione”.  Perchè il dibattito sugli extraterrestri è, in fin dei conti, un dibattito su noi stessi e sul nostro ruolo nel contesto della creazione e dell’evoluzione dell’universo. Ridurre il tutto a un semplice dibattito tra complottisti svilirebbe, e non poco, un discorso a cui grandi menti del passato e del presente si sono dedicati con passione.

L'articolo “Forse gli alieni sono già tra noi”: Musk riapre un dibattito secolare proviene da InsideOver.

Da mesi è in corso una disputa tra Twitter, ora noto come X, e un giudice della Corte Suprema brasiliana, che chiede la chiusura di alcuni account di estrema destra. Mercoledì al proprietario della piattaforma, Elon Musk, è stato intimato di nominare entro un giorno un rappresentante legale nel paese, oppure il social network – oltre 20 milioni di iscritti in Brasile – sarà sospeso. La reazione di Musk è stata tipica del miliardario: un post dove ha photoshoppato l’aspetto del giudice brasiliano e lo ha paragonato a un ipotetico figlio tra Voldemort e un Signore dei Sith.

La disputa ha inizio in aprile, quando il giudice, Alexandre de Moraes, ha deciso di bannare e indagare per diffusione di disinformazione e incitamento alla violenza diversi account legati ai sostenitori dell’ex presidente di estrema destra del Brasile, Jair Bolsonaro. Musk ha definito questa decisione come “censura aggressiva” e ha preteso che de Moraes si “dimetta o venga messo sotto accusa”. In risposta, de Moraes ha avviato un’indagine su Musk per potenziale ostruzione della giustizia.

Non è il solo conflitto di questo tipo che coinvolge Musk. In Australia, il miliardario fondatore di Tesla è in conflitto con il Commissario per la Sicurezza Online, Julie Inman Grant, che aveva chiesto di rimuovere in tutto il mondo dei video che mostrano un violento accoltellamento avvenuto durante una messa in una chiesa di Sydney. Mentre altre piattaforme internazionali hanno rispettato l’ordine, X ha bloccato i contenuti solo in Australia, portando a uno scontro legale. Secondo Musk, permettere a una istituzione giudiziaria di dettare la rimozione globale di particolari contenuti costituirebbe un pericoloso precedente.

Se l’estrema destra brasiliana intanto lo celebra come un eroe e l’ex presidente Bolsonaro lo ha definito come “l’uomo che preserva la vera libertà per tutti noi”, la destra statunitense, da tempo alleata politica di Musk, che condivide con l’imprenditore numerose battaglie ideologiche, ha accusato l’attuale governo di sinistra brasiliano di aver messo su una macchina dell’Inquisizione digitale.

Per la società brasiliana le ultime elezioni sono una ferita aperta: le false accuse di frode circolate online in quell’occasione culminarono, l’8 gennaio 2022, in un tentativo da parte dei sostenitori di Bolsonaro di provocare un colpo di stato. Una versione ancora più massiccia e inquietante dell’insurrezione del 6 gennaio dell’anno precedente, a Capitol Hill, instigata dalla galassia trumpiana.

Nel contesto brasiliano, dunque, Musk viene visto come variante di estrema destra di ciò che il governo degli Stati Uniti talvolta chiama “influenza straniera maligna” quando parla di Russia o Cina.

Musk una volta ha twittato: “Per ‘libertà di espressione’ intendo semplicemente quella che corrisponde alla legge. Sono contrario alla censura che va ben oltre la legge. Se le persone vogliono meno libertà di espressione, chiederanno al governo di emanare leggi a tal fine. Pertanto, andare oltre la legge è contrario alla volontà del popolo.” A volte Musk si attiene a questo principio, accontentando le richieste dei governi autoritari come quello turco, dove si stima che il 90 percento dei media nazionali sia controllato dallo stato e la polizia abbia l’abitudine di aggredire i giornalisti. Allo stesso modo Musk ha ceduto alla pressione del governo dell’India. Si tratta di richieste rese legali dai parlamenti nazionali di quei paesi.

Nel caso brasiliano, invece, la riverenza di Musk per le leggi di uno stato passa in secondo piano rispetto alla agenda politica, e alla volontà di diventare un punto di riferimento ideologico per la destra globale. In reazione al woke, cioè alla sinistra pedagogica: un calderone nel quale lui mette tante cose diverse, dai socialisti sudamericani ai pacifisti pro-Gaza, passando per gli accademici preoccupati del linguaggio inclusivo e i trans activist.

Se negli Stati Uniti Musk rappresenta un problema principalmente politico, di imprenditore che vuole palesarsi come editore, in Brasile, il dibattito riguarda la nozione di sovranità dello stato. Il procuratore generale del Brasile, Jorge Messias, ha praticamente affermato questo in un post sulla piattaforma, scrivendo che “Non possiamo vivere in una società in cui miliardari domiciliati all’estero hanno il controllo dei social network e si mettono in una posizione di violare lo stato di diritto, non rispettando le ordinanze del tribunale e minacciando le nostre autorità”. Dal punto di vista di molti brasiliani, Musk è un magnate straniero ribelle, che fa pesare la sua enorme ricchezza (stimata in oltre 250 miliardi di dollari) per destabilizzare la giovane e fragile democrazia del Brasile.

Questa prospettiva ci deve far vedere i parallelismi con i tentativi del Congresso statunitense di costringere la società cinese ByteDance a disinvestire da TikTok—o per vietarlo, se nessun acquirente si presenta o se Pechino blocca qualsiasi vendita. Gli elementi di contatto tra le due storie: una piattaforma di proprietà straniera; accuse di moderazione dei contenuti motivata politicamente; la possibilità di un divieto; preoccupazioni per la libertà di espressione.

La principale differenza è che le accuse contro TikTok—almeno quelle comprovate da prove pubbliche—sono molto sottili, e hanno a che fare principalmente con la paura della politica mainstream di perdere il controllo della narrazione su alcuni temi legati alla ragione di stato (come la politica estera). Le accuse contro Musk e le milizie online sono molto più circostanziate. Un divieto brasiliano su X sarebbe, insomma più fondato di un divieto statunitense di TikTok. Musk è forse una minaccia più immediata per la democrazia brasiliana rispetto al Cremlino o al Partito Comunista Cinese.

Se non altro, un merito di Musk è quello di aver fatto cadere definitivamente il velo dell’ipocrisia sui social. Le piattaforme, lungi da essere infrastrutture neutrali, sono delle società private che possono essere utilizzate dai proprietari per fare politica e ottenere influenza. La vicenda brasiliana di Musk, o negli stessi giorni le rivelazioni di Mark Zuckerberg sulle pressioni subite dalla Casa Bianca per censurare alcuni account durante la pandemia, lo ha solo reso esplicito in modo eclatante. I social network non sono diversi dai media tradizionali. La neutralità apparente lascia il passo alle idee, le ossessioni e le debolezze degli editori. Forse è meglio arrendersi all’evidenza e alla necessità per ogni stato di regolamentare le piattaforme.

L'articolo È guerra totale tra il Brasile e Elon Musk proviene da InsideOver.