Per quale motivo alcune metropoli sono state travolte dalla pandemia di Covid in maniera brutale, mentre lo stesso fenomeno non si è verificato, con la stessa intensità, all’interno di altri centri urbani? Non è un caso che Milano sia stata colpita più di Monaco di Baviera, Manchester, Friburgo o Southampton. E la colpa, a differenza di quanto si possa pensare, non è affatto da imputare all’atteggiamento mostrato dai cittadini, magari poco ligi nel rispettare i provvedimenti presi dalle autorità, tra cui indossare la mascherina o mantenere il distanziamento sociale.

La spiegazione, come hanno cercato di ricostruire gli studiosi del Centro per la pianificazione urbana dello Zhejiang, in Cina, è ben diversa, e coincide con la forma urbana di ogni singola città. Nello studio intitolato Role of urban planning characteristics in forming pandemic resilient cities, e pubblicato su Pubmed, vengono analizzati nel dettaglio gli aspetti che agevolerebbero la violenta diffusione del contagio in determinate città a discapito di altre.

I fattori che contano (e il caso di Milano)

Lo studio cinese ha preso in esame 30 città europee, tra cui tre italiane: Milano, Torino e Genova. Ebbene, il capoluogo lombardo sarebbe stato particolarmente vulnerabile al Covid, soprattutto nei primi mesi dell’emergenza sanitaria, a causa di un mix formato da diversi fattori. Innanzitutto, la maggiore o minore trasmissione del Sars-CoV-2 tra gli abitanti di un centro urbano dipenderebbe niente meno che dalla struttura della metropoli.

In particolare, le città europee considerate sono state suddivise in tre famiglie a seconda della loro struttura: lineare, a griglia o radiale. In quest’ultimo caso – emblematico di Milano – le città presenterebbero una migliore connessione interna, un aspetto che agevolerebbe la diffusione incontrollata del virus. Secondo alcune stime, infatti, in quel di Milano più del 40% degli spostamenti avverrebbe mediante il trasporto pubblico. Sappiamo da altri studi che, durante i primi mesi della pandemia, l’utilizzo dei suddetti mezzi di trasporto è stato uno dei fattori che più ha inciso sulla diffusione del coronavirus. Non tanto perché sia più facile infettarsi al loro interno, quanto per l’incessante movimento di ingenti quantità di persone, ed è proprio il movimento il principale meccanismo che consente al virus di propagarsi in ogni dove.

Insomma, il virus è riuscito a circolare più velocemente e facilmente nelle città in cui la popolazione ha fatto un grande utilizzo dei mezzi di trasporto. Ma non è finita qui, perché bisogna anche considerare il collegamento del singolo centro urbano con le aree più lontane, tanto a livello regionale che internazionale. Più il reticolato delle connessioni infrastrutturali era fitto, e più il virus è stato in grado di contagiare persone, che a loro volta hanno contagiato altre persone in un circolo pressoché infinito.

I fattori che non contano

Strano ma vero. Due fattori che, stando al medesimo studio cinese, influirebbero solo in forma minore sulla diffusione del virus in una città sono il numero di abitanti e la densità abitativa della stessa. La riprova arriverebbe dal confronto tra metropoli con indicatori tra loro molto simili, le quali hanno fatto registrare una trasmissione del Sars-CoV-2 assai differente. Londra e New York hanno dovuto fare i conti con tassi di diffusione enormi se paragonati ai valori rilevati a Hong Kong, Seul e Singapore.

Al contrario, conta più dei due fattori citati, ma sempre meno dei traporti, la presenza di aree sovrappopolate. “La diversità riscontrata nelle varie caratteristiche urbane è, in larga misura, correlata al fatto che alcune città sono più vulnerabili di altre”, si legge nello studio. “La connettività all’interno delle città attraverso il trasporto pubblico è risultata essere il possibile fattore principale di questo studio, ed è seguita dalla dimensione della popolazione e dalla densità. Anche la morfologia urbana sembra contribuire a tale epidemia. Sia le città radiali che quelle a griglia sono associate a tassi di infezione più elevati rispetto alle città lineari”, hanno quindi concluso gli autori del paper.

L'articolo Perché il Covid si è diffuso più rapidamente in alcune città rispetto ad altre proviene da InsideOver.

Quando è ormai sotto gli occhi di tutto il fallimento dell’Unione europea nella corsa ai vaccini anti-Covid, ora anche il Commissario Ue agli Affari economici ed ex premier, Paolo Gentiloni, europeista doc, ammette che qualcosa non ha funzionato. E la colpa è della Commissione europea guidata da Ursula von der Leyen: “Certamente c’è un problema della capacità produttiva di questi vaccini. E’ molto difficile produrre nelle quantità che erano state promesse e noi dobbiamo esigere che queste case farmaceutiche rispettino gli obiettivi che avevano promesso. Forse qui c’è stato anche da parte della Commissione europea una sottovalutazione di quanto queste promesse delle case farmaceutiche avrebbero potuto dimostrarsi non attendibili del tutto” ha dichiarato  Gentiloni in un intervento a Radio Anch’io su Radio1. “Detto questo – ha precisato Gentiloni – è vero noi siamo indietro rispetto a Paesi che hanno cominciato venti giorni prima le vaccinazioni, ossia Stati Uniti e Gran Bretagna ma siamo avanti rispetto a Paesi come Canada, Australia, Giappone, Corea del Sud, Cina e Russia in termini di dosi”.

Gentiloni minimizza ma il flop dell’Ue è un dato di fatto

Peccato che Gentiloni, cercando di dare un colpo al cerchio e uno alla botte nel tentativo di di minimizzare il flop dell’Ue sui vaccini, si sia dimenticato di precisare che nei Paesi da lui citati come l’Australia l’emergenza coronavirus sia rientrata o comunque risulterebbe sotto controllo (ieri in tutto il continente si sono registrati appena 8 casi). Il Canada, per citare un altro caso emblematico, su una popolazione di 37,59 milioni di persone, ha registrato ieri “soli” 3.094 casi di Covid.19. Lo stesso dicasi per la Corea del Sud, dove i nuovi casi sono appena 406. Nulla di lontanamente paragonabile a ciò che accade in Europa alle prese con la circolazione delle varianti e restrizioni durissime. Secondo la classifica del New York Times, l’unico stato Ue nella top 10 dei Paesi con la più alta percentuale di popolazione vaccinata è la piccola Malta (meno di 500 mila abitanti), al decimo posto. Ci superano Israele, Seychelles, Emirati Arabi, Gran Bretagna, Stati Uniti, Serbia, Bahrain, Maldive, Cile. Per trovare un’altro Paese membro dell’Unione europea bisogna arrivare al dodicesimo posto dove è posizionata la Danimarca con il 6% della popolazione vaccinata. Germania, Francia e Italia arrivano circa al 4%. Persino Marocco e Turchia fanno meglio di noi.

Ciò che l’ex premier non dice sui vaccini

È il vecchio trucco dello scaricabarile: Paolo Gentiloni cerca di far passare il messaggio che i ritardi sono dovuti all’inattendibilità delle case farmaceutiche. No, il vero problema è come la Commissione europea ha gestito la delicata partita dei contratti. Come abbiamo evidenziato sulle colonne di questa testata, Politico ha paragonato i contratti stipulati dalla Gran Bretagna con quelli dell’Unione europea con Big Pharma. Il modo in cui il Regno Unito si è assicurato le dosi più rapidamente rispetto all’Ue dal gigante farmaceutico AstraZeneca è stato oggetto di un attento esame da parte della testata e di alcuni esperti. Alcuni indizi si possono trovare confrontando il contratto che AstraZeneca ha firmato con Londra con quello firmato con Bruxelles. Nel complesso, i contratti sembrano più o meno gli stessi per quanto riguarda la lingua e il loro tono, afferma Sébastien De Rey, specialista in diritto dei contratti presso l’Università di Leuven.

L’approccio è completamente diverso: “Il contratto del Regno Unito è, su alcuni punti specifici, più dettagliato”. Il livello di specificità è in parte dovuto ai sistemi legali su cui si basano. Il contratto del Regno Unito è scritto nella legge inglese, che giudicherà se entrambe le parti hanno consegnato la merce in base all’esatta formulazione del contratto. Il contratto dell’Ue è scritto secondo la legge belga, che si concentra sul fatto che entrambe le parti “abbiano fatto del loro meglio” per consegnare la merce e “abbiano agito in buona fede”. Non è un particolare ma una differenza sostanziale e fondamentale: come spiega Politico, sono questi dettagli che danno al Regno Unito maggiore influenza al fine di garantire che il suo contratto venga rispettato efficacemente. In una partita così complessa, la “buona fede” non basta. Purtroppo l’Unione ha fallito e ora rimediare al danno fatto rischia di essere tardi.

L'articolo Gentiloni “smonta” l’Ue sui vaccini: “C’è stata una sottovalutazione” proviene da InsideOver.