«Ciò che è accaduto in Venezuela non ha precedenti. È una mancanza di rispetto verso i popoli, la sovranità, la dignità degli esseri umani. Quando gli è stato riconosciuto e chi glielo ha riconosciuto agli Stati Uniti il diritto di intervenite in un altro Paese? Chi gli ha detto a questo presidente che ha il diritto o la missione di agire in questo modo? È una mancanza di rispetto prima di tutto nei confronti del suo paese. Non ha chiesto il permesso né al Senato né a nessuno. Se ne è strafottuto di tutti! E peraltro non c’è stata una seria reazione negli Stati Uniti su quanto è accaduto. Il Senato è rimasto tranquillo come se fosse tutto normale. Ciò è del tutto inaudito».

Con queste parole e con voce tremante per rabbia e dolore, Aleida Guevara March, figlia di Ernesto Che Guevara e Aleida March, commenta l’operazione della DEA, avvenuta lo scorso 3 gennaio e conclusasi con il sequestro del presidente Nicolás Maduro Moros, che si colloca all’interno di un’azione militare più ampia su obiettivi sensibili fra le aree di Caracas, La Guaira e Aragua. «Cuba sarà la prossima a cadere», ha detto il presidente degli Stati Uniti d’America Donald Trump con tono cinico e criminale. Ha detto lo stesso del Messico, della Colombia, e adesso della Groenlandia. Nel frattempo, Gustavo Petro, il presidente colombiano, e Claudia Sheinbaum Pardo, la presidente messicana, hanno avuto una conversazione telefonica con lui per calmare le acque.

«Chi gli ha dato il diritto di ammazzare chi vuole e fare ciò che vuole nel mondo senza che nessuno gli dica nulla. Siamo alle porte di una terza guerra mondiale e sarebbe anche l’ultima per l’umanità, non so se ci stiamo rendendo conto. Ma veramente quest’uomo crede che il popolo venezuelano resti impassibile o che lo permetta il resto del mondo? È accaduto in Venezuela ma potrebbe accadere in qualsiasi altro posto. L’indignazione che ho è forte perché penso a come il mondo possa accettare una cosa del genere senza reagire», continua Aleida e conclude: «Abbiamo un altro Hitler al potere, è ciò che si sta cercando forse. Siamo arrabbiati e lo stiamo dimostrando. E continueremo a manifestare la nostra rabbia fin quando Maduro non torna a casa».

A Cuba è lutto nazionale per la caduta di 32 agenti scelti delle Forze armate rivoluzionarie cubane nei raid statunitensi, che si trovavano a Caracas – come dichiara il governo dell’isola – per compiere missioni in rappresentanza dell’esercito e del Ministero dell’Interno su richiesta di organi conformi da parte del Paese venezuelano. Anche Trump lo dichiara, in maniera sprezzante, che i militari cubani sono stati ammazzati mentre tentavano di proteggere il presidente Maduro.

«Stiamo vivendo un momento molto complesso e doloroso. Come donna, come madre – e come immagino tutte le madri si sentano in questo momento -, sono affranta. E lo siamo tutti per l’aggressione militare degli Stati Uniti contro la sovranità venezuelana, in cui hanno perso la vita i nostri militari cubani e i venezuelani, che ha poi portato al sequestro di Nicolás Maduro Moros e sua moglie Cilia Flores, e per le minacce alla nostra sovranità popolare», dice Mariela Castro Espín, figlia di Raúl e di Vilma Espín Guillois, parlamentare cubana, attivista per i diritti LGBTQ+ e direttrice del Cenesex (Centro nacional de educación sexual).

«È una situazione molto complessa perché non solo genera incertezza riguardo al diritto internazionale ma mette anche il mondo in pericolo perché in questo modo si giustificherebbe qualsiasi altro atto compiuto nei confronti di un Paese sovrano. Il presidente degli Stati Uniti si sente l’imperatore del mondo giacché sono tanti i codardi, gli opportunisti, soprattutto fra i politici dell’Unione Europea, che non lo fermano ma che invece si subordinano a tutte le sue esigenze, quindi, quest’uomo – figura patetica e pericolosa -, fa ciò che vuole calpestando il diritto internazionale e il sistema delle Nazioni Unite, due conquiste importanti dell’umanità dopo la Seconda guerra mondiale.

Tutti quelli che si oppongono ai loro interessi e ai loro folli obiettivi vengono accusati di terrorismo, ma lo stato più terrorista di sempre sono proprio loro insieme all’ente coloniale di Israele che persegue gli interessi imperialistici in quella regione del mondo che gli inglesi chiamarono Medio Oriente con un chiaro criterio coloniale, ma che è realmente Asia Occidentale».

Mentre arrivano i feretri dei 32 militari cubani e i militari feriti, Donald Trump definisce “fantastica” la presidente incaricata del Venezuela Delcy Rodríguez, ex vicepresidente del governo Maduro, e riceve in dono la medaglia del Premio Nobel per la Pace dalla leader dell’opposizione venezuelana María Corina Machado, beneficiaria del titolo norvegese, recatasi in visita alla Casa Bianca.

«Dove ci sono le risorse naturali, c’è l’imperialismo statunitense» – continua Mariela Castro -, «tutto ciò che loro desiderano non lo negoziano ma vanno a prenderselo. E se protesti ti sequestrano, se lo impedisci ti ammazzano. Chissà cosa accadrà adesso in Groenlandia. Stanno minacciando tutti e nessuno fa niente. La risposta di Cuba alle aggressioni permanenti degli Stati Uniti è multipla: siamo uniti attorno ai principi e al progetto della rivoluzione socialista, ma essere uniti vuol dire anche discutere internamente delle nostre contraddizioni e degli elementi che ci servono per poter migliorare la nostra resistenza. Oltre a subire da più di sessant’anni il blocco economico-finanziario e commerciale imposto dagli Stati Uniti, e per cui affrontiamo anche una narrazione mediatica distorta, abbiamo subìto anche la guerra biologica perché ci hanno introdotto virus patogeni nell’agricoltura, negli allevamenti e negli umani, azioni che sono state da loro ammesse e confermate».

Una piccola isola come Cuba, che già vive una drammatica crisi energetica e economica, e che cerca in ogni modo di sopravvivere e resistere, si prepara a difendere la propria sovranità. Il costo in vite umane che hanno pagato i cubani nei raid statunitensi su Caracas è alto. «Le nostre forze armate sono preparate, il nostro Ministero dell’Interno è preparato, il popolo è preparato. Come quando Reagan voleva invadere Cuba, ci prepariamo a un nuovo attacco. Siamo ormai abituati ad affrontare il potere coloniale, neocoloniale e l’imperialismo statunitense. Come abbiamo appreso dal nostro comandante Fidel Castro, Cuba non si arrende e con l’imperialismo non si fanno affari. “Non si mostrano né paure né debolezze all’imperialismo. Noi possiamo avere un dialogo con tutti ma i principi non si negoziano, men che meno quelli della sovranità e della solidarietà fra i popoli”.

E lo diceva anche il Che: “Non possiamo fidarci dell’imperialismo”. E avevano ragione perché il basso livello culturale, di decenza, di eleganza, di etica che ha il governo statunitense incarnati soprattutto nel presidente e nel segretario di Stato, sono così bassi che non si può avere un dialogo con loro. Il nostro popolo ha una cultura, una storia, una dottrina, il nostro popolo ha diritti e leggi costituzionali per cui non possiamo permettere a questi personaggi di macchiare la nostra sovranità e le nostre libertà», continua Mariela.

Cuba non è solo un capriccio di Donald Trump per completare le sue aree di influenza politica. Cuba possiede un rilevante numero di giacimenti minerari. Secondo le statistiche dell’US Geology Survey, l’isola caraibica dispone delle seconde riserve di nichel e cobalto a livello mondiale dopo l’Australia, localizzate nella parte orientale del paese.

«Gli Stati Uniti hanno un modo pericoloso di influenzare l’opinione pubblica, giustificano ogni loro azione con parole come liberazione, risoluzione dei conflitti, che sono falsità perché dietro a queste mosse ci sono degli obiettivi precisi. Hanno inventato che il Venezuela era un narcostato e che Maduro era un narcotrafficante perché a loro interessava il petrolio. Alcuni analisi sostengono che gli Stati Uniti hanno una riserva di petrolio per altri sei anni mentre il Venezuela per altri ottanta. Quindi, loro vogliono il petrolio venezuelano – Trump lo ha proprio detto -, vogliono il litio e le altre ricchezze che ha questo Paese. Non gli basta ciò che gli è stato permesso legalmente, vogliono di più. In passato sono stati molti gli intellettuali a parlarci del crollo dell’imperialismo. Antonio Gramsci è uno di questi: “Il vecchio mondo muore e il nuovo tarda a nascere, e in questo interregno nascono i mostri”, così dicendo sottolineava l’importanza dell’intelletualità di massa e della cultura come arma per trasformare la crisi in rivoluzione, combattendo l’indifferenza e costruendo una nuova “città futura” di cittadini consapevoli e attivi, non semplici spettatori.», conclude Mariela Castro.

L'articolo “Cuba sarà la prossima”: dopo il Venezuela, l’allarme di Aleida Guevara e Mariela Castro proviene da InsideOver.

L’immagine di Nicolás Maduro che entra in un’aula federale di Manhattan con i piedi incatenati, segna un punto di non ritorno nella storia delle relazioni interamericane. Non è solo un presidente straniero sotto processo: è uno Stato sovrano trascinato dentro il sistema giudiziario statunitense dopo un’operazione militare condotta senza dichiarazione di guerra, senza mandato internazionale e senza mediazioni diplomatiche. La dichiarazione di non colpevolezza di Maduro e della moglie Cilia Flores non è dunque un atto difensivo ordinario, ma l’avvio di una battaglia che è al tempo stesso giudiziaria, politica e simbolica.

Il diritto come arma strategica

Le accuse mosse dalla procura federale – narcotraffico, narcoterrorismo, armi da guerra – rientrano in una strategia ben collaudata da Washington: trasformare il nemico politico in criminale comune. In questo schema, il processo diventa il prolungamento della guerra con altri mezzi. La questione centrale non è tanto la colpevolezza o l’innocenza, quanto la legittimità dell’intero procedimento. La difesa, affidata a Barry Pollack, ha già indicato il nodo giuridico più esplosivo: la legalità del “rapimento militare” di un capo di Stato in carica.

Il messaggio di Washington

Le parole del segretario alla Difesa Pete Hegseth, pronunciate con tono quasi celebrativo davanti a operai e marinai, chiariscono il senso politico dell’operazione. Duecento militari nel cuore di Caracas, difese aeree “inermi”, nessuna perdita americana. È un messaggio diretto non solo al Venezuela, ma a tutto l’emisfero: gli Stati Uniti rivendicano il diritto di intervenire ovunque ritengano minacciata la propria sicurezza, ridefinendo nei fatti la Dottrina Monroe in chiave militare e giudiziaria.

La frattura internazionale

La reazione globale conferma la portata dello strappo. Il segretario generale dell’ONU Antonio Guterres parla apertamente di violazione della Carta delle Nazioni Unite. Francia critica, Russia e Cina chiedono il rilascio immediato della coppia. L’Europa oscilla tra richiami formali al diritto internazionale e prudenza politica. L’Italia, attraverso una formula ambigua, condanna l’azione militare esterna ma apre alla legittimità di interventi difensivi contro Stati accusati di alimentare minacce ibride come il narcotraffico.

Il dialogo tra Giorgia Meloni e l’oppositrice Maria Corina Machado rivela l’altra faccia della strategia occidentale: l’idea che l’uscita di scena di Maduro apra automaticamente la strada a una transizione democratica. Ma la realtà venezuelana è più complessa. Senza un quadro condiviso e senza un riconoscimento internazionale unanime, il rischio è che il vuoto di potere generi nuove fratture interne e una competizione incontrollata per il controllo dello Stato.

La guerra energetica sullo sfondo

Mentre il processo avanza, il mare racconta un’altra storia. Le petroliere venezuelane che disattivano i transponder, cambiano nome e “spariscono” dai satelliti mostrano come la pressione statunitense si estenda ben oltre l’aula di tribunale. Il blocco navale imposto da Washington, definito una “quarantena totale”, è uno strumento di strangolamento economico che punta a paralizzare le entrate del Paese, colpendo al cuore la sua principale risorsa strategica.

Un precedente pericoloso

Il caso Maduro non riguarda solo il Venezuela. Stabilisce un precedente che ridisegna le regole del sistema internazionale: la cattura militare di un capo di Stato, il suo trasferimento forzato e il giudizio in un tribunale nazionale come se fosse un criminale qualsiasi. È il trionfo della forza sul diritto multilaterale, mascherato da procedura legale. Da oggi in poi, nessun leader considerato “ostile” può dirsi davvero al sicuro. In aula a Manhattan non si processa soltanto Maduro: si mette sotto accusa l’idea stessa di sovranità statale.

L'articolo Maduro in catene, l’impero in aula proviene da InsideOver.

L’operazione Usa in Venezuela sta scatenando un acceso dibattito negli Stati Uniti circa la sua legittimità. L’amministrazione del presidente Donald Trump ha annunciato la cattura notturna del leader venezuelano Nicolás Maduro e della moglie, accusati di narco-terrorismo e di altri capi di imputazione. L’intervento, definito da Trump come un “attacco su larga scala”, ha previsto raid mirati delle forze speciali e bombardamenti selettivi, culminati con il trasferimento della coppia su una nave da guerra statunitense diretta a New York per il processo.

Se da un lato l’amministrazione lo presenta come un’azione legale e chirurgica per far rispettare la giustizia, dall’altro critici autorevoli – tra cui l’editoriale del New York Times – lo bollano come una palese violazione del diritto internazionale. Chi ha ragione? Cerchiamo di scoprirlo.

La tesi dell’amministrazione Usa

I sostenitori dell’amministrazione, supportati da analisi giuridiche di esperti come Timothy Parlatore – avvocato difensore di rilievo che ha consigliato Trump e il segretario alla Guerra Pete Hegseth – affermano che l’azione poggia su solidi precedenti storici. Parlatore, intervenuto a titolo personale (è anche riservista della Marina), ha fornito a Just the News un’analisi che paragona l’operazione al caso di Manuel Noriega a Panama nel 1989-1990, sotto la presidenza di George H.W. Bush (Operazione Just Cause). In quell’occasione, oltre 27.000 militari statunitensi deposero il dittatore panamense, incriminato l’anno precedente per traffico di droga e racket. Noriega, ex alleato CIA, aveva trasformato Panama in un hub del narcotraffico, truccato elezioni e dichiarato guerra agli USA.

La legittimità dell’invasione si basava sullo status di criminale di Noriega, sulla protezione dei cittadini americani e sul ripristino della democrazia. I tribunali confermarono successivamente la legalità; Noriega fu processato e condannato a Miami.Parlatore sostiene che il caso Maduro sia praticamente identico: incriminato per narco-terrorismo, corruzione e frodi elettorali nel 2018 e 2024 (condannate da USA, UE e decine di Paesi), il regime ha provocato una catastrofe umanitaria con milioni di profughi e alleanze con Russia, Cina e Iran.

“Il precedente è chiaro: quando un leader straniero agisce come capo di un’impresa criminale, l’incriminazione gli toglie l’immunità sovrana, giustificando l’arresto extraterritoriale”, ha scritto Parlatore. Leader che gestiscono narco-Stati perdono la protezione della sovranità, come stabilito da giurisprudenza statunitense in materia di estradizione.

Inoltre, l’avvocato elogia l’”efficienza e il contenimento” dell’operazione Maduro rispetto a Panama. A differenza dell’invasione su larga scala che causò centinaia di vittime e condanne ONU, la cattura è stata chirurgica: bombardamenti mirati su siti chiave a Caracas, incursione rapida delle forze speciali ed estrazione immediata, senza occupazione di terra. Tutto questo nonostante le difese venezuelane molto superiori (oltre 120.000 militari attivi, milizie armate, armamenti russi). “È una lezione magistrale di guerra moderna: droni, strumenti cyber ed unità d’élite rendono obsolete le grandi invasioni”, ha concluso Parlatore, definendola un modello di azione legale e proporzionata.

L’atto di accusa

L’atto d’accusa federale statunitense, reso pubblico il 3 gennaio 2026, accusa Nicolás Maduro, sua moglie Cilia Flores, suo figlio Nicolás Ernesto Maduro Guerra, il ministro dell’Interno Diosdado Cabello, l’ex ministro Ramón Rodríguez Chacín e Héctor Rusthenford Guerrero Flores (leader della gang venezuelana Tren de Aragua) di cospirazione per narco-terrorismo, importazione di cocaina, possesso di armi automatiche e relativi reati. Le accuse sostengono che, dal 1999, Maduro e i co-imputati abbiano utilizzato il potere governativo per proteggere e promuovere il traffico di tonnellate di cocaina verso gli Stati Uniti, collaborando con gruppi narco-terroristici come FARC, ELN, Cartello di Sinaloa, Zetas e Tren de Aragua (designata organizzazione terroristica straniera dall’amministrazione Trump nel 2025).

C’è un “però”: un memo declassificato dell’Ufficio del Direttore dell’Intelligence Nazionale, datato 7 aprile 2025, smentisce le accuse di Trump secondo cui il Tren de Aragua opererebbe sotto il controllo del presidente venezuelano Nicolás Maduro. Il documento sottolinea che, al contrario, sebbene alcuni funzionari venezuelani possano tollerare il TDA, Maduro considera il gruppo una minaccia e non ne dirige le operazioni.

La dura condanna del New York Times

L’editoriale del New York Times, invece, non risparmia critiche durissime all’intervento americano, definendolo un escalation irresponsabile che sta spingendo gli Usa verso una crisi internazionale senza valide ragioni. “La Costituzione è chiara: per dichiarare guerra serve il Congresso”, scrive il board, sottolineando che “anche Bush ottenne l’autorizzazione per l’Iraq” e che Trump “non ha nemmeno un foglio di fico legale”.

Sul pretesto del narco-terrorismo, il giornale lo bolla come “particolarmente ridicolo”, ricordando che “il Venezuela non è un produttore significativo di fentanyl” e che “la cocaina che produce va principalmente in Europa”. Peraltro, nota il Nyt, Trump ha recentemente graziato Juan Orlando Hernández, che gestiva un vasto traffico di droga quando era presidente dell’Honduras.

Il quotidiano collega l’operazione alla nuova strategia di sicurezza nazionale, che “rivendica il diritto di dominare l’America Latina” attraverso il Corollario Trump alla Dottrina Monroe. Sulle violazioni del diritto internazionale, l’editoriale è categorico: “Uccidendo persone sulla base del semplice sospetto di aver commesso un crimine, senza dare loro possibilità di difesa, si violano le Convenzioni di Ginevra del 1949 e tutti i principali trattati sui diritti umani”. Cita un episodio specifico: “In un attacco, la Marina ha colpito una seconda volta una barca già immobilizzata, uccidendo due marinai che si aggrappavano ai rottami e non rappresentavano alcuna minaccia”.

In effetti, gli Stati Uniti sono stati accusati più volte, negli ultimi mesi, di aver violato il diritto internazionale bombardando i barchini dei presunti narcotrafficanti e uccidendo delle persone senza giusto processo. In tal senso, la condanna internazionale degli attacchi è stata diffusa. Ad esempio, Jean-Noël Barrot, Ministro francese degli Affari Esteri e dell’Europa, ha accusato gli Stati Uniti di ignorare il diritto internazionale e marittimo.

Motivazioni politiche e scarse basi giuridiche

In conclusione, le motivazioni alla base dell’intervento militare dell’amministrazione Trump in Venezuela, culminato il 3 gennaio 2026 con strikes su obiettivi militari e la cattura di Nicolás Maduro, hanno basi giuridiche piuttosto deboli – per non dire inesistenti – e molto più politiche.

Trump ha agito unilateralmente, senza informare né ottenere l’autorizzazione del Congresso, bypassando così i meccanismi costituzionali che richiedono l’approvazione parlamentare per “azioni di guerra” (come criticato da democratici e alcuni repubblicani, tra cui il senatore Mike Lee). Sebbene Trump abbia spesso giustificato l’escalation con la lotta al narcotraffico – citando l’interdizione di droghe come priorità della sua campagna –, gli esperti concordano che il Venezuela ha un ruolo marginale nella crisi degli overdose negli USA. La stragrande maggioranza delle morti per overdose è causata dal fentanyl, che proviene quasi esclusivamente dal Messico (prodotto con precursori cinesi), non dal Venezuela o dal Sud America.

Un ruolo chiave lo ha avuto senza dubbio il segretario di Stato Marco Rubio, cubano-americano noto per la sua linea dura contro i regimi di sinistra in America Latina, Durante il suo tempo al Senato, Rubio ha sostenuto il cambio di regime in vari Paesi della regione, Venezuela incluso. Il segnale che è stato dato lo scorso ottobre era già molto chiaro: l’inviato speciale della Casa Bianca, Richard Grenell – che, dopo aver incontrato il presidente Nicolás Maduro a Caracas a gennaio, ha firmato accordi di deportazione, ottenuto il rilascio di prigionieri americani e assicurato licenze energetiche per le major petrolifere statunitensi ed europee – è stato incaricato dal presidente Donald Trump di interrompere ogni contatto diplomatico con la nazione sudamericana.

Rubio lavorava da tempo per spingere l’amministrazione Usa a destabilizzare il Venezuela attraverso una strategia di “massima pressione” che contempla anche l’uso dell’hard power. Fu proprio l’allora senatore Rubio, gennaio 2019, a chiedere a Trump di riconoscere l’allora semi-sconosciuto leader dell’Assemblea Nazionale, Juan Guaidó, come presidente ad interim, cosa che Trump fece il giorno successivo, spingendo Maduro a interrompere i legami diplomatici con Washington.

Come già sottolineato da InsideOver, infatti, i neocon – come Rubio – ragionano così e gli Stati Uniti hanno bisogno di una guerra per mantenere il loro mastodontico complesso industrial-militare. E di mostrare al mondo che sono ancora una superpotenza temibile. Michael Ledeen, influente neoconservatore e analista di politica estera (scomparso nel maggio 2025) affermava in merito: “Ogni dieci anni circa, gli Stati Uniti hanno bisogno di prendere in mano qualche piccolo Paese merdoso e gettarlo contro il muro, solo per mostrare al mondo che facciamo sul serio”.

A ciò si aggiunge la strategia dell’amministrazione Trump che, rispolverando la storica “Dottrina Monroe” e il Corollario Roosevelt, ha riaffermato l’egemonia statunitense sull’emisfero occidentale. In questo contesto di “sfere di influenza”, è evidente che, nel cortile di casa degli Stati Uniti, una figura come Maduro risulti sgradita. In barba al diritto internazionale, ovviamente.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Venezuela, l’escalation voluta da Rubio che calpesta la legge e il diritto internazionale proviene da InsideOver.