Il volume di Giuseppe Gagliano, la cui firma i lettori di InsideOver ben conoscono, Guerre et intelligence économique dans la pensée de Christian Harbulot, pubblicato da VA Éditions nel 2026, offre una ricostruzione articolata della riflessione sviluppata da Christian Harbulot sulla natura conflittuale dei rapporti economici internazionali. Il libro non si limita a presentare il percorso di uno dei fondatori dell’intelligence economica francese, ma utilizza il suo pensiero per affrontare una questione più ampia: l’incapacità delle classi dirigenti occidentali di riconoscere che l’economia contemporanea è diventata uno dei principali campi di applicazione della potenza.

Il punto di partenza è la critica alla rappresentazione liberale secondo la quale l’estensione degli scambi e l’interdipendenza avrebbero progressivamente neutralizzato le rivalità tra gli Stati. Questa convinzione ha dominato a lungo il discorso politico europeo, soprattutto dopo la fine della guerra fredda. Il mercato globale veniva presentato come uno spazio regolato da norme condivise, nel quale le imprese avrebbero gareggiato sulla base dell’efficienza, dell’innovazione e della qualità dei prodotti. Harbulot ha contestato precocemente questa interpretazione. La mondializzazione non ha cancellato la conflittualità: ne ha modificato gli strumenti, i protagonisti e i territori. Gli Stati continuano a perseguire interessi di potenza, ma possono farlo attraverso il credito, la tecnologia, il diritto, l’informazione, le infrastrutture e il controllo delle risorse. La guerra economica non rappresenta dunque una deviazione occasionale dal funzionamento normale del mercato. Essa costituisce una dimensione permanente della competizione internazionale.

Gagliano ricostruisce questa tesi inserendola all’interno dell’evoluzione intellettuale e istituzionale dell’intelligence economica francese. In tal modo evita di ridurre il pensiero di Harbulot a una successione di formule. I concetti acquistano significato attraverso il contesto storico nel quale sono maturati: il declino relativo dell’industria francese, l’ascesa del Giappone e delle economie asiatiche, la superiorità informativa degli Stati Uniti, l’emergere della Cina e la difficoltà europea di formulare una strategia autonoma.

Uno dei temi fondamentali riguarda la specificità delle culture nazionali della competizione. Le economie non agiscono tutte nello stesso modo perché non sono organizzate secondo un modello universale. Ciascuna potenza costruisce un rapporto particolare tra Stato, imprese, banche, ricerca scientifica e apparati informativi. Dietro la concorrenza tra singole aziende si svolge frequentemente una competizione tra sistemi capaci di coordinare risorse pubbliche e private. Il caso giapponese ha avuto, nella formazione del pensiero di Harbulot, una funzione rivelatrice. L’avanzata industriale del Giappone mostrò che imitazione, acquisizione delle conoscenze, pianificazione di lungo periodo e collaborazione tra istituzioni potevano produrre una capacità offensiva difficilmente comprensibile attraverso la sola teoria della libera concorrenza. L’Occidente tendeva a interpretare il successo giapponese come il risultato dell’efficienza aziendale, trascurando il coordinamento strategico che lo rendeva possibile.

Analoga importanza assume il modello statunitense. Gli Stati Uniti hanno saputo collegare superiorità scientifica, capacità finanziaria, produzione normativa, influenza culturale e apparati di sicurezza. La centralità del dollaro e l’estensione extraterritoriale del diritto consentono a Washington di incidere sulle scelte di imprese e governi stranieri. Le sanzioni, le limitazioni all’esportazione delle tecnologie e l’accesso condizionato al mercato americano possono produrre effetti strategici senza richiedere un intervento militare.

Lo Stato e l’economia

Il problema, pertanto, non è stabilire se uno Stato interferisca nell’economia. La vera questione riguarda la qualità, la coerenza e gli obiettivi di tale intervento. Alcune potenze lo fanno apertamente, altre attraverso strutture meno visibili. L’errore europeo consiste nell’avere spesso scambiato la propria rinuncia alla strategia per una regola universale, senza accorgersi che i concorrenti continuavano a proteggere e sostenere i propri interessi.

Il libro attribuisce un ruolo importante al rapporto Martre del 1994, passaggio decisivo nella formalizzazione francese dell’intelligence economica. Quel documento cercò di elaborare una risposta alla frammentazione delle conoscenze e alla debole cooperazione tra amministrazioni, imprese e mondo della ricerca. L’informazione utile alla competitività non poteva rimanere dispersa tra istituzioni incapaci di comunicare. Doveva diventare una risorsa collettiva, organizzata in funzione degli interessi strategici del Paese.

L’originalità di questa impostazione risiedeva nella ricerca di una via francese, distinta tanto dal modello americano quanto da quello giapponese. Non si trattava di copiarne meccanicamente le strutture, ma di costruire un sistema coerente con la storia politica e amministrativa nazionale. La creazione dell’École de guerre économique nel 1997 si colloca in questa prospettiva: formare dirigenti capaci di riconoscere la conflittualità, analizzare le strategie avversarie e trasformare l’informazione in capacità di azione.

Gagliano mette in evidenza come l’intelligence economica non coincida con lo spionaggio industriale. Essa comprende la raccolta legale delle informazioni, la loro interpretazione, la protezione del patrimonio immateriale e l’influenza sull’ambiente decisionale. Il suo scopo non è semplicemente sapere, ma ridurre l’incertezza, anticipare le minacce e creare condizioni favorevoli al conseguimento di un obiettivo.

La protezione delle informazioni costituisce soltanto una parte del problema. Un’organizzazione può difendere efficacemente i propri dati e rimanere vulnerabile se non comprende le trasformazioni del contesto. La sicurezza passiva deve essere accompagnata da una capacità offensiva, intesa come possibilità di orientare una norma, contrastare una campagna ostile, difendere una reputazione o modificare il calcolo di un concorrente.

Da qui deriva l’importanza attribuita alla guerra dell’informazione e alla guerra cognitiva. La prima riguarda l’impiego dell’informazione per influenzare comportamenti e decisioni. La seconda agisce a un livello ancora più profondo, perché mira a condizionare le categorie attraverso le quali una società interpreta la realtà. Non è necessario nascondere un fatto quando è possibile determinarne preventivamente il significato.

Una campagna informativa può trasformare un’impresa in un simbolo negativo, isolare un governo o rendere politicamente impraticabile una decisione economicamente razionale. Organizzazioni non governative, fondazioni, gruppi di pressione, centri di ricerca e mezzi di comunicazione possono partecipare a queste dinamiche anche senza ricevere istruzioni dirette da uno Stato. La complessità deriva precisamente dalla sovrapposizione tra iniziative spontanee, interessi economici e strategie di potenza.

Il capitale informativo diventa così una risorsa difensiva e offensiva. Il suo valore non dipende dalla semplice accumulazione di dati, ma dalla possibilità di inserirli in una visione strategica. Senza un obiettivo politico, l’informazione rimane frammentaria. Senza una struttura capace di utilizzarla, anche la conoscenza più accurata perde efficacia.

L’Occidente: tante informazioni, poche decisioni

Questo passaggio permette di comprendere una delle critiche più incisive rivolte all’Occidente. Le società occidentali dispongono di università, imprese tecnologiche, servizi di informazione e centri di ricerca di altissimo livello, ma spesso non riescono a integrarli in una strategia comune. L’abbondanza delle informazioni convive con la debolezza della decisione. Si conoscono le dipendenze, si producono rapporti sulle vulnerabilità e si denunciano i rischi, ma le correzioni arrivano soltanto dopo la crisi.

Il caso del Venezuela, esaminato nel volume come applicazione concreta della guerra economica, consente di osservare la combinazione di strumenti finanziari, commerciali, energetici, giuridici e informativi. Al di là di qualsiasi giudizio sul suo sistema politico, il Paese rappresenta un laboratorio nel quale la pressione economica viene impiegata per ridurre le risorse disponibili, restringere i margini di azione del governo e incidere sugli equilibri interni.

Questo esempio mostra perché sia insufficiente analizzare separatamente sanzioni, diplomazia, comunicazione e mercati energetici. Gli strumenti acquistano efficacia quando vengono coordinati. Una restrizione finanziaria può indebolire l’industria petrolifera; la riduzione delle entrate può aggravare la crisi sociale; la crisi alimenta una narrazione internazionale di fallimento; tale narrazione legittima ulteriori pressioni. La guerra economica si presenta quindi come un processo cumulativo, nel quale ciascuna misura rafforza le altre.

L’approccio di Gagliano risulta particolarmente rilevante per l’Italia. Il nostro Paese possiede imprese competitive, conoscenze scientifiche, capacità manifatturiere e una posizione geografica strategica. Tuttavia, la frammentazione delle responsabilità e l’insufficiente cultura della sicurezza economica rendono difficile proteggere questi vantaggi. La difesa di un’azienda viene spesso affrontata soltanto quando un’acquisizione è già in corso, mentre manca una valutazione preventiva delle filiere, delle tecnologie e delle dipendenze.

Il libro induce anche a riflettere sulle ambizioni dell’Unione europea. La sovranità economica europea non può essere ridotta alla produzione di regolamenti. Il potere normativo è efficace soltanto quando poggia su una base industriale, tecnologica, finanziaria ed energetica adeguata. Un continente dipendente da piattaforme digitali, fornitori esterni e protezione militare altrui rischia di confondere l’autonomia formale con la capacità effettiva di agire.

La sovranità, nell’impostazione ricostruita da Gagliano, non significa autarchia. Significa conoscere le proprie dipendenze, selezionarle e impedire che possano essere trasformate in strumenti di ricatto. Ogni economia moderna dipende da risorse e tecnologie esterne; la vulnerabilità nasce quando tali dipendenze sono concentrate, insostituibili oppure controllate da un attore potenzialmente ostile.

Guerre et intelligence économique dans la pensée de Christian Harbulot è dunque più di un’esposizione del pensiero di uno studioso. È una riflessione sulla necessità di ricostruire una cultura della potenza adeguata alle forme contemporanee del conflitto. Il suo valore risiede nella capacità di collegare storia delle idee, analisi economica, informazione e geopolitica, mostrando che questi ambiti non possono più essere studiati separatamente.

Il volume lascia infine emergere una conclusione tanto semplice quanto scomoda: chi rifiuta di riconoscere la guerra economica non contribuisce a eliminarla, ma rinuncia a difendersi. Nell’ordine internazionale attuale, la neutralità del mercato è spesso una rappresentazione costruita dalle potenze che possiedono gli strumenti necessari per orientarlo. Comprendere questa realtà non significa auspicare un conflitto permanente; significa creare le condizioni per non subirlo passivamente. È precisamente in questa capacità di rendere visibili i rapporti di forza nascosti dietro il linguaggio degli scambi che si trova il maggiore interesse del libro di Giuseppe Gagliano.

L'articolo Guerra e intelligence economica: informazioni e competizioni, la riflessione di Giuseppe Gagliano proviene da InsideOver.

La vicenda che ha visto contrapporsi Apple, il governo britannico e la Casa Bianca non è solo un episodio tecnico legato alla crittografia degli iPhone. È una pagina di guerra economica a pieno titolo. Da un lato, Londra, che aveva chiesto ad Apple di aprire una “porta di accesso” segreta ai dati, nel nome della lotta al terrorismo e agli abusi sui minori. Dall’altro, Washington, che ha reagito come se la richiesta colpisse un’infrastruttura critica della sua potenza nazionale.

Il vicepresidente americano JD Vance è intervenuto in prima persona, convincendo il governo di Keir Starmer a ritirare l’iniziativa. Ufficialmente, per difendere la privacy degli utenti. Ma in realtà per proteggere un asset strategico americano: Apple. Dietro la retorica sulla libertà digitale, c’è il patriottismo economico che da sempre guida la politica industriale statunitense. Difendere il criptaggio significa difendere la fiducia globale nell’ecosistema tecnologico americano, e quindi il dominio dei GAFAM.

Per il Regno Unito, la lezione è amara. Londra voleva rafforzare la sicurezza interna, ma ha dovuto piegarsi. Persino un alleato di ferro, parte dei “Five Eyes”, non ha avuto la forza di imporre la propria linea di fronte alla pressione di Washington. E questo dimostra che la sovranità tecnologica degli Stati europei è relativa, perché le grandi piattaforme non rispondono agli Stati dove operano, ma al governo del Paese che le ha generate.

Dietro la privacy un partita di potere

Qui emerge la chiave di lettura offerta dalla Scuola di Guerra Economica di Parigi. Christian Harbulot ha spiegato più volte come l’informazione e le tecnologie di controllo dei flussi siano diventati le nuove materie prime strategiche. Chi controlla i dati controlla il potere. E in questo caso è evidente che i dati, custoditi da Apple, restano sotto la protezione del governo americano.

Ma il caso Apple-Londra mette in luce un problema più grande: l’Europa può davvero limitarsi alla sola regolamentazione? Negli ultimi anni Bruxelles ha alzato la voce con strumenti come il Digital Services Act e il Digital Markets Act. Ha inflitto multe miliardarie a Meta e ad Apple, rivendicando il diritto sovrano a regolamentare il digitale. Ma senza campioni industriali, senza un ecosistema tecnologico competitivo, il rischio è di trasformarsi in un gigante normativo ma in un nano industriale.

La guerra economica non si combatte solo con le leggi, ma con la capacità di produrre tecnologia, di innovare, di imporre standard. L’intelligence economica diventa qui fondamentale: serve per mappare le dipendenze, per anticipare le pressioni americane, per difendere gli spazi di autonomia europea.

La conclusione è chiara. La vicenda Apple dimostra che la privacy è solo il linguaggio con cui si copre una partita di potere. Gli Stati Uniti difendono Apple non perché temono per i dati dei cittadini, ma perché sanno che da quei dati dipende la loro centralità economica e politica. Per l’Europa, la scelta è inevitabile: continuare a subire o adottare un vero patriottismo economico, che unisca regolazione, intelligence e costruzione di una filiera tecnologica autonoma. Solo così il Vecchio Continente potrà smettere di essere teatro e diventare attore nella guerra economica del XXI secolo.

L'articolo Washington, Apple e Londra: la sovranità digitale sotto pressione proviene da InsideOver.

Il controllo delle risorse strategiche si è trasformato in un elemento chiave delle moderne guerre economiche, ridefinendo il modo in cui gli Stati esercitano il potere a livello globale. Alla luce delle recenti restrizioni cinesi sulle esportazioni di antimonio, gallio e germanio, possiamo osservare come la competizione economica si sia evoluta in una forma di conflitto non convenzionale. Questo fenomeno evidenzia come la geo-economia stia sostituendo in molti casi la geopolitica tradizionale.

La guerra economica attraverso i minerali strategici

Le restrizioni cinesi sui minerali strategici non rappresentano solo una decisione commerciale, ma una mossa deliberata per influenzare le dinamiche globali. Gallio e germanio, fondamentali per semiconduttori, pannelli solari e tecnologie militari, e l’antimonio, essenziale per applicazioni militari e industriali, sono elementi critici per le economie occidentali. La Cina, dominando la produzione di questi materiali, utilizza questa posizione come leva per rafforzare la propria posizione nel sistema economico globale. L’aumento dei prezzi di questi minerali – ad esempio il +230% dell’antimonio nel 2024 – non è un effetto collaterale, ma il risultato diretto di una strategia che mira a indebolire la capacità produttiva e tecnologica dell’Occidente. Questo tipo di manovra, che limita l’accesso alle risorse strategiche, può essere interpretato come un’arma economica.

Il contesto delle guerre economiche

Secondo gli studi condotti dallo scrivente in relazione alla guerra economica, i conflitti del XXI secolo si combattono sempre più sul terreno delle interdipendenze economiche. Le risorse strategiche, in questo contesto, diventano strumenti di pressione per ottenere vantaggi geopolitici. La Cina sta sfruttando una “asimmetria economica” a suo vantaggio. Dominando il mercato dei minerali critici, Pechino può destabilizzare le catene di approvvigionamento occidentali, creando un vantaggio competitivo per le sue industrie e rallentando lo sviluppo tecnologico dei rivali. Questo approccio riflette una strategia più ampia che utilizza il commercio, gli investimenti e il controllo delle risorse naturali come strumenti per ampliare la propria influenza globale. L’obiettivo non è solo economico, ma anche politico: consolidare il proprio ruolo di attore dominante nel nuovo ordine multipolare.

La risposta dell’Occidente

Di fronte a queste restrizioni, i Paesi occidentali stanno cercando di diversificare le loro fonti di approvvigionamento e sviluppare alternative. Negli Stati Uniti, ad esempio, la costruzione di una miniera di antimonio in Idaho e il riciclo di materiali strategici sono segnali di un cambiamento di approccio. Allo stesso modo, aziende come Henkel stanno cercando di riorganizzare le loro catene di fornitura per ridurre la dipendenza dalla Cina. Tuttavia, queste soluzioni richiedono tempo e risorse ingenti. Creare nuove infrastrutture estrattive e di raffinazione può richiedere anni, mentre i costi elevati delle alternative possono pesare sulle economie occidentali. Inoltre, la dipendenza dall’industria cinese rimane significativa: la Cina controlla oltre il 70% del mercato della grafite e domina la produzione di molte terre rare.

Le implicazioni geopolitiche delle guerre economiche

Le restrizioni cinesi mettono in evidenza una dinamica cruciale: l’interdipendenza economica non è sempre un deterrente per il conflitto, ma può diventare un’arma. Quando un attore come la Cina controlla risorse critiche, può utilizzarle per influenzare le politiche di altri Stati.

Questa strategia ha implicazioni di vasta portata:

1. Indebolimento economico dell’Occidente: Le restrizioni rallentano la produzione industriale, aumentano i costi e rendono più difficile l’innovazione tecnologica.

2. Riposizionamento strategico della Cina: Pechino si pone come leader globale non solo economico, ma anche geopolitico, rafforzando la sua posizione nei confronti degli Stati Uniti e dei loro alleati.

3. Nuovi blocchi economici: L’Occidente potrebbe accelerare la creazione di alleanze economiche e tecnologiche per contrastare l’influenza cinese, ma questo rischia di dividere ulteriormente il sistema globale in sfere di influenza.

Un futuro segnato dalla competizione economica

Le guerre economiche, come quelle analizzate, non si limitano alle risorse strategiche. Si estendono al controllo delle tecnologie avanzate, delle catene di approvvigionamento e dei mercati globali. La competizione tra Cina e Occidente per il dominio economico sta già ridefinendo le relazioni internazionali, con implicazioni che influenzeranno il futuro della globalizzazione.Alla luce di ciò, il caso delle restrizioni cinesi sui minerali critici non è un evento isolato, ma un segnale di come il controllo delle risorse sarà al centro delle strategie geopolitiche del XXI secolo. L’Occidente, per rispondere efficacemente, dovrà sviluppare una strategia che combini diversificazione, innovazione e cooperazione internazionale, evitando di rimanere intrappolato in una dipendenza che potrebbe compromettere la sua sicurezza economica e politica.

Il concetto di guerra economica, come delineato dagli studi dello scrivente, si riferisce all’uso di strumenti economici da parte degli Stati per indebolire le economie avversarie e rafforzare la propria posizione strategica. Questo approccio comprende misure come sanzioni, blocchi commerciali e manipolazioni di mercato, con l’obiettivo di influenzare le dinamiche geopolitiche senza ricorrere a conflitti armati. Christian Harbulot, direttore dell’École de Guerre Économique di Parigi, ha sviluppato una visione approfondita della guerra economica tra Cina e Occidente; il suo lavoro analizza le strategie adottate da entrambe le parti per consolidare le rispettive posizioni economiche e geopolitiche.

Secondo Harbulot, la Cina ha intrapreso una massiccia espansione industriale globale, stabilendo fabbriche in diversi Paesi tra cui Spagna, Brasile, Germania, Vietnam, Messico, Turchia e Ungheria. Questa strategia mira a eludere le barriere commerciali imposte dall’Occidente e a posizionarsi vicino ai mercati chiave; inoltre, rafforza la sua influenza globale. Attraverso investimenti diretti e la creazione di infrastrutture produttive, la Cina cerca di integrarsi nelle economie occidentali, utilizzando le sue capacità produttive e tecnologiche per stabilire una presenza significativa nei settori strategici.

L’Occidente, da parte sua, ha reagito con misure protezionistiche, come dazi e sanzioni, per contrastare l’influenza economica cinese e proteggere le proprie industrie strategiche. Queste azioni mirano a limitare l’accesso della Cina ai mercati occidentali e a contenere la sua espansione economica; inoltre, i paesi occidentali hanno rafforzato le normative sugli investimenti esteri, monitorando e bloccando acquisizioni cinesi in settori considerati critici per la sicurezza nazionale, al fine di prevenire trasferimenti tecnologici e mantenere il controllo su infrastrutture sensibili.

Harbulot sottolinea che la competizione economica tra Cina e Occidente non si limita a questioni commerciali, ma coinvolge anche aspetti strategici e di sicurezza nazionale. La Cina utilizza l’economia come strumento di potere, implementando strategie di penetrazione nei mercati occidentali e acquisendo tecnologie avanzate per rafforzare la propria posizione globale. Allo stesso tempo, l’Occidente adotta misure difensive per proteggere i propri interessi, ma spesso manca di una visione strategica unificata per affrontare efficacemente la sfida cinese.

In conclusione, secondo Harbulot, la guerra economica tra Cina e Occidente è caratterizzata da una complessa interazione di strategie offensive e difensive; entrambe le parti cercano di avanzare i propri interessi economici e geopolitici. Comprendere queste dinamiche è essenziale per sviluppare politiche efficaci che garantiscano la sicurezza economica e la sovranità nazionale.

L'articolo Sanzioni e contro sanzioni, dagli Usa alla Cina l’economia è un campo di battaglia proviene da InsideOver.