La Germania intenderebbe migliorare la propria capacità di deterrenza acquisendo dagli Stati Uniti sistemi missilistici basati a terra a lungo raggio. Durante la sua recente visita a Washington, il ministro della Difesa tedesco, Boris Pistorius, ha affermato davanti alle telecamere che la Bundeswehr potrebbe vedere arrivare il sistema di lancio di missili da crociera a lungo raggio basati a terra Typhon di fabbricazione statunitense. “Si tratta di lanciatori terrestri in grado di lanciare diversi tipi di missili guidati a diverse distanze”, ha dichiarato ai giornalisti il ministro Pistorius.

L’acquisto non è ancora stato finalizzato: gli Stati Uniti stanno valutando se siano disposti a fornire l’equipaggiamento, ma il segretario alla Difesa statunitense Pete Hegseth ha accolto con favore la richiesta, ha dichiarato ancora Pistorius.

Quindi la Germania potrebbe acquistare i missili da crociera Tomahawk, che vengono utilizzati dal Typhon insieme ad altri vettori (come ad esempio gli SM-3/6 per la difesa aerea), e, previa modifica a bordo, potrebbero anche essere utilizzati dalle quattro fregate della classe Sachsen. Il Typhon, infatti, utilizza le stesse celle di lancio missili del sistema di lancio verticale (VLS – Vertical Launch System) tipo Mk41 che è imbarcato su numerose unità navali statunitensi e alleate.

Coi vettori da crociera Tomahawk, il sistema Typhon permetterà alla Germania di colpire bersagli sino a circa 1.800 km di distanza e la sua mobilità consentirà di poter disporre rapidamente di capacità di interdizione e di attacco di precisione di livello strategico.

Colpire in profondità

Proprio la gittata di questi vettori è il fattore principale in questa possibilità: la Germania diventerebbe l’unico Paese europeo a possedere un sistema in grado di colpire in profondità, proiettando Berlino al massimo livello delle capacità di deterrenza in Europa.

Il Typhon è mutuato strettamente dalla marina statunitense e si vede: il suo sistema di controllo del fuoco è derivato da quello dell’Aegis utilizzato sui cacciatorpediniere Arleigh Burke. La sua mobilità consente poi di poter avere un’alta sopravvivenza in caso di conflitto. Una batteria di Typhon comprende quattro lanciatori ciascuno dotato di 4 celle di lancio, un veicolo centro operativo, e altri veicoli di supporto (generatori, ricaricatori ecc).

L’U.S. Army ha intenzione di impiegare il Typhon nel Long Range Fire Batallion che vede la presenza anche del sistema LRHW (Long Range Hypersonic Weapon) e del ben noto HIMARS. Secondo i piani della precedente amministrazione statunitense, uno di questi battaglioni di fuoco a lungo raggio avrebbe dovuto essere dispiegato proprio in Germania, come forma di deterrenza nei confronti della Russia, mentre altri due nella regione indo-pacifica (e un quarto tenuto in riserva in Patria), ma recentemente la Casa Bianca non sembra più disposta a effettuare questo schieramento in Europa.

Il primo lanciatore Typhon è stato consegnato allo U.S. Army nel 2022 mentre l’ultimo test di fuoco, coronato da successo, è avvenuto a gennaio di quest’anno. Gli Stati Uniti hanno dispiegato temporaneamente questo sistema nelle Filippine nel recente passato, come forma di deterrenza nei confronti della Repubblica Popolare Cinese, e il governo di Manila ha espressamente richiesto che questo dispiegamento diventi permanente.

La valutazione del rischio

La vendita del sistema Typhon alla Germania da parte USA sarà ovviamente soggetta a un’attenta valutazione del rischio strategico, svolta da agenzie e dicasteri statunitensi, quindi non è scontato che Berlino veda arrivare questi vettori, ma bisogna considerare che l’equilibrio strategico sui vettori a raggio medio e intermedio in Europa è stato già alterato con la presenza del sistema russo Iskander-K utilizzante il vettore 9M729 (o SSC-8 in codice NATO), ovvero un GLCM (Ground Launched Cruise Missile) con una gittata stimata di circa 2500 chilometri, che ha violato le clausole dell’ora defunto Trattato INF sulle forze nucleari medie e intermedie. La fabbricazione di questo missile ha provocato, nel 2019, il ritiro statunitense dal Trattato INF anche in considerazione del fatto che esso era ormai obsoleto per gli interessi USA in quanto limitato a controllare i vettori a raggio medio e intermedio di Stati Uniti e Russia ma non della RPC, che da tempo sta aumentando il proprio arsenale missilistico.

Probabilmente, la Casa Bianca valuterà la vendita del Typhon alla Germania più su considerazioni del tutto interne, ovvero sul raggiungimento o meno del completamento dei suoi battaglioni di fuoco a lungo raggio e completamento delle riserve (sia di missili, sia di lanciatori). Chi scrive ritiene, infatti, che difficilmente si vedrà il Typhon dell’U.S. Army in Europa, in considerazione della necessità statunitense di spostare assetti e uomini in quello che è il principale teatro strategico per Washington: l’Indo-Pacifico. Infatti, come riportato dall’agenzia di stampa Reuters, i colloqui tra il ministro Pistorius e il segretario Hegseth hanno affrontato anche il possibile ritiro delle truppe statunitensi dall’Europa, ed Hegseth ha assicurato alla sua controparte tedesca che in tal caso verrà adottato un approccio coordinato.

L'articolo La Germania vuole il sistema di lancio per missili da crociera Typhon proviene da InsideOver.

Germania e Francia metteranno a disposizione della Nato, per un periodo di tre anni a partire dal 2026, la brigata multinazionale di 5.600 uomini schierata tra le due sponde del Reno. In applicazione di una decisione presa dall’ultimo Consiglio di sicurezza franco-tedesco, il ministro delle Forze Armate di Parigi, Sébastien Lecornu, e il suo omologo tedesco, Boris Pistorius, hanno firmato una lettera al segretario dell’Alleanza Atlantica, Mark Rutte, nella giornata del 23 gennaio, annunciando la svolta. Fatto interessante, l’unità congiunta nata nel 1989 e formata per il 40% da truppe francesi e il 60% da militari tedeschi si muoverà dalle sue postazioni e sarà schierata dall’Alleanza Atlantica nel quadro delle forze del Comando nordorientale con sede a Stettino, in Polonia, nell’ambito delle formazioni chiamate a presidiare il fianco Est della Nato in un contesto di crescente rafforzamento del dispositivo militare chiamato a fungere da deterrenza alla Russia.

Come riporta Zone Militaire, la svolta “atlantica” di questo dispositivo nato per essere, assieme alla formazione degli Eurocorps con sede a Strasburgo, il nucleo di un esercito comune europeo che dopo la fine della Guerra Fredda non ha mai visto la luce è dovuta alla volontà di uniformare all’interno e all’esterno le sue prospettive operative.

La brigata franco-tedesca va verso Est

La commissione congiunta dei Parlamenti di Parigi e Berlino chiamata a vigilare sulla Brigade Franco-Allemande (Bfa) ha di recente notato la “differenza tra gli equipaggiamenti rispettivamente adottati dalle unità francesi e tedesche, l’addestramento di queste ultime secondo cicli operativi specifici del loro Paese di origine e, soprattutto, regole d’ingaggio radicalmente distinte” tra le truppe di Parigi e quelle di Berlino che andranno sanate, e possono esserlo nel migliore dei modi nel quadro delle missioni multinazionali Nato.

Non sfugge, oltre al dato militare, la svolta politica insita nella decisione di Lecornu e Pistorius. Da un lato, fornire la Bfa alla Nato significa che Parigi e Berlino intendono giocare un ruolo più attivo nel quadro dell’Alleanza Atlantica, specie in virtù del fatto che la pressione degli Stati Uniti di Donald Trump per un maggior contributo europeo inizia a farsi sentire e della parallela tutela Usa sulle politiche comunitarie. Di recente, l’Alto commissario per la politica estera e di sicurezza comune dell’Unione Europea, Kaja Kallas, ha escluso l’utilità di un esercito europeo. In sostanza, l’ex premier estone ha commissariato l’ambizione franco-tedesca dell’autonomia strategica europea in campo militare.

Dall’altro, le tempistiche lasciano pensare che nei piani di Emmanuel Macron e Olaf Scholz non vi sia la prospettiva di pensare, nel breve periodo, a una fine delle tensioni con Mosca dettate dal conflitto ucraino. Annunciare con un periodo tanto ampio d’anticipo uno schieramento a Est di cui è palese la postura anti-russa significa dare per scontato che o la guerra in Ucraina continuerà ad alta intensità o il suo esaurimento non significherà la pace con l’Occidente.

La Nato si blinda a Est

Inserendo lo spostamento della Bfa a Est nel quadro crescente della militarizzazione dello spazio orientale del campo euroatlantico, si nota un continuum in cui è possibile inserire il varo delle manovre Nato per blindare la sicurezza delle infrastrutture sottomarine nel Mar Baltico, la spinta al riarmo oltre il 4-5% di rapporto tra spesa militare e Pil di Paesi come la Lituania, la militarizzazione della società polacca e il crescente protagonismo atlantico di Svezia e Finlandia. Tutte mosse che rispondono a una logica chiara: Mosca è il nemico numero uno.

Una tendenza che difficilmente l’imminente voto tedesco cambierà, specie se vincerà la Cdu del “falco” Friederich Merz, favorevole alla consegna di armi a lungo raggio all’Ucraina. Sommando a questo il patto centenario di mutua sicurezza tra Regno Unito e Ucraina, il quadro è completo: l’Europa non sembra fidarsi della volontà di porre fine al conflitto ipotizzata da Donald Trump e Vladimir Putin e prende provvedimenti, in un contesto in cui le manovre dell’Europa atlantica difficilmente aiuteranno a portare Mosca al tavolo delle trattative. Anche da queste mosse dipenderanno le possibilità di riuscita delle prospettive diplomatiche nei mesi a venire.

L'articolo La brigata franco-tedesca a disposizione della Nato: la svolta di Parigi e Berlino proviene da InsideOver.

Non c’è che dire: la Germania ha rispolverato l’arte del riarmo con una destrezza che farebbe impallidire Von Clausewitz. Dopo anni passati a predicare austerità e pacifismo, Berlino ora si lancia in un progetto ambizioso e decisamente poco neutrale: la creazione di una quarta divisione dedicata esclusivamente alla difesa territoriale. Non sia mai che si dica che i tedeschi non fanno le cose in grande. Ventimila uomini, un budget miliardario e l’obiettivo dichiarato di proteggere le infrastrutture critiche del Paese. Insomma, un esercito “da salotto”, che non esce dai confini nazionali ma che, nel frattempo, si prepara a tutto. Compreso – leggendo tra le righe – un conflitto diretto con Mosca.

Il ritorno del fantasma russo

Il fantasma di una possibile aggressione russa, evocato con insistenza dal ministro della Difesa Boris Pistorius, è il motore di questa svolta militarista. Pistorius non si limita a prospettare scenari ipotetici, ma mette pure una data: entro il 2029, dice, la Russia potrebbe sfidare la NATO. Peccato che nessuno sappia esattamente come e perché. Certo, le tensioni geopolitiche in Europa sono alle stelle, e la guerra in Ucraina ha risvegliato i peggiori incubi della Guerra Fredda. Ma la narrazione tedesca, che giustifica un aumento senza precedenti della spesa militare – con l’obiettivo di toccare il 3% del PIL, come se fosse un nuovo mantra – sembra fatta apposta per alimentare il clima di paura.

Del resto, il riarmo è un business che non conosce recessione. La Germania non si limita ad armare se stessa: con i suoi 28 miliardi di euro in aiuti militari a Kiev, si è piazzata tra i principali fornitori di armi all’Ucraina. E mentre il Parlamento tedesco approva spese colossali per sistemi di artiglieria avanzati, nuovi sottomarini e chissà cos’altro, ci si chiede: ma dov’era tutto questo zelo militare quando bisognava affrontare altre emergenze, come la crisi energetica o quella climatica?

Difesa o strategia?

La nuova divisione, ci tengono a precisare da Berlino, sarà “non mobile”. Tradotto: niente missioni all’estero, nessun coinvolgimento diretto nelle operazioni NATO. Una scelta che sembra quasi voler placare le ansie di chi, in Europa, guarda con un certo sospetto al riarmo tedesco. Ma il fatto che questa unità sia destinata esclusivamente alla protezione interna non fa altro che sottolineare la gravità della situazione: se la Germania ritiene di dover difendere ferrovie, porti e infrastrutture vitali da minacce imminenti, vuol dire che il quadro geopolitico è ben più drammatico di quanto ci raccontano. O che Berlino si aspetta un conflitto alle porte.

E qui viene il dubbio: questa strategia è davvero pensata per la difesa, o non sarà forse un modo per guadagnare punti nello scacchiere NATO, diventando il perno di una nuova architettura militare europea? Non dimentichiamolo: la Germania è ancora sotto pressione per il suo passato, e il riarmo, pur mascherato da necessità difensiva, potrebbe essere la chiave per riaffermare un ruolo egemone in Europa.

Una corsa contro il tempo

Resta da vedere se questa nuova divisione e le ingenti spese militari saranno sufficienti a raggiungere gli obiettivi dichiarati. La corsa per adeguarsi agli standard NATO e per prepararsi a una potenziale aggressione russa – che potrebbe anche non arrivare mai – rischia di trasformarsi in una corsa contro il tempo. E mentre i leader tedeschi si preparano al peggio, c’è il rischio che si trascurino le vere battaglie da combattere: disuguaglianze sociali, crisi energetica, inflazione.

Forse sarebbe il caso di ricordare a Berlino che le guerre moderne non si combattono solo con i fucili e i carri armati, ma anche con politiche lungimiranti che affrontino le radici dei conflitti, piuttosto che alimentarle. Altrimenti, il rischio è che questa “difesa territoriale” si trasformi nell’ennesima strategia di potenza, con la differenza che, questa volta, nessuno potrà dire di essere stato colto di sorpresa.

L'articolo L’eterno ritorno del militarismo tedesco: altri 20 mila uomini e tanti miliardi in armi proviene da InsideOver.

A maggio Olaf Scholz si era presentato, in vista delle elezioni europee, con la nomea di “Cancelliere della Pace”, sottolineando come la sua agenda politica potesse garantire sicurezza e stabilità alla Germania. Non andò benissimo, con la sua Spd sonoramente battuta dall’Unione Cristiano-Democratica e da Alternative fur Deutschland.

Il braccio di ferro in Germania sull’aiuto all’Ucraina

Ora il nodo della pace e della ricerca di distensione con gli avversari della Germania, a partire dalla Russia di Vladimir Putin, sta tornando sotto traccia nel discorso politico di Berlino a poco più di un mese dal voto del 23 febbraio. E Scholz sa benissimo cosa, oggigiorno, può portare la Spd che guida il governo a perdere voti, ed è un rilancio del sostegno all’Ucraina. Piaccia o meno, con un’Afd in campo in formato totalmente populista contro il cancelliere e voti in libera uscita già risucchiati dalla Cdu al centro, Scholz deve perlomeno difendere le prospettive elettorali della Spd, che vivacchia tra il 15 e il 16% dei consensi, sette-otto punti sotto Afd, la metà dell’Unione Cristiano-Democratica.

Di conseguenza, di recente Scholz ha reputato funzionale alle prospettive elettorali del suo partito, per alimentare la remota possibilità di una rimonta, la scelta di frenare un ultimo pacchetto di aiuti a Kiev dal valore di 3 miliardi di euro proposto dal ministro della Difesa Boris Pistorius e dalla titolare degli Esteri Annalena Baerbock.

Der Spiegel ha rivelato lo scontro interno alla maggioranza, con Pistorius e la verde Baerbock schierati per rafforzare un trend che ha visto Berlino in cima all’Europa per gli aiuti all’Ucraina. “Il cancelliere in carica avrebbe sostenuto che gli attuali stanziamenti per gli aiuti militari (4 miliardi di euro per il 2025, insieme ai fondi di un prestito del G7 da 50 miliardi di dollari finanziato da asset russi congelati) sono sufficienti”, nota Politico.eu, aggiungendo che Scholz “ha espresso preoccupazione per l’impegno del Governo entrante in importanti obblighi finanziari dopo le elezioni”.

Il cambio di paradigma di Scholz

Dall’artiglieria (10 nuovi obici) al munizionamento, passando per i sistemi antiaerei Iris-T, la proposta Pistorius-Baerbock avrebbe spinto Berlino a blindare ulteriormente Kiev. Scholz ha ritenuto di non procedere a tale mossa, anche considerato il fatto che nelle ultime settimane si è detto sempre più aperturista a una possibile trattativa con Vladimir Putin e fautore della fine negoziata della guerra in Ucraina. Si tratta di un cambio di prospettiva che è quantomeno sintomatico e che si somma a altre scelte caute di Berlino, come il rifiuto di Scholz di concedere a Kiev i missili Taurus per colpire sul suolo russo che ha suscitato le critiche del leader della Cdu, Friederich Merz.

Non dimentichiamo che il governo Scholz, a novembre, era collassato dopo il rifiuto dell’ex ministro delle Finanze e leader dei Liberali (Fdp), Christian Lindner, di concedere spazio fiscale alle politiche di spesa di Spd e Verdi nella “coalizione semaforo”. Scholz ha licenziato Lindner, portando al ritiro dei liberali, al crollo del Governo e al voto anticipato da settembre a febbraio 2025, anche sulla scia del rifiuto dell’ex alleato di aprire a nuovi finanziamenti a debito dell’aiuto all’Ucraina. Pochi mesi bastano a cambiare il mondo, specie quando i voti si avvicinano: del resto, dall’Austria alla Croazia molti voti recenti dimostrano come, negli ultimi mesi, la cautela sull’Ucraina premi alle urne. E forse Scholz ha pensato proprio a questo.

L'articolo Germania: con le elezioni vicine Scholz fa il pacifista e frena sull’aiuto all’Ucraina proviene da InsideOver.

Via Olaf Scholz, dentro lo “sceriffo” e titolare della Difesa, Boris Pistorius? La Spd tedesca, che teme una disfatta al voto anticipato di febbraio che seguirà al crollo della coalizione con Verdi e Fdp (liberali), inizia a pensarci. Nel 2021 la vittoria elettorale dei socialdemocratici, la prima dal 2002, era arrivata sull’onda della capacità di Scholz di presentarsi come l’erede di Angela Merkel di fronte ai moderati. Ora il nodo è costituito dalla somma tra tre sfide: la sfida posta dall’estrema destra di Afd in ascesa, l’affondo contro il governo su sicurezza e immigrazione, l’onda lunga della crisi ucraina.

Da quando nel gennaio 2023 ha sostituito la compagna di partito della Spd Christine Lambrecht, il 64enne Pistorius, che allora era prossimo al decimo anniversario dalla nomina a Ministro dell’Interno del Land della Bassa Sassonia e dal 2017 ricopriva la carica deputato al Bundestag, si è distinto per una gestione ferrea della corsa al sostegno all’Ucraina, su cui è ritenuto un “falco” all’interno del partito, e ha spesso proposto alla Spd di prendere di petto le sfide securitarie.

Politico.eu ha ricordato che per le problematiche economiche del Paese e la crisi della coalizione molti deputati della Spd ritengono, confidenzialmente, che Scholz sia “in disgrazia” e che il 16% di cui è accreditata la formazione progressista, terza dopo i popolari della Cdu e l’Afd, possa essere ulteriormente eroso.

Di contro, “Pistorius è il politico più popolare in Germania , il che è piuttosto insolito per un ministro della Difesa in un Paese che ha un rapporto complicato con i suoi militari”, nota la testata di Bruxelles. Questo è anche legato al background di Pistorius, che prima di salire alla ribalta a livello nazionale era stato un vero e proprio duro nella sinistra tedesca, partendo dalla sua posizione di amministratore della Bassa Sassonia.

Nel marzo 2020 aveva proposto un contenimento duro delle fake news sul Covid-19 e nel corso del suo mandato ha implementato scelte orientate alla tolleranza zero contro il terrorismo islamista e il cybercrime, denunciando come minaccia alla sicurezza pubblica anche gli estremisti di destra e di sinistra. Una figura securitaria a tutto tondo, molto meno curiale di altre di stampo più progressista che hanno guidato la sinistra prima di Scholz, è visto come alternativa possibile e bisognerà vedere come si evolverà, a dicembre, il processo di selezione del candidato cancelliere della Spd.

Un sondaggio dell’emittente Rtl segnala che per il 66% dei votanti socialdemocratici Pistorius alzerebbe i risultati del partito rispetto ai sondaggi, contro il 18% che ritiene che le cose andrebbero meglio con Scholz. Un solo deputato, Joe Weingarten, si è sinora espresso favorevolmente in pubblico al cambio di cavallo, parlando al Financial Times. Ma molto può accadere: e dopo la pressione degli alleati sui missili Taurus da inviare all’Ucraina presto per Scholz potrebbe aprirsi un fronte interno, probabilmente il più difficile da gestire per garantirsi un futuro.

L'articolo Via Scholz, dentro il duro Pistorius? Nella Spd qualcuno ci pensa proviene da InsideOver.

Olaf Scholz è al capolinea? Il Governo del cancelliere tedesco ha i mesi contati per la stessa ammissione del leader del Partito Socialdemocratico (Spd) dopo che mercoledì questi ha deciso di rimuovere dal governo Christian Lindner, ministro delle Finanze, una mossa che potrebbe segnare l’inizio di una crisi istituzionale. Lo scontro tra Scholz e Lindner, leader del Partito Liberale Democratico (Fdp) e noto per la sua rigidità sui conti pubblici, è stato scatenato da forti divergenze sulle politiche di bilancio.

C’entra la grande divergenza tra le anime dell’esecutivo: per la Germania è stato difficile, in questi anni, far coesistere il rigorismo contabile dei liberali, la volontà della Spd di rafforzare investimenti e politiche sociali e le proposte dei Verdi, terzo partner della “Coalizione semaforo”, sulla transizione energetica. Il tutto all’ombra della tempesta energetica d’Ucraina e della corsa, claudicante, al riarmo e alle forniture di assetti militari a Kiev.

La sostituzione di Lindner con Jorg Kukies, un tecnico esperto e consulente finanziario della cancelleria, che ha spinto l’Fdp a ritirare la sua squadra dal governo e ad avvicinare la Germania al voto anticipato dopo la fiducia chiesta da Scholz per il 15 gennaio, matura all’ombra della crisi dei conti tedeschi, gravati a fine 2023 da 60 miliardi di euro di extra-debito rilevato nelle spese per il Covid-19, e della rottura tra il cancelliere e Lindner sulla spesa pubblica. In cui ha un ruolo anche l’Ucraina.

“Al centro degli attuali disaccordi all’interno della coalizione c’è stata l’adozione del bilancio 2025 da parte del parlamento, nel quale è necessario colmare un divario di almeno 2,4 miliardi di euro, e potenzialmente molto di più, nonché un accordo sulle misure per rilanciare l’  economia malata del paese”, ha scritto Politico.eu. Aggiungendo che in occasione della sua cacciata “Scholz ha detto di aver chiesto a Linder di allentare le regole di spesa per consentire maggiori aiuti all’Ucraina, ma Lindner ha rifiutato, dicendo che una mossa del genere avrebbe violato il suo giuramento d’ufficio”.

Ad agosto Lindner, che ha sempre sostenuto politicamente l’Ucraina come le altre figure di punta del partito comunitario Renew Europe e indicato un avversario strategico per la Germania nella Russia di Vladimir Putin, ha fatto calare la mannaia del rigore nelle negoziazioni di bilancio sugli aiuti a Kiev.

La manovra finanziaria della coalizione rosso-giallo-verde – l’ultima del governo nato nel 2021 e sul viale del tramonto – prevede che nel 2025 Berlino ridimensionerà potenzialmente gli aiuti al Paese invaso dalla Russia e che la sua assistenza militare scenderà da 7,5 a 4 miliardi di euro.

Già ad agosto questo ha portato Lindner a un braccio di ferro con i due più strenui sostenitori di Kiev nell’esecutivo, il socialdemocratico Boris Pistorius, titolare della Difesa, e la leader Verde Annalena Baerbock, ministro degli Esteri. Ora la mossa è tra i pretesti con cui Lindner denunciava Scholz volesse giustificare aumenti di tasse e rafforzamenti della spesa pubblica che avrebbero, a suo avviso, violato il mandato del ministero da lui detenuto e rotto il “freno costituzionale” al debito pubblico, che la Germania si è impegnata a tenere allo 0,35% del Pil.

Più in generale, è la strutturale crisi del sistema tedesco ad accelerare la fine di una coalizione che stava subendo duri colpi politici ed elettorali su ogni fronte. Dal crollo delle formazioni dell’esecutivo nei voti locali in Sassonia e Turingia al ritorno della recessione, passando per le problematiche chiusure degli stabilimenti annunciate da Volkswagen e la fine di grandi progetti d’investimento come quello di Intel sui chip, la Germania naviga in acque agitate. E con l’incombente crisi del modello produttivo del Paese fondato su esportazioni e compressione salariale che sta producendo la rivolta populista di Alternative fur Deutschland e un sostanziale senso d’impotenza nella classe dirigente, il pretesto del “si salvi chi può” elettorale è una via di fuga utile per tutti. A cui ha contribuito anche un braccio di ferro su quell’Ucraina che, dall’invasione russa, ha indirettamente posto le premesse per la rottura economica, sociale e politica dell’ormai ex locomotiva d’Europa.

L'articolo Nella crisi del governo Scholz c’entra (anche) la guerra in Ucraina proviene da InsideOver.

Il gruppo di contatto per il sostegno all’Ucraina si è ritrovato in Germania a Ramstein, nella base statunitense diventata nuova “capitale” dell’Occidente e ha tracciato un ulteriore solco sia nell’avanzamento dell’appoggio militare e politico a Kiev che nel dibattito tutto interno al fronte euroatlantico sull’avvicinamento del Paese invaso alla Nato.

Preannunciata dalla prima visita a Kiev di Jens Stoltenberg, segretario generale della Nato, nell’Ucraina in guerra e dalle parole dure con cui l’ex premier norvegese ha condannato la Russia e definita inevitabile la marcia d’avvicinamento dell’ex repubblica sovietica alla Nato la seduta di Ramstein non ha portato svolte decisive, ma lasciato sicuramente spunti interessanti.

La Finlandia e gli altri che spingono sulle armi

La principale novità è sicuramente il debutto formale della Finlandia al gruppo di contatto di 54 Paesi (30 Nato, 23 non Nato e l’Unione europea) che ha fornito armi all’Ucraina come membro a pieno titolo dell’Alleanza Atlantica.

Il governo uscente di Sanna Marin ha annunciato un progetto di sostegno all’Ucraina dal valore di 78 milioni di euro che contribuiranno al piano europeo per l’addestramento dei militari ucraini destinati ad essere addestrati nella missione europea Eumam.

Si è aggiunta alla lista anche la Spagna, che ha ampliato l’appoggio al Paese invaso. Il ministro della Difesa spagnolo, Margarita Robles, ha dichiarato che Madrid invierà armi antiaeree all’Ucraina. Il Canada ha invece promesso 28 milioni di euro in aiuti per munizioni, equipaggiamento di difesa e apparecchiature radio per i Leopard-2 forniti alle forze corazzate di Kiev.

Si tratta più di riprese al rialzo delle consegne di armi di chi ne aveva fornite meno che di svolte mirabolanti. Ormai il flusso di armi è costante e poco amplificabile da parte delle potenze più coinvolte. Al contempo, il resto dell’Occidente ha o teso gli sforzi al massimo o posto problemi di sostenibilità industriale.

L’Ucraina è unita, l’Europa tergiversa

Il Guardian ricorda che i Paesi Ue “stanno mercanteggiando su come mantenere la promessa di fornire munizioni all’Ucraina, in seguito alle critiche di Kiev secondo cui i ritardi stavano costando vite umane”. Prima fra tutte “la Francia, sostenuta da Grecia e Cipro, sta premendo per garantire che il piano comunitario per l’acquisto di un miliardo di euro di munizioni per l’Ucraina” attraverso l’European Peace Facility “sia realizzato attraverso una catena di approvvigionamento completamente europeo”.

Il dato fondamentale è quello politico. C’è un fronte crescente che vede con favore il futuro ingresso di Kiev nella Nato. La visita a Ramstein di Oleksij Reznikov, ministro della Difesa già in passato a un passo dal siluramento ad opera di Volodymyr Zelensky, e del fedelissimo del presidente, il capo di Stato Maggiore Valery Zaluzhny, mostra che c’è consenso nel potere ucraino per mostrare una posizione di concordia di fronte all’Occidente.

Pistorius frena su Kiev nella Nato, Orban fa muro

Su questo fronte si sta consumando uno scontro latente tra chi chiede l’accelerazione del processo di integrazione atlantica dell’Ucraina dopo la fine della guerra e chi, invece, tergiversa. Il ministro della Difesa tedesco, Boris Pistorius, ad esempio, ha detto che non c’è un tempismo certo per l’ingresso di Kiev. Mentre, invece, si è distanziato nettamente colui che appare il vero “frondista” dell’Occidente: Viktor Orban.

Il Primo ministro ungherese ha sardonicamente twittato in inglese “What?” (“Cosa?”) nel commentare le parole di Stoltenberg che sottolineava come ogni membro della Nato avesse approfonditamente sostenuto la necessità di vedere Kiev nell’Alleanza.

Il leader magiaro, semplicemente, non ne vuole sapere. Gioca su più fronti, escludendo quello militare, nel dibattito tra Europa, Usa e campo occidentale da un lato e Russia dall’altro. Rilancia sul tavolo Nato come su quello europeo. Rimanda alle Calende Greche ogni decisione definitiva. Come del resto fa il sodale Recep Tayyip Erdogan sull’adesione ben più cogente della Svezia. Una tecnica criticata da molti leader. Ma che assolve da compiere passi più lunghi molti Paesi, soprattutto europei. Che oltre i proclami non vogliono prendere decisioni irrevocabili o precipitose nell’accelerare il sostegno anti-russo fino a mandare massicciamente caccia, carri di ultima generazione e strumenti bellici potenzialmente game-changer.

L'articolo Aiuti, spinta a Kiev nella Nato, Orban che si smarca: cosa è successo a Ramstein proviene da InsideOver.

Boris Pistorius, esponente del Partito Socialdemocratico (Spd), sarà il prossimo ministro della Difesa della Germania al posto della dimissionaria Christine Lambrecht, travolta dalle critiche politiche e dalle gaffe dopo l’inizio dell’invasione russa dell’Ucraina.

Il cancelliere Olaf Scholz nel varare il primo ricambio di peso nel suo governo formato da Spd, Verdi e Liberali (Fdp) ha scelto il 62enne Ministro dell’Interno del Land della Bassa Sassonia, in carica dal 2013 e dal 2017 deputato al Bundestag, celebre per aver assunto da Sinistra posizioni di tolleranza zero contro il terrorismo islamista, gli estremismi politici di ogni colore (sia i neonazionalisti Npd che i gruppi estremisti di sinistra Antifa), la criminalità informatica.

Cosa aspettarsi da Pistorius per la difesa della Germania

Un Marco Minniti tedesco, potremmo dire, con posizioni da sceriffo sull’ordine pubblico, attento ai temi della sicurezza nazionale, tanto da simulare nel 2017 un’esercitazione di risposta all’attacco di infrastrutture critiche nel suo Land. E che dal febbraio 2022 si è schierato convintamente nel sostegno all’Ucraina: in primo luogo, rendendo la Bassa Sassonia uno dei Laender più accoglienti. L’ex caserma della guardia di frontiera federale di Bad Bodenteich, nel distretto di Uelzen, ha ospitato 1.400 dei 5.100 profughi accolti negli alloggi pubblici controllati dal governo locale di Hannover. In quest’ottica, Pistorius ha promosso una cooperazione attenta tra Hannover e Berlino che gli ha attratto addosso l’attenzione di Scholz.

In secondo luogo, Pistorius ha lanciato la strategia di criminalizzazione dei simboli dell’invasione russa paragonandoli a quelli che richiamano il regime nazista. “Chiunque esprima pubblicamente approvazione della guerra di aggressione del presidente russo Vladimir Putin all’Ucraina attraverso il simbolo “Z” deve aspettarsi conseguenze criminali in Bassa Sassonia”, ha sottolineato in un’intervista radio già a marzo. Posizione radicale e durissima, ma non certamente viziata da una pregiudiziale antirussa: nel 2018, infatti, lo stesso Pistorius chiedeva la revisione delle sanzioni a Mosca.

In terzo luogo, Pistorius ha colto dall’inizio la dimensione europea della crisi ucraina e si è coordinato con gli altri Laender per promuovere il ricollocamento dei rifugiati in Europa e il sostegno a Kiev. Su questi temi ora bisognerà capire in che misura la sua nomina condizionerà il sostegno tedesco all’Ucraina.

Sul piano politico il quadro è chiaro: avanti, ma con gradualità. Rheinmetall, il principale produttore d’armi tedesco, ha raffreddato l’entusiasmo di Kiev sulla fornitura di carri armati Leopard 2 all’Ucraina, spiegando che non avverrà prima del 2024. Scholz è disposto ad aprire alla vendita da parte di Paesi terzi di sistemi d’arma a Kiev e deve impostare il piano di riarmo del Paese, foriero di conseguenze industriali e strategiche.

Difficile che Pistorius possa modificare incisivamente questa linea e cambiarla in profondità. La realtà dei fatti sta nella chiarezza delle parole di Scholz, che ha resistito alle centrali politiche più radicalmente atlantiste nell’alzare l’asticella del confronto con la Russia e non intende derogare a una linea prudente. Ma questo non significa appiattirsi come complici di Vladimir Putin, bensì pesare interessi e strategie. Lambrecht è caduta perché durante il suo mandato da ministro sono andate contemporaneamente in testacoda sia la strategia di sostegno a Kiev che quella, prioritaria, della nuova sovranità industriale tedesca in materia di Difesa. Berlino non si può permettere errori del genere.

Il compito di Pistorius sarà impostare una scala di priorità ed espandere nuovamente l’impegno tedesco di fronte ad alleati e partner. Mostrando quella serietà e la competenza che a Lambrecht facevano difetto. Il primo appuntamento sarà il 20 gennaio a Ramstein, con la riunione del gruppo di contatto dei supporter dell’Ucraina: a Pistorius il compito di spiegare le legittime priorità tedesche di fronte all’escalation militare spinta di queste settimane. E di difendere la trincea pragmatica di Scholz che mira a preservare stabile una Repubblica Federale già colpita dalla guerra senza far venir meno il sostegno, non incondizionato e finalizzato a una mediazione politica, a Kiev.

L'articolo Pistorius, lo “Sceriffo” Spd: chi è il nuovo ministro della Difesa tedesco proviene da InsideOver.