Soltanto il futuro dirà se la cosiddetta “guerra dei 12 giorni” sarà stata effettivamente tale. Oppure se, nel breve o nel medio periodo, ci saranno ulteriori puntate dello scontro ultraquarantennale tra Israele e Iran. A bocce ferme e con le armi provvisoriamente in silenzio, è possibile tracciare un bilancio di quanto accaduto e osservare, soprattutto, le dinamiche interne all’Iran. Lì dove, per adesso, la teocrazia nata con la Repubblica Islamica sembra reggere. Questo nonostante la presenza di molti elementi che sembravano dovessero far vacillare l’attuale sistema di potere.

Un regime change che non passa dalle minoranze

Ci sono però alcune variabili che occorre tenere in considerazione per spiegare come mai un vero regime change non è avvenuto. La prima ha a che fare con la dinamica dell’intervento israeliano. Tel Aviv si è “limitata” a bombardare, sperando così di destabilizzare dall’interno la teocrazia iraniana. Una strategia diversa da quella attuata dagli Usa nel 2003 in Iraq, quando invece i marines hanno messo piede in territorio iracheno e hanno abbattuto il regime di Saddam Hussein dopo averne causato la sconfitta militoare. Ma la vera differenza sta soprattutto nella storia. L’Iran, al contrario di molti Paesi del Medio riente, non si è formato con le righe tirate su una mappa dalle vecchie potenze coloniali. Al contrario, l’attuale Stato è diretta emanazione degli antichi imperi persiani. L’identità nazionale poggia quindi su una precisa tradizione, tanto politica quanto culturale.

Una circostanza che ha consentito, nel corso dei secoli, di “assorbire” anche le minoranze presenti al suo interno. Non parlare il farsi, lingua discendente dal persiano, non vuol dire non sentirsi iraniani. Anche se azeri, curdi e belochi da tempo lamentano discriminazioni, si tratta comunque di comunità inserite nel tessuto sociale iraniano. Lo dimostra il fatto che la stessa Guida Suprema, l’ayatollah Khamanei, ha origini azere. Impossibile quindi aspettarsi, in un simile contesto, uno scollamento del Paese che abbia epicentro nelle periferie o che parta dalle minoranze.

Il peso del clero sciita

L’altro elemento riguarda l’influenza della religione sciita in Iran, la quale paradossalmente agli occhi occidentali è stata messa in secondo piano proprio dalla presenza della teocrazia sciita al potere. Spesso infatti si parla della Repubblica Islamica come di un fenomeno minoritario, non includente l’intera società e che però, con modi autoritari, riesce a dominare sul Paese. Affermazioni che poggiano su un fondo di verità, ma che tendono a sottovalutare un altro aspetto: se è vero che l’attuale nazione iraniana ha origini ben più antiche di quelle dei Paesi vicini, è altrettanto vero che tali origini vanno ricercate proprio nella formazione di uno Stato sciita nell’era della dinastia safavide.

Quando cioè, nel corso del XVI secolo, si è assistito a un forzato processo di conversione delle tribù persiane all’Islam sciita. Anche se imposto dall’alto, lo sciismo ha poi rappresentante il vero elemento di unità delle popolazioni persiane, ancora più importante della stessa lingua farsi: “Non è stata la lingua persiana, ma lo sciismo a cristallizzare l’unità dello Stato moderno”, ha scritto nel 2011 l’ex presidente della scuola francese in Iran, Bernard Hourcade. Ad oggi dunque, appare piuttosto difficile immaginare un Iran privato drasticamente e improvvisamente dell’influenza del clero sciita.

Cosa aspettarsi in futuro

Del resto, l’ultimo Scià di Persia, Reza Palhavi, ha in comune con i suoi oppositori laici la sottovalutazione dell’elemento sciita. L’ultimo monarca, soprattutto con la rivoluzione bianca del 1963, ha provato una forzata occidentalizzazione che ha avuto come risultato la sollevazione delle istanze sciite più conservatrici. Allo stesso modo, comunisti e socialisti hanno pensato erroneamente di poter controllare i gruppi filo religiosi una volta invitati all’interno delle proteste contro Reza Palhavi del 1978. Errori di valutazione che hanno portato, appena un anno dopo, a veder sventolare su Teheran la bandiera della Repubblica Islamica.

Un eventuale nuovo regime in Iran dovrà quindi comunque tenere conto dell’elemento sciita. Un cambio di governo potrà cioè avvenire quando prevarrà, all’interno della nomenclatura sciita, una linea più realista e in grado di accettare anche un parziale discostamento dalla rivoluzione del 1979. Oppure quando, in caso di nuova rivoluzione, chi arriverà al potere metterà in conto di non poter escludere del tutto l’influenza religiosa nell’eventuale nuovo sistema. Si tratta però di dinamiche tutte interne, per l’appunto. Lontane dai regime change introdotti dall’esterno visti in altri Paesi.

L'articolo L’Iran e il (mancato) regime change: attenzione al fattore sciita proviene da InsideOver.

A quanto pare Trump si è consegnato ai neoconservatori che da decenni spingono per radere al suolo l’Iran, in combinato disposto con Netanyahu e soci. Questo nelle dichiarazioni roboanti e decisamente bellicose contro Teheran, anche se ancora non ha dato luce verde ai bombardieri americani, cosa che infastidisce non poco i suoi attuali fan, secondo i quali avrebbero dovuto farlo subito.

D’altronde, se Trump fosse del tutto organico a tali ambiti Israele non avrebbe mai attaccato in solitaria, ma si sarebbe coordinato con l’alleato fin dall’inizio. Né il presidente Usa continuerebbe a parlare di un possibile accordo con l’Iran, per fare il quale vorrebbe organizzare un incontro tra il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araqchi e i due suoi uomini più fidati, il vicepresidente J.D. Vance e Steve Witkoff.

Anche se più che di accordo si dovrebbe parlare di una richiesta di resa incondizionata, dal momento che chiede lo smantellamento totale dell’apparato nucleare, rifiutato finora da Teheran.

Altro punto di distacco da Netanyahu e soci il fatto che non appare disposto ad assecondare un regime-change in Iran, dichiarato apertis verbis dal premier israeliano. Tale divergenza è sottolineata da un articolo di Bar’el pubblicato da Haaretz, in cui spiega che tale disposizione di Trump è evidenziata dal veto che ha posto sull’assassinio dell’ayatollah Khamenei.

Spiegazione convincente, tanto che l’indiscrezione sul veto ha infastidito non poco Netanyahu, che appena è diventata di pubblico dominio si è affrettato a dichiarare la necessità di assassinare il leader religioso degli sciiti (che pure ha scomunicato fin dal 2003 lo sviluppo del nucleare in chiave militare… tant’è).

Ed è convincente anche alla luce dell’editoriale odierno del Washington Post, giornale di riferimento dell’establishment repubblicano, secondo il quale l’America non dovrebbe spingere per un cambio di regime in Iran perché creerebbe altra destabilizzazione permanente al modo di Afghanistan e Libia.

Fin qui i punti di distacco tra Trump e gli interventisti Usa, che danzano sullo spartito scritto da Netanyahu, ma la probabilità che il presidente finisca per precipitare l’America in una nuova guerra resta alta, sia perché sta subendo pressioni ad ampio spettro, anche inconfessabili, sia perché sembra in confusione totale.

Venti di guerra

Non rassicurano le notizie sul rafforzamento della presenza Usa nella regione, in particolare lo spostamento massivo di aerei cisterna nella base dell’US Air force Diego Garcia, nel Pacifico, la cui flotta aerea va a sommarsi a quella delle basi americane sparse nel Medio oriente, alle quali vanno aggiunte quelle della portaerei Carl Vinson, che si trova nel Golfo Persico insieme alla britannica Prince of Wales, alle quali si affiancherà, nel tempo la Nimitz; navi tutte scortate da incrociatori dotati di missili a lunga gittata.

Un dispiegamento difensivo, ha dichiarato il capo del Pentagono Pete Hegseth, che di difensivo ha ben poco. Non ci sono, però, truppe in arrivo, quindi niente stivali sul terreno, anche perché affrontare l’esercito iraniano, uno dei più formidabili del mondo, sarebbe duro anche per l’America. Troppe bare tornerebbero in patria, non può permetterselo.

Se gli Usa entreranno in guerra si prospettano due scenari: quello di un blitzkrieg volto a distruggere i siti nucleari iraniani per poi dichiarare missione compiuta, anche perché le radiazioni conseguenti fiaccherebbero ancora di più il Paese (tale il nefasto crimine che si vuole commettere).

Il secondo scenario è quello di un bombardamento prolungato volto a disgregare l’Iran per aprire spazi di manovra al loro agognato regime-change, che avrebbe come corollario lo scenario siriano post Assad, con l’IDF che bombarda tutte – tutte – le infrastrutture militari e strategiche iraniane.

Ad oggi, però, sembra che sottotraccia persista un filo di dialogo nel tentativo di scongiurare l’irreparabile. Lo dice il fatto che Teheran non ha dato seguito alla minaccia di imporre restrizioni al transito navale dello Stretto di Hormuz – la vera atomica iraniana – dopo aver annunciato che la proposta sarebbe stata esaminata ieri dal Parlamento.

Così nell’articolo di Bar’el citato: “Su ordine della Guida Suprema Ali Khamenei, il Ministro degli Esteri Abbas Araghchi guida il fronte diplomatico iraniano. L’obiettivo è fermare la guerra, anche attraverso la creazione di una coalizione internazionale per fare pressione su Israele”. In una conferenza stampa tenuta domenica, prosegue Bar’el, Araghchi ha detto che “la rappresaglia dell’Iran è un atto di autodifesa ‘del tutto legittimo’ e che gli attacchi della Repubblica islamica contro Israele cesseranno appena Israele interromperà la sua campagna militare”.

“La leadership iraniana, sia politica che militare – commenta Barl’el – un tempo minacciava regolarmente che qualsiasi attacco israeliano avrebbe portato alla distruzione certa di Israele. C’è un netto contrasto tra quella retorica roboante e le cortesi dichiarazioni di Araghchi”. Sottolineiamo quel “cortesi” perché molto significativo.

La resistenza

Il mondo è in bilico, ma c’è una resistenza. Lo annota Jewishinsider (con certo fastidio) spiegando che la sinistra del partito democratico e i repubblicani Maga stanno sottoponendo al voto di deputati e senatori risoluzioni volte a costringere Trump a chiedere l’autorizzazione al Congresso per un’eventuale guerra.

Sarebbe il minimo, ma nel caso di un incidente di percorso, ad esempio un attacco false flag contro un obiettivo Usa, tale ostacolo sarebbe facilmente superato. Né è scontato, anzi, che tali risoluzioni trovino i voti necessari.

Altro sintomo di malcontento, ad esempio, la rivelazione della CNN, secondo la quale, in base alle informazioni dell’intelligence Usa ricevute da quattro diverse fonti, l’Iran non avrebbe avuto l’atomica pronta e armata se non tra “tre anni”. C’era tutto il tempo per negoziare.

Tra le tante voci critiche dell’aggressività Usa, quella di Hunter DeRensis, che sull’American Conservative (vedi foto in copertina), punto di riferimento di tanti repubblicani, verga una durissima denuncia del lungo asservimento degli Stati Uniti a Israele, in particolare in politica estera. Tale subalternità deve finire, scrive.

Così DeRensis: “Gran parte del comportamento di Israele è un anatema per ogni genere di moralità o decenza umana. Dalle sue numerose guerre di aggressione e di espansione territoriale, alle sue leggi razziste, all’espulsione forzata di centinaia di migliaia di persone dalle loro terre natie e alla loro lunga umiliazione sotto una brutale occupazione militare (durata più a lungo dell’occupazione sovietica dell’Europa orientale), alla sua guerra di annientamento a Gaza, in cui si sono registrati attacchi intenzionali contro civili e bambini: questo non è un governo con cui si possa ragionare”.

Questa la conclusione: “Israele è uno stato nucleare canaglia, aggressivo all’estero e dispotico in patria. Come tante altre cose negative del mondo non è responsabilità di Washington risolvere questo problema lontano. Ma è un dovere morale che il nostro governo cessi di favorire il suo comportamento criminale e destabilizzante”.

Piccolenote è collegato da affinità elettive a InsideOver. Invitiamo i nostri lettori a prenderne visione e, se di gradimento, a sostenerlo tramite abbonamento.

L'articolo Iran: i venti di guerra suscitano resistenze negli Usa proviene da InsideOver.

Israele ha bombardato pesantemente Teheran nella giornata di domenica, prendendo di mira centri di comando delle forze armate e dei Pasdaran, sedi dei ministeri e dei servizi segreti e figure apicali della catena di comando iraniana, dando ulteriore struttura alla campagna militare avviata alle prime ore del 13 giugno. Dopo aver colpito in superficie i centri nucleari di Natanz, Fordow e Isfahan, cuore del programma atomico di Teheran, l’Israel Air Force sta operando per andare oltre l’obiettivo dichiarato di prevenire Teheran dal dotarsi di armi di distruzione di massa e ha portato la guerra nel cuore della capitale nemica.

Israele può colpire il nucleare solo in maniera relativamente superficiale, laddove può spingersi con le proprie munizioni più pesanti e penetranti, ma avrebbe bisogno degli ordigni degli Stati Uniti per disarticolare definitivamente il programma atomico degli ayatollah. Può, invece, infliggere danni sistemici, come sta facendo, su altri fronti: sul cuore della struttura di comando, Governo e organizzazione economica del suo rivale strategico. In parallelo ai raid contro il nucleare, che nonostante quanto dichiarato dal primo ministro Benjamin Netanyahu non può essere smantellato in tempi rapidi, Israele sta perseguendo la massima pressione contro la stessa struttura della Repubblica Islamica.

Oggi nei raid contro il comando dell’intelligence iraniana e del corpo dei Guardiani della Rivoluzione sono stati uccisi il brigadier generale Mohammad Kazemi, capo dei servizi segreti dei Pasdaran, e il suo vice Hassan Mohaqqeq, che si aggiungono alla lista di bersagli d’alto rango eliminati nella catena di comando pressoché decapitata delle forze armate di Teheran.

Un solo progetto: disarticolare la struttura di governo

Molti account di intelligence su fonti aperte (Osint) legate a Israele segnalavano, inoltre, massicci bombardamenti sul ministero della Giustizia e il ministero degli Esteri, volti a paralizzare la caccia alle spie del Mossad infiltrate nel Paese e una diplomazia che in pochi giorni ha visto un pesante stravolgimento: Abbas Aragchi, ministro degli Esteri iraniano, avrebbe dovuto essere oggi in Oman a incontrare Steve Witkoff, capo negoziatore Usa, ma si è trovato col suo ministero colpito direttamente

L’obiettivo è chiaramente quello di disarticolare il regime iraniano partendo dalla testa: decapitazione di vertici, destrutturazione dei comandi militari e attacchi ai ministeri si sommano alla crescente pressione esercitata sull’attività economica nazionale, come abbiamo riportato ieri parlando degli attacchi israeliani sul giacimento gasiero South Pars e contro i maxi-depositi di petrolio nella capitale. L’attacco sta esercitando inoltre pressione sulla popolazione civile, che Clash Report segnala in crescente fuga da Teheran per cercare rifugio da una capitale che appare inadatta a gestire la protezione dei suoi abitanti nei rifugi di fronte a un’offensiva aerea israeliana che prosegue senza requie.

Pur dovendo fare i conti con le brecce interne all’antiaerea, non c’è dubbio che l’Idf abbia compiuto un risultato militarmente brillante nelle prime tre giornate di operatività contro Teheran: sfruttando le conseguenze delle mosse condotte da ottobre a dicembre contro lo stesso Iran a Ovest, le milizie sciite in Iraq e la Siria post-Bashar al-Assad, l’aviazione israeliana ha aperto un corridoio che le permette di volare indisturbata fino all’Iran e nelle ultime giornate ha preso di mira le difese della Repubblica Islamica con un’operazione di sopressione affidata ai caccia F-15, F-16 e F-35 in grado di permettere ai velivoli con la Stella di Davide di operare pressoché indisturbati.

Come nota Defense Blog, “”la campagna israeliana, senza precedenti per portata e profondità, prevede ripetute sortite con aerei da combattimento e armi di precisione a lungo raggio. L’obiettivo primario sembra essere il degrado a lungo termine della capacità dell’Iran di rilevare, tracciare o intercettare le minacce in arrivo”, colpendo non solo le batterie missilistiche note ma anche “basi aeree avanzate, siti radar e basi di lancio di missili balistici”.

La capacità di rifornimento in volo dei caccia israeliani ha consentito di ampliare la profondità della loro operatività. Oggi l’Iaf ha colpito Mashhad e la sua base aerea, site a 2.300 km dallo Stato ebraico, nel più remoto raid mai compiuto da operatori di Tel Aviv. L’obiettivo di Israele è consolidare la supremazia aerea per consentire ai suoi aerei di volare nel cielo iraniano e colpire con mezzi di precisione invece che limitarsi ad affidarsi alle munizioni lanciabili da remoto. E sempre più si tratteggiano i dettagli della sfida definitiva: puntare a paralizzare la capacità di reazione della Repubblica Islamica e porre le premesse per un suo collasso. Difficilissimo pensarlo, anche ora. Ma che l’azione non fosse solo per il nucleare era palese da tempo. E sempre più ne abbiamo le conferme.

L'articolo Teheran sotto attacco: Israele bombarda comandi e ministeri e punta alla “decapitazione” proviene da InsideOver.