Da una testimonianza proveniente direttamente dal campo militare israeliano emerge quella che appare essere una nuova, inquietante conferma del fatto che sulla genesi del conflitto tra Israele e Hamas, scatenato dagli attacchi degli islamisti contro lo Stato Ebraico del 7 ottobre 2023, molti capitoli appaiono ancora da scrivere.

A smuovere le acque è stato Shalom Sheetrit, combattente della Brigata Golani, la prima dell’esercito israeliano, la più decorata e ricoperta di onori e gloria sui campi di battaglia calcati dallo Stato Ebraico dal 1948 a oggi. Un’unità d’eccellenza che aveva titolarità della supervisione sull’area dei kibbutz Be’eri prima dei massacri del 7 ottobre.

La testimonianza del soldato della Golani

Sheetrit, parlando con l’emittente nazionalista di destra Israel National News – Channel 7 ricorda di uno “strano ordine” trasmessogli dal suo comandante di battaglione, che dichiara di averlo ricevuto dai suoi superiori, in cui si imponeva di fermare le pattuglie nella zona della recinzione di confine con la Striscia di Gaza dalle 5:20 alle 9 del 7 ottobre 2023.

In quella fase Hamas stava preparando e realizzando l’incursione, la più grave e sanguinosa mai subita da Israele nella sua storia, che portò alla morte di 792 civili israeliani, 59 poliziotti e 368 soldati.

Una strage che, come sappiamo, è stata presa al balzo dal governo nazionalista del premier Benjamin Netanyahu per scatenare la feroce operazione contro il territorio palestinese che non ha mai preso la forma della guerra vera e propria, trasformandosi gradualmente da rappresaglia indiscriminata a operazione di pulizia etnica con tratti sempre più esplicitamente genocidiari, sia per il numero di morti per bombardamenti, malattia e fame sia per il fatto che la campagna di Gaza sembra direttamente orientata a rendere sostanzialmente impossibile agli abitanti del territorio palestinese continuare a risiedervi.

La tesi del flop d’intelligence non basta più

Shetterit, in una testimonianza alla Knesset, ha ricordato che essendo addetto al reparto mortai con la sua unità era abituato a stare perennemente in guardia, dato che spesso un plotone mortai come il suo veniva messo in stato di allerta. “Siamo un battaglione operativo, in prima linea”, ha dichiarato, “e questo fa parte della nostra routine”.

Effettivamente, risulta quantomeno strano l’ordine di non sguarnire un confine “caldo”. Ma parole come quelle del soldato, che nella successiva battaglia per il kibbutz Be’eri ha visto molti compagni d’arme cadere al suo fianco per respingere i terroristi, si inseriscono in un flusso ormai consolidato: risulta sempre più difficile pensare a un semplice fallimento d’intelligence come causa del blackout securitario che causò i massacri.

L’ombra inquietante sulle responsabilità del 7 ottobre

Da oltre un anno, del resto, si sa che a Tel Aviv si sapeva chiaramente che qualcosa a Gaza si stava muovendo: come abbiamo scritto, basta citare il caso di “un’informativa dell’Unità 8200, il reparto d’élite d’intercettazione dell’intelligence militare specializzata in signal intelligence, il 19 settembre avrebbe scoperto che Hamas preparava un’operazione di intrusione nel territorio di Israele e si esercitava alla presa di ostaggi”.

La catena di comando è fallita completamente a livello politico e strategico: “avremmo potuto ascoltare gli osservatori, avremmo potuto chiamare in causa l’aeronautica militare, ma queste cose non sono accadute”, ha dichiarato, sconfortato Shetterit, aggiungendo che “non si è trattato di un fallimento dei combattenti a terra, ma dei livelli più alti dell’esercito, di comandanti che sono andati a Eilat nonostante li avessimo informati con una settimana di anticipo che c’erano informazioni di intelligence problematiche”.

Tanti indizi stanno convergendo su una direzione chiara: il 7 ottobre non è stato un fulmine calato dal cielo, ma il frutto di una tragica catena di errori su cui oramai l’unico grande dubbio sembra essere legato al dilemma se si sia trattato di una serie di colpe politiche frutto di pressapochismi e incompetenza o di un dolo esplicito, eventualità che ormai ci troviamo a non dover più rubricare come possibilità irrealistica.

La rivalità indotta tra apparati, la spasmodica focalizzazione sul sostegno ai coloni in Cisgiordania da parte di governo e forze armate israeliane, la trascuratezza di Gaza e il peso di figure incendiarie come Itamar Ben Gvir e Bezalel Smotrich, tanto violente quanto poco competenti, sulla sicurezza nazionale spingono per la prima ipotesi. L’inesorabilità con cui Israele è arrivata a soluzioni radicali volte a prendere permanentemente il possesso di Gaza e la capacità dimostrata, invece, dagli apparati di Tel Aviv nel colpire i nemici dal Libano all’Iran o nell’eliminare gli alti papaveri di Hamas aprono elementi sul secondo, inquietante, scenario. A cui la testimonianza del soldato della Golani può dare ulteriore carburante.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Pattuglie sospese il 7 ottobre prima dell’attacco di Hamas: l’ombra dello “strano ordine” sui massacri in Israele proviene da InsideOver.

Due settimane: questa la tempistica che si è data Trump per decidere se attaccare o meno l’Iran. Ciò per dare un’opportunità alla diplomazia per risolvere la crisi, ha aggiunto, concetto ribadito dal ministro degli Esteri britannico David Lammy che oggi, insieme ai suoi omologhi di Francia e Germania, si incontrano a Ginevra con il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi.

Un incontro che poteva saltare se fosse riuscito il piano israeliano di assassinare Araghchi, come ha rivelato il suo consigliere Mohammad Hossein Rangbaran, il quale ha spiegato che il suo Paese ha sventato “un’ampia cospirazione” contro il ministro.

Non ci sono conferme indipendenti della rivelazione, peraltro tenuta bassa anche dall’Iran, che non vuole dare pubblicità al fatto che Israele ha ancora agenti attivi nel Paese (tanti sono stati arrestati).

Ma appare più che plausibile, dal momento che Tel Aviv sta cercando in ogni modo di ostacolare la diplomazia, e parte di questo impegno si è concretizzato nell’assassinio di tutti i funzionari che avevano preso parte ai negoziati con gli Usa (tranne Araghchi).

Due settimane, quindi, per porre fine a questa follia evitando l’escalation, ma Trump ha abituato il mondo a repentini cambiamenti di idea e potrebbe attaccare prima. E, però, tale dilazione potrebbe essere funzionale a pianificare l’attacco.

Da decenni gli Usa elaborano piani di attacco contro l’Iran, ma un conto sono i piani stilati a tavolino, un altro è metterli in atto in scenari in rapida evoluzione. Infatti, è alquanto ovvio che agli strateghi Usa serve tempo per mettere in sicurezza le basi sparse in Medio oriente – ad esempio, non c’è più un aereo in quella del Qatar – e per far arrivare in zona la portaerei Nimitz.

Ma a quanto pare devono anche decidere come muoversi. Secondo Axios, nelle riunioni per decidere il da farsi, Trump sta chiedendo a un gruppo ristretto di funzionari tre cose: se l’attacco è “davvero necessario”; se l’eventuale operazione può “trascinare gli Stati Uniti in una guerra prolungata” e se un attacco può “distruggere il programma nucleare dell’Iran”.

Infatti, iniziano a sorgere dubbi sul fatto che le bombe bunker buster, che sono le uniche a poter causare danni all’impianto nucleare di Fordow, il più strategico, e solo gli Usa possono sganciare, possano riuscire allo scopo. Tanto che circolano ipotesi sull’uso di un’atomica tattica, opzione che, sempre secondo Axios, Trump non prende in considerazione.

Le acrobazie di Trump 

Se si sta a quanto riferisce Axios, e non abbiamo dubbi sulla veridicità di questi resoconti (che invece abbiamo su altri), Trump sembra porre criticità ai suoi consiglieri, per lo più convinti della necessità di attaccare.

Come se cercasse di prendere tempo per trovare una via di uscita al tunnel nel quale l’hanno cacciato, anche grazie alla sua arrogante egomania, il premier Netanyahu e i suoi sodali Usa. Una via di uscita che potrebbe arrivare da un accordo in extremis con l’Iran, invero difficile, o da un attacco spettacolare, ma su scala ridotta, che chiuda la partita senza gravi conseguenze.

Non è un’ipotesi aleatoria, dal momento che si basa su un precedente, quando Trump, avendo deciso di attaccare la Siria nel 2018 per punire l’asserito uso di armi chimiche da parte di Damasco – accusa infondata, come al solito – diede il via a un bombardamento tanto spettacolare quanto breve, “one shot”, e inoffensivo, per dichiarare subito dopo “missione compiuta” (Piccolenote).

Certo, allora era la Siria e con l’Iran è tutto diverso, anche perché in questo caso Israele è direttamente coinvolto, a differenza del regime-change siriano che lo vedeva attore ombra. Ma potrebbe tentare qualcosa di simile, in altre forme e modi.

Resta che si tratta di una prospettiva davvero difficile: troppe le pressioni e le incognite di questo rebus impazzito che ha nella follia di Netanyahu un motore imprevedibile e perverso, come dimostra il genocidio di Gaza (ieri sono stati uccisi altri 84 palestinesi, molti dei quali nei pressi degli aiuti).

Israele non deve aver preso bene la dilazione, nonostante i proclami roboanti del premier, dal momento che più passano i giorni, più piovono missili iraniani e più la situazione del Paese si fa critica. Domanda: possibile che Trump intenda logorare il suo aggressivo alleato, nella speranza che tra due settimane si decida ad accettare condizioni meno massimaliste per porre fine al conflitto?

Quanto ai negoziati, sebbene Araghchi si sia recato a Ginevra, ha precisato che si limiterà ad ascoltare i suoi interlocutori, mentre da Teheran hanno fatto sapere che non apriranno negoziati con gli Usa finché Israele continuerà a bombardare, smentendo le indiscrezioni che stiano trattando.

Probabile che siano vere tutte e due versioni, cioè che si stia trattando sottobanco, attraverso vari mediatori, ma non tanto sul nucleare, quanto sugli sviluppi del conflitto, che ad oggi, nonostante lo scambio di colpi, resta comunque parzialmente limitato (sia l’Iran che Israele potrebbero portare attacchi ben più devastanti degli attuali).

L’atomica islamica

In attesa, resta da segnalare il ruolo del Pakistan che, come scrive The Cradle, ha rotto “i ranghi e sostiene l’Iran nella guerra con Israele”. Un sostegno ad ampio spettro, anche militare, dal momento che potrebbe essere un canale di transito per gli armamenti diretti all’Iran, con il quale confina.

Strano Paese il Pakistan, dal momento che ha strettissimi rapporti con la Cina nonostante la decennale dipendenza dagli Stati Uniti. Ma, nonostante tale dipendenza, in questo conflitto si è schierato apertamente con Teheran, anche perché nella recente guerra contro l’India, come rivela The Cradle, “gli operatori di droni israeliani che si trovavano nelle sale operative indiane […] hanno cercato di colpire gli impianti nucleari pakistani”. Tentativo sventato, ma non per questo passato inosservato.

Più che importante un passaggio dell’articolo: “Una fonte del Ministero degli Esteri pakistano ha rivelato a The Cradle che Islamabad ha segretamente avvertito Washington di una possibile escalation nucleare qualora Israele attaccasse l’Iran con tali armi”. In pratica, se usano il nucleare, avranno una risposta nucleare, dal momento che il Pakistan ha 175 testate.

Probabile, conclude The Cradle, che sia anche per questo che gli Stati Uniti hanno convocato in tutta fretta il Capo dell’esercito pakistano Asim Munir, che ha avuto l’onore di essere ricevuto nella Casa Bianca dal presidente (al Jazeera).

Non è dato sapere l’esito dell’incontro, ma appare difficile che il Pakistan receda dalla sua posizione, dati i rapporti con Pechino. Se la deterrenza atomica sarà preservata, dovrebbe eliminare dal già tragico scenario mediorientale la variabile più disastrosa (condizionale d’obbligo).

Concludiamo riportando come anche il vicepresidente della Commissione Intelligence del Senato Usa, Mark Warner, in un’intervista alla MSNBC, ha ribadito che lunedì i senatori hanno avuto conferma che nulla è cambiato rispetto alle informazioni rese pubbliche a marzo dalla direttrice della National Agency Tulsi Gabbard, cioè che l’Iran non persegue l’atomica. A proposito di guerre illegali e immotivate.

L'articolo Iran. Trump dà due settimane alla diplomazia. L’atomica del Pakistan proviene da InsideOver.

Israele attacca l’Iran, la Repubblica Islamica vede la sua catena di comando decimata, i suoi alti leader militari uccisi nei raid, le sue infrastrutture di difesa antiaerea soppresse e spianate, il Mossad infiltrarsi con operativi (di cittadinanza iraniana, pare) in tutto il Paese e minacciare le basi missilistiche da vicino, il suo programma nucleare bersagliato in un’operazione preparata da anni e messa a terra a partire dalla notte tra il 12 e il 13 giugno, e nel frattempo assieme alla capacità militare di Teheran si disgrega anche una serie di grandi illusioni.

In primo luogo, che l’Iran fosse da tempo un colabrodo in cui ogni tipo di ingerenza era possibile era noto a chiunque avesse letto in filigrana dinamiche come le uccisioni di vertici militari e del mondo scientifico degli anni scorsi ad opera di Israele, o altri segnali come il duro attentato dell’Isis-K a Kerman del gennaio 2024. E chiaramente va da sé che con la consapevolezza della fragilità iraniana, la facilità con cui Israele ha colpito lascia pensare che sia quantomeno esagerato definire Teheran la minaccia atavica alla pace mondiale che la narrazione del governo di Benjamin Netanyahu continua a promuovere anche dopo i duri raid iniziati ieri.

In secondo luogo, viene da pensare, ancora con maggior attenzione, al fatto che l’Israele che oggigiorno opera attivamente sul suolo iraniano, si infiltra con l’intelligence e colpisce in profondità, come ha fatto in passato in Libano e in Siria, è la stessa nazione che a Gaza porta avanti un carnaio senza soluzione di continuità. Lo Stato capace di incursioni mirate e elevata raccolta d’intelligence è al tempo stesso intento a massacri che, alla luce della certosinità dei raid contro Teheran, appaiono ancora più esecrabili.

La posizione di Russia e Cina

Terzo punto, andrebbe messo a referto anche un discorso serio e approfondito sulla reale volontà degli attori interessati agli scenari mediorientali alla pace nella regione. A parole ci sono condanne e gesti critici, ma la realtà è che con poche eccezioni (vedasi l’Oman e il Qatar) quanto successo con l’attacco israeliano, vero e proprio potenziale game-changer, è stato fatto accadere senza possibilità di interruzione dai Paesi arabi e dagli attori coinvolti in Medio Oriente, a partire dagli Usa e dai partner europei. Come scriveva Fulvio Scaglione su queste colonne, viene da chiedersi perché rischiare la pace regionale sull’attacco a un Paese isolato e circondato da rivali come l’Iran? E a maggior ragione farlo pro domo di un Netanyahu fino a pochi giorni fa sul filo del rasoio sul piano politico.

Infime, l’attacco seppellisce il mito dell’asse delle autocrazie che riunirebbe i Paesi intenti a minacciare l’Occidente, le potenze “revisioniste” dell’ordine mondiale, gli attori malevoli. La Russia? Ha dato un buffetto a Israele criticando gli attacchi, silenziosamente incassa l’aumento del pezzo del petrolio dato dai raid come ossigeno per la sua economia. La Cina osserva in silenzio ma teme più il blocco iraniano degli stretti che il prosieguo dei raid. Corea del Nord, Venezuela e compagnia? Silenziose. Perfino Hezbollah si è sfilato. Il mito dell’asse delle autocrazie esisteva solo nella fantasia geopolitica di chi, per ragioni politiche, lo ha costruito. E i raid di Israele hanno contribuito, indirettamente, a dimostrarlo.

L'articolo Il colabrodo-Iran e il falso mito dell’asse delle autocrazie proviene da InsideOver.