Davvero sappiamo come sono andate le cose il 7 ottobre 2023 in Israele? Sono passati due anni dall’attacco terroristico di Hamas che ha provocato 1.200 morti. Quel giorno, un’azione improvvisa e brutale ha scatenato una guerra ancora più cruenta a Gaza, dando il via a una crisi regionale di proporzioni drammatiche. Ma cosa è successo davvero in quelle ore cruciali? È possibile che l’intelligence israeliana, nota per la sua efficienza, fosse del tutto ignara dei piani di Hamas? E come mai i segnali di un imminente attacco sono stati sottovalutati o ignorati? A due anni di distanza, i punti oscuri su una delle giornate più tragiche della storia contemporanea rimangono molti.

Ne abbiamo parlato con il ricercatore e analista di politica internazionale Roberto Iannuzzi, autore del saggio edito da Fazi Editore Il 7 ottobre tra verità e propaganda. L’attacco di Hamas e i punti oscuri della narrazione israeliana (Collana Le Terre, 156 pagine, 12 euro).

Nel tuo saggio Il 7 ottobre tra verità e propaganda. L’attacco di Hamas e i punti oscuri della narrazione israeliana uscito lo scorso anno per Fazi, hai raccontato, con dovizia di particolari e di documentazione, i punti oscuri dell’attacco di Hamas, a cominciare dai segnali ignorati. Dalla pubblicazione del suo libro, è emerso altro che mette in discussione la narrazione ufficiale? 

“Diversi nuovi dettagli sono emersi negli ultimi mesi sulla stampa israeliana, e tutti paiono corroborare ulteriormente la tesi esposta nel mio libro, secondo cui almeno una parte degli apparati di sicurezza e di intelligence israeliani aveva una conoscenza abbastanza dettagliata della concreta possibilità di un attacco da parte di Hamas. Gli ulteriori dettagli emersi riguardano sia i mesi e le settimane che hanno preceduto l’attacco, sia la stessa notte prima di quel tragico evento.

Nel mio saggio avevo esposto come, già un anno prima del 7 ottobre, l’Unità 8200 dell’intelligence israeliana fosse in possesso di un documento, che aveva nome in codice “Mura di Gerico”, il quale descriveva in maniera circostanziata il piano che Hamas avrebbe messo in atto il 7 ottobre. Nei mesi precedenti l’attacco, sia rapporti dell’Unità 8200 sia rilevazioni delle soldatesse che svolgevano compiti di osservazione negli avamposti militari attorno alla Striscia avevano indicato che Hamas si stava preparando a compiere un’operazione ostile nei confronti di Israele.

Più tardi è emerso che il 19 settembre 2023 la “Divisione Gaza” dell’esercito aveva distribuito un documento interno che dettagliava anch’esso sia le esercitazioni che Hamas stava compiendo, sia il piano d’attacco che avrebbe implementato. Il documento arrivava addirittura a stimare fra 200 e 250 il numero di ostaggi che il gruppo palestinese avrebbe potuto catturare – una stima che si sarebbe rivelata estremamente realistica.

Sono poi emersi ulteriori dettagli sulla notte che ha preceduto l’attacco, i quali confermano che i vertici militari e dell’intelligence erano stati ripetutamente allertati su insolite attività di Hamas che lasciavano presumere la possibilità di un attacco, e si erano reciprocamente consultati in proposito decidendo tuttavia di non intervenire. Anche i comandi dell’aeronautica furono allertati e scartarono i segnali di avvertimento.

È stato inoltre rivelato che un colonnello dell’esercito aveva fatto un sopralluogo al Nova Festival, manifestazione musicale all’aperto che raccoglieva migliaia di giovani, appena un’ora prima dell’attacco di Hamas, ma non ordinò di evacuare la zona. Al Nova Festival si sarebbe consumato il massacro più grave del 7 ottobre”.

Di recente, Haaretz ha riportato la notizia secondo cui l’avviso dello Shin Bet del 7 ottobre è arrivato alla polizia israeliana con quattro ore di ritardo a causa di un “aggiornamento del sistema”. Non è strano, a suo parere? 

“Certamente lo è. Secondo una precedente versione dell’accaduto, lo Shin Bet affermava di aver inviato al Mossad, al Consiglio per la Sicurezza Nazionale, ed alla polizia, un alert “generato automaticamente” sulla possibilità di un’azione ostile di Hamas intorno alle 3:00 del mattino del 7 ottobre (tre ore e mezza prima dell’attacco). Ne era seguito uno scontro, in particolare fra lo Shin Bet e la polizia, nel quale quest’ultima aveva accusato il primo di non aver adeguatamente sottolineato la rilevanza del messaggio. In questa nuova versione dei fatti, la polizia sostiene di aver ricevuto il messaggio solo alle 7:00 del mattino. Ci troviamo chiaramente di fronte a un rimpallo di responsabilità. Del resto, se il messaggio era così rilevante non si capisce perché lo Shin Bet si sia limitato all’invio di un alert automatico”.

Shalom Sheetrit, combattente della Brigata Golani, parlando con l’emittente nazionalista di destra Israel National News – Channel 7, ha recentemente ricordato di uno “strano ordine” trasmessogli dal suo comandante di battaglione, che ha affermato di aver ricevuto dai suoi superiori, in cui si imponeva di fermare le pattuglie nella zona della recinzione di confine con la Striscia di Gaza dalle 5:20 alle 9 del 7 ottobre 2023. Anche questa può essere solo una coincidenza? 

“È un altro episodio che desta molte perplessità, soprattutto se lo si aggiunge a tutte le altre stranezze verificatesi quella notte. Sheetrit ha rilasciato queste stesse dichiarazioni nel corso di un’audizione alla Knesset, dunque deve essere estremamente certo di quanto afferma. Quanto da lui raccontato va a sommarsi ad altri episodi simili che avevo citato nel libro.

Alle 3:00 del mattino, ad esempio, una soldatessa con compiti di osservazione presso l’avamposto di Kissufim aveva riferito di movimenti sospetti lungo la barriera di Gaza. Venne inviata una forza della brigata Golani, che sparò alcuni lacrimogeni e se ne andò. Nel frattempo, i superiori si lamentarono con la soldatessa, sollecitandola ad essere più selettiva nell’attivare i meccanismi di mobilitazione delle truppe.

Fra le stranezze di quella notte va ricordata anche l’attivazione simultanea di numerose SIM card israeliane all’interno di Gaza, puntualmente registrata dai servizi israeliani. L’esercito ha affermato che si trattava di poche decine, cosa che non lasciava presagire un attacco. Ma secondo un’inchiesta del Canale 14, si trattava di circa un migliaio”.

Ultima domanda sul “Piano di pace” dell’amministrazione Trump. Da Netanyahu sono arrivati messaggi contraddittori, a tuo parere rinuncerà al suo piano per Gaza, ritirando l’DF dalla Striscia? Qual è il tuo giudizio sul piano dell’amministrazione Usa? 

“Il piano Trump nasce dall’esigenza di uscire dall’impasse strategica in cui Israele ha trascinato gli USA, e dall’imbarazzo crescente in cui la violentissima quanto inconcludente campagna militare israeliana sta ponendo la Casa Bianca. In America la maggioranza dell’opinione pubblica ritiene che Israele stia commettendo un genocidio. E questa convinzione si sta diffondendo anche nella base trumpiana (soprattutto fra i giovani), la quale accusa inoltre Israele di indebite ingerenze nelle scelte di politica estera americana.

Questo è un problema per Trump, il quale si trova a dover fare i conti anche con la crescente “insubordinazione” del Sud del mondo, manifestatasi chiaramente alla recente Assemblea generale dell’ONU, e con l’irritazione degli alleati arabi del Golfo dopo il bombardamento della capitale del Qatar compiuto da Israele nel tentativo di decapitare la leadership di Hamas all’estero.

Ma il piano Trump non è altro che una “Riviera 2.0”, cioè somiglia alla proposta da lui formulata a febbraio, con la sola cancellazione dell’idea di compiere una pulizia etnica a Gaza. Tale piano prevede l’imposizione di una tutela internazionale sul governo di transizione palestinese, e la mortificazione di qualsiasi aspirazione palestinese ad una propria sovranità. Si tratta a tutti gli effetti di un progetto neocoloniale. Malgrado ciò, ci sono frizioni con Netanyahu il quale, strattonato dalla destra di Smotrich e Ben Gvir, sembrerebbe comunque preferire il suo piano di pulizia etnica, e certamente non ha intenzione di ritirare l’esercito dalla Striscia. Il negoziato di questi giorni, che peraltro prevede per Hamas una resa che il movimento potrebbe non accettare, si presenta perciò difficilissimo”.

Noi di InsideOver mettiamo passione nel nostro lavoro. Ma siamo anche convinti che la passione senza una seria documentazione rischi di essere inutile. Se ti convince questo approccio, puoi sostenerlo e farne parte abbonandoti al nostro giornale. Aiutando così noi ma anche l’informazione indipendente.

L'articolo 7 ottobre 2023, tutto quello che non torna: dialogo con Roberto Iannuzzi proviene da InsideOver.

Tensioni tra il presidente Usa Donald Trump e il premier israeliano Benjamin Netanyahu. Almeno questo è ciò che riporta il Wall Street Journal, il quale sostiene che i due leader abbiano avuto una conversazione telefonica accesa dopo il raid israeliano contro la delegazione di Hamas in Qatar. Secondo alti funzionari dell’amministrazione statunitense citati dal Wall Street Journal, “Trump ha detto a Netanyahu che la decisione di colpire i leader politici di Hamas nella capitale qatariota non era saggia”.

Il presidente è stato informato dell’operazione in corso dai militari americani, e non da Israele, ed “era furioso di apprendere dell’attacco mentre avveniva, e che colpisse il territorio di un altro alleato statunitense che stava mediando i negoziati per porre fine alla guerra a Gaza”, hanno aggiunto i funzionari.

La ricostruzione del Wall Street Journal

Netanyahu ha giustificato l’azione sostenendo che “aveva una finestra limitata per lanciare gli attacchi e ha colto l’opportunità”, secondo quanto riferito dal Wall Street Journal. Una seconda telefonata, secondo la ricostruzione del giornale, sarebbe stata più cordiale, con Trump che ha chiesto se l’attacco avesse avuto successo.

Netanyahu ha risposto di non saperlo, mentre Hamas ha successivamente dichiarato che i leader presi di mira sono sopravvissuti, sebbene sei rappresentanti di livello inferiore siano stati uccisi. Un funzionario senior ha dichiarato al Wall Street Journal che “Trump, un fermo sostenitore di Israele, è sempre più frustrato con Netanyahu, che lo mette continuamente in difficoltà con mosse aggressive prese senza il contributo degli Stati Uniti, in conflitto con gli obiettivi di Trump in Medio Oriente”.

Le ripercussioni dell’attacco

L’attacco ha avuto ripercussioni significative: Hamas ha interrotto i negoziati per un cessate il fuoco, e il Qatar, mediatore nei colloqui di pace, si è detto infuriato. Trump, che ha fatto del rafforzamento delle relazioni con le monarchie del Golfo un pilastro della sua strategia mediorientale, aveva visitato Doha a maggio, ricevendo in dono un aereo di lusso da 400 milioni di dollari per l’Air Force One e l’annuncio di un progetto per un resort di golf a marchio Trump. Mona Yacoubian, direttrice del programma Medio Oriente al Center for Strategic and International Studies, ha commentato che “questo mina chiaramente l’agenda di pace di Trump”, attribuendo parte della responsabilità al suo “approccio erratico” nella regione, come riportato dal Wall Street Journal.

Netanyahu difende l’operazione in Qatar

Netanyahu, nel frattempo, ha difeso l’operazione in un video in lingua inglese, paragonandola alle azioni degli Stati Uniti dopo gli attentati dell’11 settembre 2001. “Cosa ha fatto l’America dopo l’11 settembre? Ha promesso di dare la caccia ai terroristi ovunque si trovassero”, ha dichiarato, accusando il Qatar di ospitare e finanziare Hamas.

Ha ammonito il Doha e altre nazioni che “ospitano terroristi” di espellerli o consegnarli alla giustizia, minacciando altrimenti interventi israeliani. Netanyahu ha equiparato l’attacco di Hamas del 7 ottobre 2023, che ha causato 1.200 morti e 240 ostaggi, agli attentati dell’11 settembre, definendolo “la peggiore atrocità contro il popolo ebraico dai tempi dell’Olocausto”. Il Qatar ha risposto definendo le parole di Netanyahu “islamofobe” e “sconsiderate”, sottolineando che la presenza di Hamas a Doha era parte degli sforzi di mediazione richiesti da Stati Uniti e Israele.

I dubbi di Aaron Maté

Il giornalista investigativo Aaron Maté, in un’analisi pubblicata su Substack, mette in dubbio la ricostruzione del Wall Street Journal. Maté sostiene che l’attacco israeliano sia avvenuto due giorni dopo un ultimatum di Trump a Hamas, in cui il presidente aveva chiesto la liberazione degli ostaggi in cambio di un cessate il fuoco di 60 giorni, senza garanzie di una pace permanente.

Secondo Maté, l’attacco, condotto da 10 caccia israeliani nello spazio aereo qatariota, sarebbe stato un’azione premeditata per sabotare i negoziati, con il consenso degli Stati Uniti. Maté cita il Jerusalem Post, secondo cui Washington avrebbe “dato il via libera all’operazione”, e nota che le difese aeree della base militare statunitense in Qatar non sono state attivate, il che suggerirebbe un coinvolgimento dell’amministrazione Trump.

É effettivamente probabile che Netanyahu abbia ancora una volta forzato la mano, costringendo gli Stati Uniti a rincorrere gli eventi e che Trump sia stato effettivamente informato dalle sue forze armate, e non da Israele. Qualora fosse andata così, tuttavia, si tratterebbe di una palese dimostrazione di debolezza da parte di Donald Trump. Il risultato è chiaro: Israele fa ciò che vuole e quando vuole, senza conseguenze.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Wsj: “Tensioni tra Trump e Netanyahu dopo il raid israeliano su Hamas in Qatar” proviene da InsideOver.

Mercoledì 11 giugno: il premier Benjamin Netanyahu è a Tel Aviv, all’interno di un tribunale. Due giorni prima ha parlato telefonicamente con Donald Trump, ha spiegato al presidente le sue intenzioni di attaccare l’Iran e oramai sopra la sua scrivania ha pronti tutti i piani operativi per l’azione contro Teheran. Ma, prima di allora, il premier israeliano deve affrontare due appuntamenti cruciali: l’udienza in tribunale per l’appunto, dove è in corso il processo che lo vede imputato per corruzione, e il voto della Knesset in cui potrebbero emergere spaccature letali per la sua maggioranza. In poche parole, Netanyahu è ben consapevole di giocarsi tutto nel giro di folli 48 ore, dove le sorti sue personali sono destinate a incrociarsi, come spesso accaduto ultimamente, con quelle di Israele e dell’intero medio oriente.

Il malore in tribunale

Le due giornate che porteranno all’attacco contro Teheran, hanno avuto inizio in tribunale. Netanyahu probabilmente è presente lì solo fisicamente, la mente è proiettata altrove. Più in particolare, all’interno del palazzo che a Gerusalemme ospita la Knesset. Qui i suoi fedelissimi stanno provando un’impresa ardua: convincere i deputati ultra religiosi a non votare per la mozione di scioglimento del parlamento. Un documento quest’ultimo paventato dai parlamentari di Giudaismo Unito nella Torah (Utj), formazione che rappresenta parte della comunità ultra ortodossa e che appare indispettita per la mancata esenzione dalla leva per gli studenti religiosi. L’opposizione, mentre Netanyahu è in tribunale, ha dichiarato di votare compatta per la mozione. L’ordine del premier è chiaro: mentre lui risponde ai giudici, alla Knesset deve esserci ostruzionismo. Tutto pur di ritardare il voto e dare modo ai suoi emissari di convincere sia l’Utj che lo Shas, altro partito ultra ortodosso che minaccia di appoggiare la crisi di governo, a salvare l’esecutivo.

L’udienza per Netanyahu è comunque durata poco. Così come rimarcato dal Jerusalem Post, dopo appena un’ora tutto è stato sospeso. Il motivo è legato alle condizioni di salute dello stesso premier, il quale avrebbe accusato un malore. La difesa ha così chiesto un rinvio e l’ha ottenuto dopo una visita medica. A determinare il malore, si legge su molti media israeliani, forse i postumi di un intervento chirurgico subito nei mesi scorsi e di controlli effettuati tra fine maggio e inizio giugno. L’udienza è stata comunque aggiornata e Netanyahu ha potuto riprendere le attività politiche.

La vittoria di misura alla Knesset

Nel frattempo, la strategia del Likud, il partito del premier, in parlamento stava dando i suoi frutti. La mozione sullo scioglimento della Knesset è scivolata indietro tra i punti all’ordine del giorno, con la votazione rinviata fino a ben oltre l’orario di cena. Dal suo ufficio, Netanyahu ha potuto seguire passo dopo passo il dibattito. Shas e Utj hanno 18 membri in parlamento, senza di loro la coalizione del premier scenderebbe a quota 50. Ben al di sotto della cifra di 61, quella che garantisce la maggioranza. Se il Likud ha scelto la via dell’ostruzionismo, evidentemente la preoccupazione per Netanyahu appariva piuttosto concreta. Anche perché se da un lato è vero che la Knesset si auto scioglie dopo almeno quattro votazioni della mozione di sfiducia, è altrettanto vero dall’altro che un primo voto contrario avrebbe reso il premier politicamente più debole.

Quel piano di cui ha parlato con Trump e che giace nella scrivania in attesa di firma, rischierebbe di trasformarsi in carta straccia da riporre nei cassetti. Quella di Netanyahu, rientrato nell’aula parlamentare dopo il malore nell’aula del tribunale, è una vera e propria corsa contro il tempo. Tanto affannosa quanto, dal suo punto di vista, difficile. Alla fine però il suo governo è riuscito a sopravvivere. Contro lo scioglimento della Knesset hanno votato 61 parlamentari, quanto bastava cioè per avere ancora una maggiornza.

La lunga notte dell’attacco a Teheran

Netanyahu ha così superato i due scogli, gli ultimi, che si frapponevano all’azione contro l’Iran. Uscendo dalla Knesset, il premier era ben consapevole di poter lavorare soltanto su ciò che realmente in quel momento lo premeva: i piani di attacco contro Teheran. Dal suo ufficio ha potuto leggere le prime indiscrezioni sulle tensioni nella regione, con la chiusura dell’ambasciata Usa in Iraq che ha fatto da preambolo all’inizio delle operazioni. Le 48 ore più drammatiche della sua carriera politica, si sono poi concluse probabilmente dentro un bunker, da dove ha parlato alla nazione sull’attacco appena sferrato contro la Repubblica Islamica.

Due giorni intensi in cui Netanyahu ha navigato sul filo della sopravvivenza politica, tra udienze e voti parlamentari. Due giorni folli, in cui l’agenda di una singola persona si è sovrapposta alle vicende di un’intera regione. Due giorni in cui la storia del medio oriente si è intrecciata con gli impegni di un primo ministro.

L'articolo Dal processo alla guerra all’Iran, le ultime 48 ore folli di “Bibi” proviene da InsideOver.

Una visita meno scenografica, di pura politica e che offre un risultato chiaro: Washington e Tel Aviv non hanno idee convergenti sulle modalità con cui gestire il dossier Iran. Il viaggio di Benjamin Netanyahu alla Casa Bianca alla corte di Donald Trump si conclude con un annuncio che non riguarda Gaza, come era successo poche settimane fa durante il viaggio di febbraio del premier israeliano a Washington, ma bensì la Repubblica Islamica. Trump ha usato il contesto del colloquio allo Studio Ovale col primo ministro di Tel Aviv per annunciare la ripresa del dialogo per concludere un nuovo accordo sul nucleare dopo quello del 2015 che lo stesso capo di Stato Usa aveva stracciato tre anni dopo.

Sabato saranno avviati, ha detto Trump, “negoziati diretti con l’Iran sul nucleare” e, secondo Trump “tutti concordano che fare un accordo [con l’Iran] sarebbe preferibile a fare l’ovvio”, ovvero vagliare l’opzione militare spesso paventata da Israele contro gli impianti nucleari di Teheran.

Si tratta di una notizia a dir poco importante, dato che in molti avevano scommesso che il viaggio di Netanyahu negli Usa si sarebbe risolto in una passerella. E invece emerge questo dato politico che appare lampante: Washington intende usare le armi della politica e della diplomazia per ridimensionare e contenere l’Iran, ma esclude per ora a qualsiasi forma di iniziativa militare. Preferibili sono per gli Usa un misto tra sanzioni economiche, pressioni indirette come i bombardamenti sugli Houthi yemeniti alleati dell’Iran e diplomazia triangolare con attori, come l’Oman, disponibili a mediare i primi dialoghi tra Washington e Teheran dalla fine del Jcpoa dell’era Obama nel 2018.

Il nucleare iraniano è stato negli ultimi anni come il sarchiapone degli sketch comici di Walter Chiari e Carlo Campanini, un animale immaginario inventato come spauracchio ma che se evocato ha comunque un effetto, facendo parlare di sé condiziona l’attività di chi vi si interessa. Vale per gli stessi iraniani, a cui dopo la serie di scoppole subite nel 2024 sul piano geopolitico tra Libano, Siria e fronte interno fa comodo poter contare su uno strumento di deterrenza anche solo retorico. Serve a Israele come giustificazione della deterrenza militare e a Washington per mantenere schierate le forze nella regione mediorientale come strumento di pressione sui suoi rivali. Tutti ne parlano senza sapere se sia reale o realistico, a partire dallo stesso Iran a cui la leva della possibile corsa all’atomica (che l’Agenzia internazionale dell’energia atomica ha definito remota e non pienamente in corso oggi) serve come strumento di influenza regionale e leva per la rimozione di dure sanzioni che ne colpiscono l’economia.

Per Israele in passato la corsa iraniana all’atomica è diventata un simbolo, un allarme geopolitico e strategico ma anche la leva con cui giustificare la proiezione militare nella regione. Nel 2015 Barack Obama “disarmò” Netanyahu togliendo dal campo lo spauracchio di Teheran ed è all’incirca quanto oggi vuole fare Trump. A Washington, forse, le colombe hanno maggior spazio, consapevoli rispetto al passato che un conflitto diretto avrebbe costi economici, militari e sociali immensi e non giustificabili con nessun obiettivo.

L’Iran, poi, non è assolutamente una minaccia vitale alla sicurezza Usa, ma un rivale con cui si può cercare un modus vivendi. Un ragionamento tipico del modo di pensare trumpiano e che si inserisce in quel contesto già animato dai negoziati con la Federazione Russa in cui, oltre all’Ucraina, il Medio Oriente può esser considerato uno dei piatti forti. Ed è certo che la saldatura tra la trattativa Usa-Iran e quella Usa-Russia sia tutto fuorché inconcepibile. La sicurezza collettiva dei teatri internazionali è una sola e più minacce la perturbano. Nessuno scenario si può risolvere in modo unilaterale e caotico senza un vero ragionamento d’insieme. Il fatto che possa prendere piede è tutto un altro discorso, ma Washington e Teheran ci provano. Con buona pace di Netanyahu…

L'articolo Sull’Iran Trump frena Netanyahu e rilancia il dialogo con Teheran proviene da InsideOver.

Il ritiro israeliano dal Sud del Libano, previsto entro il 18 febbraio, è al centro di una nuova controversia diplomatica. Beirut ha respinto la proposta di Tel Aviv di mantenere una presenza militare in cinque postazioni strategiche lungo il confine, una richiesta sostenuta dall’amministrazione statunitense. Il presidente del Parlamento libanese, Nabih Berri, ha comunicato l’“assoluto rifiuto” del governo libanese dopo un incontro con l’ambasciatrice americana Lisa Johnson e il generale Jasper Jeffers, ribadendo che la sovranità del Libano non è negoziabile.

Il cessate il fuoco raggiunto il 27 novembre 2024 ha posto fine a oltre un anno di scontri tra Israele e Hezbollah. L’accordo prevedeva il dispiegamento dell’esercito libanese e dei peacekeeper dell’ONU nel Sud del Paese, in parallelo al ritiro delle forze israeliane, inizialmente previsto per il 26 gennaio e già prorogato fino al 18 febbraio. Israele, tuttavia, insiste sulla necessità di mantenere il controllo su cinque colline strategiche – Jabal Blat, Labouneh, Aziziyah, Awida e Hamames – per monitorare eventuali tentativi di Hezbollah di riorganizzarsi nell’area.

Washington ha espresso pieno appoggio alla richiesta israeliana. Un funzionario statunitense, citato dal Times of Israel, ha sottolineato che la presenza dell’IDF è “cruciale” per verificare il rispetto degli impegni assunti dal Libano. Un cambio di linea rispetto alla precedente amministrazione, con l’attuale presidenza Trump meno incline a concessioni su questo dossier. Netanyahu, dal canto suo, ha sollecitato un rinvio del ritiro durante un incontro con il presidente statunitense, ribadendo che le condizioni per un ritiro completo non sono ancora mature.

Peacekeeper nel Sud del Paese

A Beirut, il Governo ha risposto proponendo il dispiegamento della missione UNIFIL, che dal 1978 supervisiona la cessazione delle ostilità tra Israele e Libano, in coordinamento con le forze armate libanesi. L’Onu, dal canto suo, ha ribadito la necessità di rispettare la Risoluzione 1701, che impone che solo le forze libanesi e i peacekeeper possano operare nel Sud del paese. La tensione sul terreno resta alta. L’esercito israeliano ha continuato le operazioni lungo il confine, installando barriere di cemento e impedendo ai residenti libanesi di rientrare nelle aree evacuate. Il 13 febbraio un giovane, Khalil Fayyad, è morto per le ferite riportate dopo essere stato colpito da soldati israeliani il 26 gennaio, mentre cercava di tornare nella sua città natale di Aitaroun.

Nei prossimi giorni, la vice ambasciatrice statunitense per il Medio Oriente, Morgan Ortagus, tornerà a Beirut per monitorare la situazione. La Casa Bianca assicura che il ritiro israeliano avverrà nei tempi previsti, ma la pressione di Tel Aviv per mantenere il controllo di alcune aree strategiche lascia aperta la possibilità di un nuovo stallo diplomatico. Le incognite restano numerose e, come sempre, il prezzo dell’impasse lo pagano i civili.

L'articolo Libano, conto alla rovescia per il ritiro ma Israele vuole restare proviene da InsideOver.

Passano le amministrazioni Usa ma il sostegno a Israele resta al centro dell’attività della superpotenza. Alla vigilia della visita di Benjamin Netanyahu alla Casa Bianca il presidente Donald Trump ha chiesto al Congresso statunitense controllato dal Partito Repubblicano di approvare un pacchetto d’aiuti da un miliardo di dollari per lo Stato Ebraico.

Il pacchetto comprende la fornitura di nuove bombe, incluse quelle da oltre 900 kg bloccate dall’amministrazione di Joe Biden a maggio mentre Netanyahu preparava l’offensiva su Rafah, e bulldozer e altre attrezzature volte a favorire opere di demolizione utilizzabili a Gaza o in Cisgiordania per spianare le macerie o…le abitazioni dei palestinesi.

Del resto, la Montecarlo del Medio Oriente (senza i palestinesi) ipotizzata da Bibi e The Donald come scenario futuro per Gaza non si costruisce da sola: servono nuove armi per finire il lavoro, qualora gli scontri con Hamas dovessero riaccendersi, e attrezzature per mettersi all’opera un domani.

“Il contribuente americano pagherà la vendita di armi per 1 miliardo di dollari come parte del pacchetto di aiuti militari da 3,8 miliardi di dollari inviato a Israele ogni anno”, nota Responsable Statecraft, sottolineando che “in totale, da ottobre 2023 a oggi, Israele ha ricevuto un record di 17,9 miliardi di dollari di armi e il presidente Biden ha annunciato l’intenzione di inviare un pacchetto di armi da 8 miliardi di dollari alla nazione a gennaio, ma non è stato ancora completamente approvato dal Congresso” prima dell’avvicendamento con Donald Trump.

La mossa è volta a imporre una chiara decisione di politica estera, trasversale alla politica Usa. Oggi più che mai a Washington, più che Netanyahu, serve un’Israele solida. E la notizia da sottolineare, più che gli invii di armi, riguarda la decisione degli Usa di fornire attrezzature come i Caterpillar D9 che Israele ha, in passato, sfruttato attivamente nella Cisgiordania popolata dai coloni oltre che a Gaza.

In sostanza, l’aiuto presagisce un via libera generalizzato all’assalto alla terra controllata dall’Autorità Nazionale Palestinese, un giro di vite contro i profughi dell’area di Jenin, una stretta sulla repressione. Festeggiano le destre nazionaliste israeliane, che potrebbero avere un nuovo assist da Trump dopo il suo insediamento. Il combinato disposto tra questa mossa e lo stop al finanziamento Usa all’agenzia Unrwa parla chiaro: per gli Usa la Terra Santa sarà sempre meno un Paese per palestinesi.

L'articolo Armi e bulldozer, Trump spinge per un miliardo di aiuti a Israele proviene da InsideOver.

Donald Trump, prima di ogni altra cosa, è un palazzinaro e pochi fatti quanto la gestione di una crisi umanitaria e sociale di un territorio totalmente raso al suolo come la Striscia di Gaza lo testimoniano.

Parlando con Benjamin Netanyahu alla conferenza stampa dopo la prima visita di un capo di Stato o di governo estero alla Casa Bianca del Trump 2.0, il presidente Usa ha espresso la sua visione per il futuro di Gaza dopo il cessate il fuoco che il suo team ha contribuito a coordinare tra Israele e Hamas: gli Usa partono dal presupposto che la Striscia sarà inabitabile per decenni, propugnano l’idea di trasferire la popolazione di Gaza in Egitto e Giordania, non trascurano l’ipotesi di prenderne direttamente il controllo e Trump accarezza l’idea di trasformarla nella “riviera del Medio Oriente“.

La scala di priorità di Trump e Netanyahu: l’Iran prima di Gaza

Insomma, una grande questione politica e strategica ridotta a problema di sviluppo immobiliare e real estate. Tutto questo è indicativo della scala di priorità in Medio Oriente che Trump e Netanyahu hanno e, soprattutto, di quanto lo schema interpretativo dell’amministrazione Usa sulla tormentata regione animata il 7 ottobre 2023 dai massacri di Hamas e da allora in guerra permanente non sia cambiata rispetto al precedente periodo 2017-2021.

Trump immagina un Medio Oriente in cui gli Usa devono blindare il controllo delle aree strategiche, e Gaza in quest’ottica evita a una forza nemica di minacciare il Canale di Suez e Israele, consolidare un’alleanza permanente con pochi attori fidati e guardare a Teheran come l’avversario da battere.

Non stupisce che Trump abbia firmato, nella giornata di ieri, ordini esecutivi volti a ristabilire la massima pressione su Teheran e lanciato cupe minacce alla Repubblica Islamica. A Washington fa gioco l’attuale assetto del governo israeliano, in cui i nazionalisti più scomodi (come Itamar Ben-Gvir) sono lontani dalle stanze dei bottoni ma restano in sella i “falchi” anti-iraniani, come Bezalel Smotrich, il ministro delle Finanze paladino dei coloni a cui Trump ha già dato due assist. Il primo, dopo l’insediamento, con la cancellazione delle sanzioni ai coloni in Cisgiordania. Il secondo, ieri, con il piano della “riviera di Gaza” che apre alla considerazione di una Striscia senza i palestinesi.

Nel Trump-pensiero, risolvere la partita di Gaza serve a riprendere il filo interrotto degli Accordi di Abramo: completare con l’Arabia Saudita il disgelo tra Tel Aviv e i Paesi arabi, sperare nel brokeraggio di Washington per ricostruire l’alleanza anti-iraniana, riportare al 2020 le lancette della storia presupponendo, al contempo, una marginalità della questione palestinese. Da rubricare a problematica interna israeliana o, al massimo, ad appendice. Tragico errore già reso manifesto dall’eruzione di violenza del 2021 prima e dalla “guerra grande” del Medio Oriente dal 2023 a oggi poi.

Trump rivuole gli Accordi di Abramo

Sul fronte delle politiche concrete, infatti, sul breve periodo “l’amministrazione Trump ha chiarito di voler vedere restituiti tutti gli ostaggi tenuti da Hamas e poi passare a un grande accordo con l’Arabia Saudita che formalizzi le relazioni con Israele”, nota il New York Times, anche se “martedì l’Arabia Saudita ha ribadito il suo sostegno a uno Stato palestinese indipendente e ha affermato che la creazione di legami con Israele dipenderà dalla creazione di tale Stato”.

Riad e Teheran sono in distensione dal 2023, anno in cui si è formalizzata la tregua con la mediazione della Repubblica Popolare Cinese che ha posto fine alla guerra per procura tra il gigante sciita e la patria dei luoghi santi dell’Islam. Una distensione che si è trasmessa fino allo Yemen, dove la guerra civile tra gli Houthi filo-iraniani e il governo centrale filo-saudita è congelata da due anni e in cui proseguono solo i bombardamenti di Tel Aviv e delle potenze occidentali contro le milizie vicine a Teheran.

Certo, col senno di poi il grande colpo strategico di Hamas è stata la capacità di alzare drammaticamente la posta per il riavvicinamento tra Israele e Arabia Saudita, di riportare la questione palestinese al centro della scena e di mettere in discussione i pilastri degli Accordi di Abramo. Ma in un’ottica di grande strategia globale, è possibile che Washington veda come tutt’altro che negativamente questo clima. Mosse come la pressione sull’Iran, la spinta al trasferimento dei palestinesi, la ricerca di soluzione esogene alle crisi e il tentativo di invertire la distensione tra Teheran e Riad rispondono alla volontà americana di rendere il Medio Oriente ingovernabile qualora non fosse possibile controllarlo.

Incendiare il Medio Oriente se non lo si può controllare

Dopo il fallimento del progetto neoconservatore di ridefinizione del Medio Oriente con gli interventi militari il piano B degli Usa, dai tempi di Barack Obama, come scritto su Affari Italiani resta chiaro: “rendere il Medio Oriente diviso e caotico, in uno stato di conflittualità permanente nei teatri critici, perché dopo aver perso la prospettiva di conquistarlo gli Usa hanno il primario vincolo di evitarvi l’insediamento di una potenza ostile. Quella potenza ostile tanto temuta è la Cina”, che tra iraniani e sauditi ha avuto successo nella mediazione e si è interessata anche alla pacificazione delle fazioni palestinesi.

Questo perché per Washington “un Medio Oriente parcellizzato è meglio di un Medio Oriente pacificato ma aperto a penetrazioni ostili. Da cui si potrebbe minacciare la tenuta del sistema geopolitico a guida americana, che si fonda sul controllo degli stretti, delle rotte marittime e dei conseguenti commerci nelle aree costiere dell’Eurasia”. Per questo progetto, Netanyahu resta l’uomo giusto al momento giusto per incentivare il caos. Bibi lo sa. Trump promette di fare di Gaza la Montecarlo del Medio Oriente, di cacciare i palestinesi e di incendiare la regione e il premier israeliano sorride. Conscio di aver conquistato, una volta di più, il cuore e la mente dell’America diventandone il suo più utile asset.

L'articolo Una Montecarlo al posto dei palestinesi: il piano di Trump e Bibi per Gaza proviene da InsideOver.

La precaria tregua a Gaza, si è fatta ancora più fragile dopo il violento attacco di ieri a Jenin, in Cisgiordania. L’esercito israeliano ha ucciso almeno nove palestinesi, ferendone oltre 35, nell’ennesima “operazione”, che pare essere piuttosto il preludio di una nuova e feroce escalation. Tant’è che ieri sera, il capo di stato maggiore dell’IDF, Herzi Halevi ha affermato “che le forze israeliane devono essere pronte ad operazioni significative in Cisgiordania”.

Dichiarazioni che non promettono nulla di buono, e che fanno vacillare quel cessate il fuoco tanto agognato dal popolo palestinese, ed entrato in vigore appena tre giorni fa. 

Di rilievo l’analisi di Haaretz, che lunedì, all’indomani della tregua, titolava così: “Netanyahu sta mentendo a Trump e si sta preparando a sabotare l’accordo di pace”. Per comprendere meglio, occorre fare un passo indietro. L’accordo che ha portato al cessate il fuoco “è stato il frutto di mesi di lavoro persistente da parte dell’amministrazione Biden”. Tuttavia, è indubbio che “il merito della sua finalizzazione spetta più di chiunque altro al nuovo presidente degli Stati Uniti, Donald Trump” e al suo inviato speciale per il Medio Oriente, Steve Witkoff. Da notare come proprio quest’ultimo si sia recato a Gerusalemme “affinché Netanyahu firmasse l’accordo senza più scuse, giochi o ritardi”. Inizialmente, così è stato. Eppure, lo stesso Bibi avrebbe sì accettato la tregua, “ma senza alcuna intenzione di onorarla né di attuarla”. Ed è così che il premier israeliano si è assicurato l’appoggio di alcuni dei suoi alleati politici dell’ultra-destra. Sostegno di cui Netanyahu ha bisogno, specialmente dopo che Itamar Ben-Gvir, leader di Potere Ebraico, ha lasciato la coalizione di governo per passare all’opposizione.

“Non arriveremo alla fase 2 della tregua”

Le intenzioni di Bibi sarebbero quelle di “non arrivare alla fase due dell’accordo”, ovvero quella che prevede, oltre al rilascio di altri ostaggi, il ritiro delle truppe israeliane dal corridoio Filadelfia.

Ipotesi suffragata anche dai recenti attacchi dell’IDF in Cisgiordania, ma non solo. Merita una nota quanto dichiarato da Amit Segal, uno tra i giornalisti più vicini a Netanyahu, domenica scorsa a Channel 14 (canale israeliano noto per il suo sostegno al governo). Quel che si aspetta Segal è che “vengano rilasciati solo 10 dei 94 ostaggi ancora a Gaza, prima che Bibi mantenga la sua promessa al ministro delle Finanze [Bezalel Smotrich] e riprenda la guerra”. 

In quest’ottica, Netanyahu ha due modi per affondare l’accordo e trovare una scusa per rinnovare la guerra. Un’opzione è semplicemente quella di bloccare i negoziati per la fase due, che dovrebbe iniziare tra 15 giorni, e perdere tempo nei colloqui fino allo scadere del tempo. Modus operandi, tra l’altro, che il leader del Likud conosce bene, avendolo già adottato più volte con la squadra di Biden, che “era troppo debole o riluttante ad ammettere la realtà del suo sabotaggio”.

La seconda opzione è provocare un’esplosione di violenza in Cisgiordania. E lì, il fuoco sta già divampando: domenica notte, mentre milioni di israeliani festeggiavano il ritorno dei tre ostaggi, i coloni estremisti hanno appiccato il fuoco a case, scuole e automobili in diversi villaggi palestinesi. Esasperazione che si è intensificata ieri, con il duro attacco dell’IDF nella città di Jenin. A tal proposito, la CNN ha ripreso un commento del presidente americano, Donald Trump, che ha dichiarato di “non essere fiducioso sulla durata del cessate il fuoco a Gaza”. Prospettive di pace, queste, tutt’altro che incoraggianti.

L'articolo Il gioco pericoloso di Netanyahu: sta mentendo a Trump sulla tregua di Gaza? proviene da InsideOver.

Il governo israeliano ha annunciato che il cessate il fuoco con Hamas nella Striscia di Gaza è entrato in vigore alle 10:15 ora italiana (11:15 ora locale), dopo un ritardo di diverse ore rispetto al previsto. In uno scambio di accuse reciproche, secondo Tel Aviv il ritardo era dovuto a un mancato rispetto degli impegni da parte di Hamas, che avrebbe fornito in tempo utile i nomi dei tre ostaggi israeliani che saranno liberati oggi. Le tre donne israeliane sono state successivamente identificate come Romi Gonen, Doron Steinbrecher ed Emily Damari. Si tratta di tre cittadini israeliani, uno con nazionalità rumena e un altro con nazionalità britannica.

Il primo ministro Benjamin Netanyahu aveva espresso preoccupazione per il ritardo, accusando Hamas di non rispettare pienamente gli accordi negoziati. Tuttavia, il cessate il fuoco è stato confermato e dovrebbe ora permettere lo scambio previsto: la liberazione degli ostaggi israeliani in cambio del rilascio di decine di prigionieri palestinesi detenuti da Israele. In una dichiarazione su Telegram, Hamas ha confermato di aver consegnato ai mediatori i nomi dei tre prigionieri detenuti a Gaza che saranno rilasciati oggi.

Anche il portavoce del Ministero degli Esteri del Qatar ha confermato l’inizio del cessate il fuoco tra Israele e Hamas. Majed al-Ansari ha dichiarato che i nomi dei tre ostaggi da liberare oggi sono stati consegnati a Israele.

Ben-Gvir e Smotrich contro il cessate il fuoco

Ben-Gvir, leader del partito di estrema destra Potere Ebraico, ha nel frattempo annunciato l’uscita della sua formazione dalla coalizione di governo. Tale mossa, tuttavia, non porterà automaticamente al collasso dell’esecutivo, poiché Ben-Gvir ha dichiarato che, se il conflitto dovesse riprendere dopo il cessate il fuoco, sarebbe pronto a rientrare nella coalizione.

Itamar Ben-Gvir e Bezalel Smotrich, esponenti di spicco dell’estrema destra israeliana, si sono opposti a qualsiasi cessate il fuoco con Hamas, sostenendo che gli obiettivi della guerra non siano stati raggiunti. L’obiettivo di entrambi è l’occupazione della Striscia di Gaza, l’insediamento di coloni israeliani nell’area e all’annessione della Cisgiordania occupata.

Nei giorni scorsi, da quando è stato annunciato il cessate il fuoco entrato in vigore stamani, almeno 87 palestinesi sono stati uccisi a Gaza da quando è stato annunciato il cessate il fuoco, tra cui 21 bambini e 25 donne, con 40 morti registrati nella sola giornata di giovedì. Bombardamenti intensi hanno colpito il nord di Gaza, con attacchi a Jabalia che hanno causato almeno 20 vittime. A Gaza City, una scuola usata come rifugio è stata colpita, uccidendo due bambini. L’esercito israeliano ha affermato di aver bombardato 50 obiettivi in 24 ore, descrivendoli come “obiettivi terroristici”, ma senza fornire prove.

Trump decisivo

Come vi abbiamo raccontato su InsideOver, Steve Witkoff, inviato speciale per il Medio Oriente di Donald Trump, ha avuto un ruolo decisivo nell’accordo tra Israele e Hamas su tregua e ostaggi. Dopo una settimana di negoziati in Qatar, Witkoff ha incontrato Netanyahu a Gerusalemme, spingendolo ad accettare compromessi fondamentali per concludere l’accordo. Secondo il Times of Israel e funzionari arabi, Witkoff ha ottenuto progressi significativi, superando i risultati dell’amministrazione Biden nell’ultimo anno.

L'articolo Cessate il fuoco tra Israele e Hamas: tregua in vigore proviene da InsideOver.

Già nel 2016, durante la campagna elettorale che lo ha portato per la prima volta alla Casa Bianca, il rientrante presidente Usa Donald Trump ha lasciato intendere di non vedere nel Medio Oriente il perno della sua politica estera. Un cambio di passo importante rispetto ai predecessori che, al contrario, nell’area mediterranea e mediorientale hanno investito e non poco in termini politici e di risorse. Forse è stata proprio questa una delle carte vincenti del tycoon, con la quale ha potuto promettere agli elettori un maggiore impegno interno a discapito di avventure estere, in ossequio al suo slogan “America First”. Tuttavia, per un inquilino della Casa Bianca è impossibile non avere una linea sul Medio Oriente. E quanto attuato da Trump negli anni del suo primo governo, dal 2017 al 2021, costituisce la base per provare a comprendere il futuro approccio politico della sua nuova amministrazione.

Il primo caposaldo: la sfida all’Iran

Il primo punto fermo della linea di Trump riguarda la profonda contrapposizione alla Repubblica Islamica iraniana. Una delle prime mosse attuate dal tycoon una volta insediatosi nel 2017, ha riguardato la cancellazione dell’accordo sul nucleare iraniano. Quell’intesa cioè, stipulata appena un anno prima dall’amministrazione Obama, con la quale si inaugurava un percorso volto al ridimensionamento delle sanzioni da parte di Washington, in cambio dello stop dei piani di arricchimenti dell’uranio da parte di Teheran.

Secondo Trump, quell’accordo costituiva un favore all’Iran. Ma in realtà, quella presa di posizione era figlia di una più generale considerazione altamente negativa del ruolo della Repubblica Islamica nella regione. Trump ha sempre considerato la teocrazia sciita come il principale elemento di destabilizzazione e ha costantemente aumentato la pressione sulle autorità di Teheran. Pressione poi culminata con l’uccisione, avvenuta il 3 gennaio 2020 con un raid mirato a Baghdad, dell’architetto principale della politica estera iraniana: il generale Soleimaini. La linea di allora sarà probabilmente la linea anche di oggi: per il rientrante presidente Usa, l’Iran è da considerare come l’attore più destabilizzante del Medio Oriente e la Casa Bianca guarderà con favore un ulteriore indebolimento di Teheran sia sul piano interno che estero.

Il capitolo Israele

La posizione anti iraniana di Trump nel primo mandato è stata figlia diretta di un più ampio appoggio dato all’alleato storico degli Usa nella regione: Israele. Il tycoon si è da subito mostrato molto vicino al primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, arrivando anche ad attuare un passo mai preso in considerazione dai suoi predecessori: lo spostamento dell’ambasciata Usa da Tel Aviv a Gerusalemme. Tuttavia, ad oggi, al fianco della certezza rappresentata dal sostegno incondizionato di Washington allo Stato ebraico, non mancano le incognite.

A partire dal tipo di rapporto che intercorrerà tra lo stesso Trump e lo stesso Netanyahu. Il rientrante inquilino della Casa Bianca, durante l’ultima campagna elettorale, ha più volte mostrato una certa insofferenza verso alcuni comportamenti di “Bibi”. In un’intervista rilasciata ad aprile al Time ad esempio, Trump ha ricordato un episodio relativo alla notte dell’uccisione di Soleimaini. In quella circostanza, stando alla sua ricostruzione, Netanyahu si sarebbe ritirato all’ultimo momento dall’azione, lasciando così la paternità del raid (con annesse critiche) unicamente agli Usa.

Fermo restando che per l’attuale premier israeliano il ritorno di Trump rappresenta una maggiore garanzia per i suoi piani, non è però certo che il nuovo presidente Usa sia disposto a dare carta bianca incondizionata all’alleato.

La rivitalizzazione degli accordi di Abramo

Occorre inoltre considerare che, per lo stesso Trump, la prosecuzione delle tensioni in Medio Oriente rappresenta un ostacolo, quasi una perdita di energie e risorse che con la sua amministrazione vorrebbe spendere altrove. Ad esempio nel contrasto alla Cina e sui dossier riguardanti Pacifico e Artico. Da qui la possibilità che Trump faccia pressioni su Israele per la chiusura del conflitto a Gaza, circostanza che spiegherebbe in parte l’accelerazione subita dalle trattative per una tregua nella Striscia. A guerra finita, o quantomeno sospesa, la Casa Bianca potrebbe occuparsi del rilancio di quello che ha rappresentato il principale progetto politico nella regione della prima amministrazione Trump: gli Accordi di Abramo.

Con quelle intese, nate anche per isolare ulteriormente l’Iran, Emirati Arabi Uniti e Bahrein hanno normalizzato le relazioni con Israele sotto la supervisione e la mediazione degli Usa. L’intento di Trump sarebbe quindi quello di ridare vigore agli accordi e completare il suo progetto con il definitivo riavvicinamento tra Israele e Arabia Saudita. Circostanza che permetterebbe di vedere i due principali alleati nella regione stringere più solidi rapporti.

L'articolo Il Medio Oriente di Trump: indebolire l’Iran, aiutare Israele, convincere l’Arabia Saudita proviene da InsideOver.