A un anno dallo scoppio della guerra a Gaza, oramai estesasi a conflagrazione regionale, la posizione dell’Italia si può riassumere attorno a tre linee guida strategiche: cautela diplomatica e bilanciamento; sponda tra Europa e Usa come punti di riferimento; incertezza sulla possibilità di compiere passi in avanti eccessivi sul fronte strategico.

L’Italia alla prova di Gaza

Roma non è stata in campo europeo certamente una nazione come la Spagna, che ha preso le difese della causa palestinese arrivando a riconoscere l’ambasciatore dell’Autorità Nazionale in sfida a Benjamin Netanyahu, ma nemmeno come la Germania, il cui sostegno a Tel Aviv è andato ben oltre la giusta condanna dei massacri di Hamas nello Stato Ebraico.

La cautela diplomatica e il bilanciamento sono stati la linea-guida del presidente del Consiglio Giorgia Meloni nei confronti della posizione di Israele e delle autorità palestinesi. Il capo del governo, che ideologicamente ha a lungo visto il conservatorismo nazionale del primo ministro israeliano come un punto di riferimento, ha mantenuto operativa una linea di confronto diretto con Netanyahu e sostenuto, in una prima fase le mosse di Israele. Ma Meloni, sostenuta in tal senso da Antonio Tajani, ministro degli Esteri, e Guido Crosetto, ministro della Difesa, ha col passare dei mesi spinto l’Italia a fissare diverse linee rosse per Israele.

L’Italia ha preso duramente posizione contro le mosse di Israele in più occasioni a partire da maggio. Mentre si preparava l’assedio di Rafah, Crosetto ha dichiarato: “C’è una situazione sempre più difficile in cui il popolo palestinese viene schiacciato senza riguardo per i diritti di uomini, donne e bambini innocenti che non hanno nulla a che fare con Hamas, e questo non può più essere giustificato”. In precedenza, Meloni e il governo avevano rifiutato la nomina di Benny Kashriel, sindaco della città di Ma’ale Adumim, colonia illegale di Israele in Cisgiordania, alla carica di ambasciatore a Roma. E sul fronte palestinese, Mohammad Mustafa, premier dell’Anp dalla scorsa primavera, è stato ricevuto con tutti gli onori del capo di governo a Roma a maggio.

Tra Europa e Usa

Roma, e veniamo al secondo punto, come riferimento oscilla tra la linea europea e quella statunitense. Soprattutto nella definizione della scala delle priorità per Israele e Palestina, in virtù della carica di presidente di turno del G7, Roma ha interiorizzato le priorità di entrambe le cancellerie di riferimento. A inizio guerra il governo Meloni ha sospeso i finanziamenti all’agenzia Unrwa dopo che Israele aveva accusato molti suoi membri di aver partecipato ai massacri del 7 ottobre.

7 OTTOBRE, UN ANNO DOPO – LEGGI LO SPECIALE DI INSIDEOVER

Dopo che la notizia si è rivelata senza fondamento, Tajani ha annunciato la riapertura dei finanziamenti italiani all’Unrwa e l’aumento da 20 a 30 milioni di euro del finanziamento al progetto Food for Gaza. In sede G7, l’Italia ha seguito l’iniziativa Usa che invitava a dare per assodata la compattezza della linea di sostegno dell’Iran ad Hamas contro Israele, inserendone la condanna nel comunicato finale del vertice di Capri dei ministri degli Esteri del gruppo ad aprile.

In mezzo, molte prese di posizione su diversi punti che mostrano un’attenzione del sistema-Paese al futuro della regione. L’Italia ha annunciato di voler curare un centinaio di bambini gazawi nei suoi ospedali, che stanno arrivando nel nostro Paese per cure specialistiche, ha schierato la nave-ospedale “Vulcano” nella regione e sta ragionando con gli Usa a una possibile missione di pace internazionale a Gaza per il dopoguerra in cui anche i Carabinieri e l’Esercito Italiano potrebbero essere chiamati in causa.

Cautele dell’Italia tra Israele e Palestina

Dunque, una posizione cauta che mira a conciliare la triplice esigenza della tenuta della consolidata amicizia con Israele, con cui dall’energia ai chip passando per le tecnologie per la Difesa e la ricerca gli interessi comuni sono molti anche in campo economico, del sostegno alla linea diplomatica ufficiale della soluzione a due Stati e dell’attenta spinta a condannare gli attacchi ai civili in maniera coerente, denunciando sia i massacri di Hamas nello Stato Ebraico che l’accanimento della rappresaglia israeliana sui palestinesi.

A questa linea, però, potenzialmente Roma potrebbe aggiungere qualcosa di più. E veniamo al terzo scenario della linea italiana, quello dell’incertezza strategica. L’Italia si sta, con attenzione, muovendo su un terreno irto e pieno d’insidie ma può, in prospettiva, giocare un ruolo come attore di bilanciamento nell’area mediorientale. A Gaza e non solo. Meloni e il suo governo devono e possono osare di più, prendere rischi calcolati e ambire a una leadership europea nell’approccio alla crisi di Gaza. A maggior ragione ora che l’escalation del conflitto porta l’Italia in prima fila, da Paese a capo della missione Onu Unfil resa precaria dall’aggressione israeliana al libano.

Perché l’Italia deve osare di più per la pace

L’Italia può rafforzare il suo ruolo nel quadro dei colloqui di pace su Gaza, come facilitatrice: alleata degli Usa, in ottime relazioni con Egitto e Qatar, ha spazio di manovra per favorire le mosse dei tre mediatori. Ha, inoltre, la possibilità di fare sponda con la diplomazia pontificia replicando uno schema che nell’evacuazione dei bambini gazawi è stato ben sperimentato. Inoltre, l’Italia ha una profondità strategica nella regione garantita dalla presenza di un contingente militare in Iraq, dal graduale riavvicinamento diplomatico alla Siria di Bashar al-Assad e dalla scelta di non chiudere i ponti negoziali con l’Iran che può rendere l’immagine dell’Italia gradita e non ostile come possibile volto dell’Europa in un Medio Oriente conteso.

Uniamo a ciò il fatto che la crisi mediorientale è solo una parte di un doppio arco di tensione che va dal Sahel all’Ucraina, passando per il Mar Rosso e il Medio Oriente, e che dalla tenuta geopolitica della regione saranno determinate le future rotte strategiche dell’interesse nazionale. La tenuta degli equilibri nel Mediterraneo; la possibilità di riavere commerci floridi e dinamici tra Mediterraneo, Mar Rosso e Oceano Indiano, vitali per un’economia di trasformazione come quella italiana; la governance dei flussi migratori e dell’allarme securitario che gli afflussi in Europa di ondate di sfollati in fuga dalle guerre di Israele può sdoganare; in prospettiva, la credibilità della proiezione di Roma in una fase in cui il Piano Mattei per l’Africa dipenderà, per la sua attuazione, dalla capacità dell’Italia di portare avanti la partnership in maniera seria.

E quale miglior modalità di un coinvolgimento più diretto nel teatro mediorientale come attore di pace? La tradizione italiana, da Giorgio La Pira a Bettino Craxi, passando per Aldo Moro e Giulio Andreotti, così ha voluto nel Medio Oriente contemporaneo. Con la giusta ambizione si può spingere politicamente su questo campo. Traendone, se possibile, anche dividendi non indifferenti.

L'articolo 7 ottobre, un anno dopo – L’Italia e il suo Governo alla prova della guerra di Gaza proviene da InsideOver.

Roma è attraversata da un fermento diplomatico legato alle questioni diplomatiche mediorientali nelle ultime giornate. La Città Eterna, crocevia di diplomazia, uomini d’intelligence e funzionari, ha visto infatti almeno due filoni prender piede in forma concreta per quanto riguarda il futuro del Medio Oriente.

A Roma politica e intelligence dialogano su Gaza

Il primo è stato l’incontro, tenutosi domenica a Roma, tra i vertici d’intelligence di Israele, Usa e Egitto e il primo ministro del Qatar, Mohammed Al-Thani, mediatore più attivo per la ricerca di una soluzione nella sanguinosa guerra di Gaza. Al-Thani ha avuto modo di confrontarsi con David Barnea, direttore del Mossad, William Burns, direttore della Cia e il capo dell’intelligence egiziana, Abbas Kamal in un incontro quadrilaterale sulla cui organizzazione non è difficile vedere l’impronta del grande connubio tra diplomazia e intelligence del sistema-Paese Italia. Rappresentato da Elisabetta Belloni, ambasciatrice di rango, direttrice del Dis, organo di coordinamento dei servizi segreti, sherpa del G7 e a lungo segretaria generale della Farnesina.

Scegliere Roma come sede dell’incontro significa non solo dare legittimità al ruolo dell’Italia come presidente di turno del G7 ma anche mettere il cappello sul ruolo di Roma tra i Paesi del campo euroatlantico come possibile pivot di mediazione, una posizione che l’Italia ha sempre mantenuto anche ai tempi della Guerra Fredda e di figure come Giorgio La Pira, Aldo Moro, Giulio Andreotti e Bettino Craxi. Nei giorni in cui Giorgia Meloni compie in Cina una visita distensiva e che può, in prospettiva, mostrare la recettività dell’Italia a essere, nel campo del “West”, roccaforte diplomatica verso “The Rest”, l’incontro politico, diplomatico e d’intelligence di Roma è analizzabile in una prospettiva ampia.

Il riavvicinamento tra Italia e Siria

In quest’ottica, l’iniziativa diplomatica che riguarda l’Italia non solo come piattaforma ma anche come attore operativo si può estendere, in campo regionale, alla Siria. Nella giornata di venerdì 26 luglio il ministro degli Esteri Antonio Tajani ha confermato la volontà italiana di riaprire canali diplomatici pienamente funzionanti con il governo di Bashar al-Assad.

L’obiettivo formale? Secondo il segretario di Forza Italia e titolare della Farnesina, non lasciare alla Russia l’egemonia della diplomazia verso Damasco, da tempo satellite del governo di Vladimir Putin. Vero, ma non solo: aprire una nuova stagione di rapporti con Damasco e rafforzare la presenza diplomatica dell’Italia nel Levante faciliterebbe per Roma la possibilità di dare inizio a una tendenza alla de-escalation delle conflittualità che non solo può far rimettere piede ai Paesi europei e occidentali nella regione ma anche può creare onde telluriche negli Stati vicini. Ad aprire all’avvicinamento italo-siriano è stato, non a caso, il citato connubio tra diplomazia e intelligence andato in scena a Roma sul caso-Gaza.

A fine maggio si era diffusa la voce, mai smentita da Roma, del viaggio del generale Giovanni Caravelli, capo del servizio segreto estero italiano, l’Aise, a Damasco. Caravelli avrebbe incontrato Bashar al-Assad al fine di discutere l’allentamento delle sanzioni e una roadmap diplomatica per far tornare a dialogare l’Italia e la Siria. Un viaggio avvenuto in scia a quello in Niger in cui Caravelli è andato a parlare con la giunta militare vicina alla Russia in un’altra area divenuta terra infidelium per buona parte delle nazioni alleate all’Italia.

Le voci che filtrano dalla Farnesina parlano della possibile promozione a ambasciatore a Damasco, primo in carica dal 2012, dell’inviato speciale Stefano Ravagnan, attivissimo negli ultimi mesi a costruire un’agenda italiana per il Paese mediorientale passante anche per il sostegno umanitario alla popolazione che vive ancora l’onda lunga della guerra civile.

Qualcosa si muove…

Qualcosa si muove, dunque. L’Italia ha la possibilità di creare e offrire spazi di sostegno a manovre diplomatiche che contraddicano l’inevitabile tendere del pendolo della contrapposizione strategica tra potenze verso l’anarchia e la conflittualità. Non cambieremo il mondo da soli, ma possiamo fornire elementi capaci di aprire la strada a un multilateralismo euro-mediterraneo in grado di garantire spazi alla tutela degli interessi dei Paesi maggiormente coinvolti nel nostro estero vicino nelle pieghe di una “Guerra Fredda 2.0” che vede schierati da un lato gli Usa e dall’altro l’asse russo-cinese con relativi satelliti.

La sponda con la diplomazia pontifica, vera superpotenza negoziale di Roma, può esser un ulteriore asset per l’Italia. E Giorgia Meloni ora dovrà dimostrare di saper concretizzare risultati: l’ufficializzazione di nuovi rapporti con la Siria, una road map sulla Palestina che dia all’Italia voce in capitolo su soluzione a due Stati e cessate il fuoco a Gaza, in prospettiva il Piano Mattei per l’area afro-mediterranea sono tutti obiettivi concretizzabili, a patto di inserirli in una coerente visione del mondo e non in una unicamente estemporanea e episodica.

L'articolo Siria, Gaza e non solo: Roma crocevia del dialogo proviene da InsideOver.

In questi ultimi decenni, più o meno dalla fine della guerra fredda, ci siamo abituati sempre di più a considerare il nostro Paese come un attore secondario nello scacchiere internazionale, dimenticando e mettendo da parte, forse un po’ troppo rapidamente, una tradizione diplomatica e di ponte di collegamento tra Occidente e blocco orientale (e mondo arabo) che abbiamo avuto per decenni.

Basti pensare ai rapporti instaurati con l’Unione Sovietica e l’allora blocco comunista – come gli stabilimenti FIAT in URSS o in Polonia – o a quelli col mondo arabo e perfino con l’Iran postrivoluzionario, tutti esempi di un approccio che ha portato molti vantaggi al nostro Paese, regalando all’Italia una credibilità a livello internazionale, pur senza rinnegarne la collocazione geopolitica.

Sarebbe difficile negare che a quel ruolo, specie negli ultimi anni, abbiamo progressivamente abdicato. Qui non si tratta, secondo un vizio nostrano, di ricercare eventuali colpevoli, ma di valutare quanto sarebbe utile e proficuo, per i nostri interessi nazionali, recuperarlo; nulla lo impedirebbe, se non un irrazionale senso di rassegnazione, magari accompagnato dal totale appiattimento verso il potente di turno. È chiaro che per raggiungere l’obiettivo servirebbe una classe dirigente all’altezza del compito, magari col contributo e il supporto di un’informazione indipendente e attenta agli interessi nazionali.

Questa premessa serviva per introdurre alcuni elementi di novità, che hanno aperto qualche spiraglio – e se ci è consentito qualche barlume di ottimismo – nel delicato contesto ucraino, e non solo.

Partiamo da alcune dichiarazioni di autorevoli esponenti del Governo italiano, in particolare dei ministri degli Esteri e della Difesa, Antonio Tajani e Guido Crosetto, che si sono più volte espressi, a fronte di un crescendo di toni bellicosi ed escalation (sinora, per fortuna, verbale), in favore della soluzione diplomatica, rigettando opzioni che non solo porterebbero a conseguenze imprevedibili, ma che si scontrerebbero col dettato della nostra Costituzione (art. 11). Un’apertura che non è passata inosservata, visto che lo stesso presidente russo Vladimir Putin, in occasione di un’intervista all’ANSA, ha voluto riconoscere al nostro Paese toni assai moderati e molto distanti da quelli decisamente russofobici in auge in diverse nazioni europee, aprendo a una sorta di percorso preferenziale per il ristabilimento delle relazioni con l’Italia, a seguito della definizione della situazione in Ucraina.

Un approccio che non può certo dirsi sgradito agli stessi popoli europei. A parte quello italiano, il voto di molti cittadini della UE, per quanto con ogni probabilità l’attuale maggioranza ne uscirà confermata, è stato contro l’escalation. Il caso di Francia e Germania, dove gli elettori hanno lanciato un chiaro segnale di rigetto dell’opzione bellicista, è molto significativo, tenuto conto che parliamo di quello che finora è stato l’asse portante dell’Unione.

Se è vero, come lo è, che nel linguaggio mediatico e diplomatico occorra prestare molta attenzione al non detto e ai segnali che vengono lanciati dalle parti, le parole dei ministri italiani e del leader russo autorizzerebbero a ritenere che una serie di contatti ed esplorazioni siano già in corso. E non dimentichiamo che l’Italia si era già espressa per il ricorso alla diplomazia pure su altri versanti di crisi, a partire da quello mediorientale e africano, dove le nostre posizioni ci hanno guadagnato la conservazione di un contingente in Niger, l’unico del blocco occidentale rimasto di stanza nel paese africano, e che ci potrebbe aprire molte interessanti opportunità.

Qui non si tratta di mettere in discussione il persistente sostegno all’Ucraina – visti tutti gli armamenti finora inviati (per ora coperti dal segreto) e l’accordo (non vincolante) siglato lo scorso febbraio – ma soltanto di manifestare un’apertura verso quell’arte di trattare, nella quale il nostro paese ha dimostrato in passato una straordinaria abilità, a maggior ragione ora che i rigurgiti e le accuse di filo-putinismo sembrano attenuarsi. Un’azione che potrebbe portare a risultati assai più rilevanti della cosiddetta conferenza di pace svizzera che, a parte le innumerevoli defezioni, è destinata al fallimento per via dell’assenza al tavolo di una delle due parti.

E se il ruolo di ponte in vista di eventuali negoziati, sempre più probabili, potrebbe dare nuova linfa alla nostra diplomazia, alla lunga si potrebbe rivelare un eccellente viatico per il perseguimento dei nostri interessi: pensiamo solo ai costi delle forniture energetiche, cresciuti esponenzialmente dal 2022, e che tanti problemi stanno creando alla nostra economia e attività produttive.

La leva del soft power, ricorrendo all’indiscutibile simpatia e ai legami culturali in essere col nostro Paese, che si registrano in molte nazioni dell’est europeo, Russia compresa, non dovrebbe essere trascurata: la diplomazia del pingpong è stata la dimostrazione pratica di come perfino lo sport possa essere funzionale al raggiungimento di obiettivi più elevati.

Se non è infrequente che la diplomazia si muova in silenzio, pure all’interno di un clima burrascoso, la vera strategia potrebbe (e dovrebbe) essere quella di sfruttare la fase di crisi per costruire nuove opportunità, magari presentandosi come utili interpreti di un diffuso desiderio e interesse di mettere fine al conflitto; volontà che non è estranea alla stessa Russia, che in più di un’occasione ha mostrato disponibilità in tal senso.

Confidiamo solo di disporre di una classe dirigente che sia all’altezza del compito.

L'articolo L’Italia come mediatore tra Nato e Russia. Potrebbe non essere un sogno, ecco perché proviene da InsideOver.

Non solo batterie antiaeree, ma anche missili Storm Shadow capaci di colpire le postazioni russe a distanza: il governo Meloni è al lavoro sul nono pacchetto di aiuti militari all’Ucraina e prevede di licenziarlo dopo il vertice pugliese del G7 che si terrà dal 13 al 15 giugno.

Al sistema Samp-T che Roma prevede di dispiegare in Ucraina garantendo alle forze armate di Volodymyr Zelensky la batteria precedentemente schierata in Slovacchia o, in alternativa, quella oggi dispiegata in Kuwait si aggiungerà una nuova fornitura di missili Storm Shadow, l’equivalente britannico del francese Scalp, che Kiev chiede per poter effettuare attacchi a lunga gittata.

Non cadrà, secondo le voci che filtrano dalle istituzioni romane, il vincolo segnalato dal ministro degli Esteri Antonio Tajani circa il rifiuto italiano di usare questi armamenti per colpire oltre i confini della Federazione Russa. E questo nonostante formalmente l’asset fornito in aggiunta al Samp-T potrebbe essere utilizzabile per una manovra proiettiva di questo tipo.

Il raggio degli Storm Shadow supera i 500 km e Roma li ha già forniti, come ricorda StartMag: “Lo ha rivelato a fine aprile il ministro della Difesa britannico Grant Shapps, in visita agli stabilimenti britannici dell’azienda missilistica Mbda, citato da The Times e ripreso da Defense News, svelando mesi di segretezza che circondavano la fornitura di armamenti da parte dell’Italia a Kiev”. L’Italia li invierà nel nono pacchetto perché impossibilitata a cedere più di un Samp-T, dispositivo di cui possiede solo cinque unità, almeno due delle quali serviranno per difendere i cieli nazionali in occasione del G7 prima e del Giubileo 2025 poi.

In quest’ottica, Roma vuole segnalare la continuità del suo sostegno a Kiev in una fase critica per la diplomazia internazionale segnata da G7, summit svizzero sull’Ucraina e vertice Nato nel giro di poco più di tre settimane. E blindarsi come grande attore dell’Occidente. Il vero nodo, però, non è tanto legato alla fornitura di nuovi assetti, ma alla dottrina di impiego. Roma si posiziona, nella Nato, in un gruppo di Paesi contrari al via libera agli attacchi sul suolo russo prospettato come funzionale dal segretario generale Jens Stoltenberg, che è sempre a ranghi più ridotti.

Gli Stati Uniti, il Regno Unito, la Francia, il Canada e la Germania hanno già dato il via libera a Kiev a usare le loro armi per colpire oltreconfine obiettivi militari legittimi dell’esercito di Vladimir Putin, in particolar modo le retrovie russe delle forze che minacciano con la loro avanzata il territorio ucraino. Paesi come Polonia, Repubblica Ceca e repubbliche baltiche avevano dato il loro assenso da tempo. L’Italia si posiziona con Spagna e Belgio nel tenere questa linea. La cui tenuta andrà analizzata alla luce dell’esito delle Europee, per capire se sia stato solo il timore di conseguenze elettorali negative a frenare Giorgia Meloni e i suoi o se la mossa risponda alla ricerca di un originale tentativo di unire sostegno all’Ucraina e messaggi politico-diplomatici a Mosca. Nelle prossime settimane, col G7 che vedrà l’Italia al centro della diplomazia globale, avremo sicuramente una risposta.

L'articolo Antiaerea e missili, dopo il G7 nuove armi italiane per Kiev proviene da InsideOver.

Nelle ultime giornate il governo italiano ha preso almeno tre, importanti iniziative che mostrano una graduale crescita della freddezza verso il governo israeliano di Benjamin Netanyahu e della ricerca di una via diplomatica per confrontarsi con l’Autorità Nazionale Palestinese ritenuta internazionalmente rappresentante della nazione divisa tra Cisgiordania e Striscia di Gaza.

Il governo di Giorgia Meloni è ancora distante dal passo ufficializzato da Pedro Sanchez e dalla Spagna, che hanno riconosciuto ufficialmente lo Stato di Palestina assieme ai governi di Irlanda e Norvegia, ma nonostante la cautela ci sono almeno tre indizi che mostrano come anche la coalizione conservatrice che guida l’esecutivo di Roma inizi a essere meno bendisposta verso l’avventura bellica di Tel Aviv a Gaza.

Ha iniziato, a fine scorsa settimana, la Farnesina guidata da Antonio Tajani, che ha annunciato la riapertura dei finanziamenti italiani all’Unrwa, l’agenzia Onu per la Palestina, dopo lo stop per le accuse, non dimostrate, di Israele di un possibile coinvolgimento di suoi dipendenti nei massacri del 7 ottobre 2023 perpetrati da Hamas. Inoltre, Tajani ha annunciato l’aumento da 20 a 30 milioni di euro del finanziamento al progetto Food for Gaza.

Sabato, poi, è stata la volta del premier Meloni, che a Palazzo Chigi ha ricevuto Mohammed Mustafa, neo-premier dell’Anp, con una coreografia che non è stata trascurata dagli osservatori più attenti. L’Italia, che non riconosce ufficialmente la Palestina, ha però garantito a Mustafa un accoglienza protocollare da capo di governo, con tanto di bandiera palestinese mostrata a fianco del tricolore italiano e del vessillo europeo.

Meloni ha ribadito la volontà italiana di lavorare per il cessate il fuoco e il sostegno di Roma alla soluzione a due Stati. Una presa di posizione istituzionale e importante in una fase in cui le destre nazional-conservatrici e quelle liberali, libertarie e occidentaliste si stanno saldando in un contesto di appiattimento su Israele. Come ben dimostrato, ad esempio, dalla presa di posizione dell’ultradestra spagnola di Vox, di settori del Partito Repubblicano Usa e dal presidente argentino Javier Milei.

C’è poi il terzo, importante punto. Ovvero l’emersione della possibilità di una partecipazione italiana a una missione di pace post-conflitto in Palestina capace di garantire, come succede in Libano ove Roma ha il comando, la stabilità del territorio. “Paradossalmente, fanno notare fonti diplomatiche, Gaza presenterebbe meno problemi rispetto alla Cisgiordania dove la presenza dei coloni, difesi dall’esercito israeliano, renderebbe tutto molto più complicato”, nota Il Manifesto.

Parole che hanno risuonato alla luce delle dichiarazioni critiche di Netanyahu del Ministro della Difesa Guido Crosetto, che ha ribadito nella giornata di lunedì come Israele “deve fermarsi” a Rafah e come Netanyahu rischi di “seminare odio” con i suoi atteggiamenti: “siamo di fronte a una situazione sempre più difficile nella quale il popolo palestinese viene compresso senza tener conto delle drammatiche difficoltà e dei diritti di uomini, donne e bambini innocenti che nulla hanno a che fare con Hamas”, ha detto Crosetto a SkyTg24.

Parole dure che segnano un graduale distanziamento italiano da una linea a lungo rimasta più aperturista alla causa israeliana rispetto a quella perorata da Paesi come la Spagna. Ma, in ogni caso, sempre attenta a evitare invasioni di campo. L’Italia, del resto, ha sempre fatto del suo equilibrismo geopolitico sul Medio Oriente un fattore di rilevanza e nelle crisi in atto nel quadrante regionale diversi componenti della sicurezza nazionale sono interessate. Roma è coinvolta nel Mar Rosso nella missione Aspides che ha nei raid Houthi “giustificati” da Gaza la sua giustificazione; mantiene rapporti saldi e strategici in campo energetico, politico e militare con l‘Egitto in trincea per la guerra e il rischio di un’ondata di profughi; deve tutelare la cooperazione con Israele mettendo i rapporti economico-industriali, su settori che vanno dalla ricerca accademica ai microchip, al sicuro dalle buriane dell’escalation bellica; si trova chiamata a garantire la continuità dei rapporti storici con la Palestina e l’equilibrismo che rende l’Italia una piattaforma diplomatica.

La cautela è a maggior ragione dovuta sulla scia del consolidato rapporto diplomatico che unisce Italia e Vaticano circa la volontà comune di risolvere le crisi globali. La Santa Sede ha preso posizione duramente contro l’escalation bellica, inviando il patriarca latino di Gerusalemme Pierbattista Pizzaballa a Gaza e aprendo sull’Osservatore Romano citando la sofferenza di una compatita “infanzia innocente nell’inferno di Gaza”. Messaggi che dall’altra sponda del Tevere non possono rimanere inascoltati. E così, passo dopo passo, nasce una rinnovata cautela italiana su Israele e sulla Palestina e si apre alla prospettiva di una partecipazione di Roma a un processo diplomatico sulla scia di quanto inaugurato dall’iniziativa spagnola. Anche l’Italia, insomma, pone di fatto linee rosse politiche a Israele. Quanti fatti seguiranno a ciò, sarà tutto da vedere.

L'articolo Meloni, Tajani, Crosetto: le aperture italiane alla Palestina e la freddezza con Netanyahu proviene da InsideOver.

Più di 600 volti della politica italiana bramano un seggio nel futuro Parlamento europeo e scaldano i motori per la corsa delle elezioni europee dell’8 e 9 giugno. Alle 20 di mercoledì primo maggio è scattata l’ora X per la presentazione delle liste elettorali. A questo punto, però, chi è della partita?

Le elezioni europee, a differenza delle politiche, prevedono l’utilizzo delle preferenze dando modo agli elettori di barrare il simbolo del partito e di esprimere il voto per un massimo di tre candidati. Tale meccanismo fa delle europee gli Hunger Games della politica nostrana dove tutti sono contro tutti in uno scontro fino all’ultima preferenza e solo 76 candidati – numero di seggi spettanti all’Italia –  passeranno la frontiera d’oltralpe. Non è nemmeno un caso che cinque leader – Giorgia Meloni, Elly Schlein, Antonio Tajani, Carlo Calenda e Matteo Renzi – degli otto sedenti in Parlamento abbiano annunciato la loro discesa in campo per portare più voti al rispettivo partito, pur confermando anticipatamente o senza smentire che rimarranno a fare politica all’ombra del Colosseo a eccezione di Renzi.

47 milioni di elettori dovranno giudicare con scheda e matita gli aspiranti europarlamentari nelle cinque circoscrizioni in cui è suddivisa la penisola: Nord Ovest (Valle d’Aosta, Piemonte, Lombardia e Liguria); Nord Est (Emilia-Romagna, Veneto, Trentino-Alto Adige e Friuli-Venezia Giulia); Centro (Toscana, Umbria, Marche e Lazio); Sud (Abruzzo, Molise, Campania, Puglia, Basilicata e Calabria); Isole (Sicilia e Sardegna). Vediamo meglio chi sono.

Fratelli d’Italia

La presidente del Consiglio Giorgia Meloni guiderà le liste della sua creatura politica in tutte le circoscrizioni come annunciato dalla kermesse di Fratelli d’Italia a Pescara, chiedendo agli elettori di scrivere sulla scheda semplicemente “Giorgia”, generando il dibattito sulla legittimità della preferenza se espressa senza il cognome. A sciogliere i dubbi è stato il Viminale, specificando che tra le modalità di voto valido ci sarà anche l’utilizzo di diminutivi o soprannomi se comunicati anticipatamente all’elettorato durante la campagna elettorale. Tra i candidati che hanno fatto più discutere nelle file del partito della fiamma, c’è Vittorio Sgarbi che ha servito come sottosegretario alla Cultura nel governo Meloni fino a febbraio. Il critico d’arte si era dimesso dall’esecutivo in polemica con l’Antitrust – Autorità garante della concorrenza e del mercato – che l’aveva accusato di aver esercitato attività professionali a favore di soggetti pubblici e privati incompatibilmente con la sua carica istituzionale. Ciononostante, Sgarbi sarà della partita al Sud e ha già detto di essere “l’anti Vannacci” poiché lui si occupa di arte, mentre il generale – candidato con la Lega – di armi, rivendicando però una complementarità tra loro.

Tra chi sogna una riconferma e chi invece una prima elezione, nel Nord Ovest troviamo Carlo Fidanza, capodelegazione uscente di Fdi a Strasburgo; Giovanna Giolitti, bisnipote dello statista dell’Italia postunitaria; Giovanni Crosetto, nipote del ministro della Difesa Guido e capogruppo comunale a Torino; Vincenzo Sofo, marito di Marion Maréchal Le Pen, nipote della leader della destra francese Marine Le Pen. A Nord Est sono in competizione Guglielmo Garagnani, presidente dimissionario di Confagricoltura Bologna, e Stefano Cavedagna, portavoce della giovanile di Fdi, Gioventù Nazionale. Al Centro, il candidato di punta è Nicola Procaccini, co-presidente del gruppo dei Conservatori e Riformisti Europei. 

Forza Italia

Il partito fondato da Silvio Berlusconi segue lo schema di Meloni: il segretario Tajani è candidato in tutte le circoscrizioni a eccezione delle Isole dove a guidare la lista è Caterina Chinnici, volto dell’antimafia in quanto figlia del magistrato Rocco ucciso da Cosa nostra nel 1983. Il ministro degli Esteri ha giustificato la sua candidatura dichiarando: “Se i soldati non sono usciti dalla trincea, nemmeno il tenente esce dalla trincea”. Forza Italia non ha mai fatto mistero della volontà di sorpassare la Lega e non a caso Flavio Tosi, ex sindaco leghista di Verona oggi negli azzurri, ha fondato il comitato Forza Nord per riportare al centro dell’agenda la questione settentrionale tradita dalla svolta nazionale di Salvini. Questo spiega la corsa di alcuni ex leghisti nei collegi nordici a partire dallo stesso Tosi insieme a Roberto Cota, Stefania Zambelli, Silvia Piano e Marco Reguzzoni. Dopo una lunga assenza dal palcoscenico della politica, Letizia Moratti torna alla carica nel Nord Ovest candidandosi nel partito che l’ha lanciata e disconoscendo la parentesi centrista in Azione per cui era candidata alle Regionali in Lombardia. Al Centro troviamo il sottosegretario alla Farnesina Giorgio Silli, l’ex governatrice del Lazio Renata Polverini e una pasionaria della destra italiana come Alessandra Mussolini, candidata anche al Sud. Sempre nella circoscrizione meridionale è candidato il capodelegazione azzurro al Parlamento europeo, Fulvio Martusciello, insieme alle europarlamentari Lucia Vuolo e Isabella Adinolfi, mentre nelle Isole ha suscitato curiosità la presenza dell’assessore siciliano Edmondo Tamajo  che ha registrato la sua candidatura con cinque soprannomi: Edmondo Tamajo detto Tamaio,  detto Di Maio, detto Edy, detto Eddy.

Lega

Matteo Salvini a differenza dei suoi colleghi di coalizione ha scelto di non candidarsi, ma punta a guadagnare nuovi consensi dopo il magro 8% delle scorse politiche con il fenomeno mediatico del momento, ovvero Roberto Vannacci. Dopo la pubblicazione del suo primo libro “Il mondo al contrario”, l’ex comandante della brigata paracadutisti è diventato uno degli uomini più celebri d’Italia per le sue esternazioni politicamente scorrette su omosessuali, immigrati e recentemente anche sulle classi separate per disabili, sebbene il generale abbia detto di essere stato frainteso su quest’ultimo tema. Vannacci è candidato in tutte le circoscrizioni per rubare voti a destra di Fratelli d’Italia, ma guida le liste solo al Centro e al Sud. Il Carroccio ricandida quasi tutti gli europarlamentari uscenti come Silvia Sardone, capolista nel Nord Ovest; Paolo Borchia alla guida del Nord Est; Susanna Ceccardi al Centro e finita nel mirino della blogger Selvaggia Lucarelli che l’ha accusata di body shaming nei confronti di Elly Schlein;  Aldo Patriciello, campione di preferenze nel Mezzogiorno alle europee del 2019 sotto le insegne di Forza Italia; Annalisa Tardino nelle Isole. New entry importanti sono Anna Maria Cisint, sindaca di Monfalcone (Gorizia), nota per la sua lotta contro le moschee abusive e il senatore Claudio Borghi, no euro convinto e da sempre favorevole a un ritorno della sovranità monetaria. 

Partito Democratico

Elly Schlein non poteva essere da meno di Giorgia Meloni, ed ecco che anche lei si è lanciata nelle corse per le europee ma dichiarando che il suo futuro è a Montecitorio. La segretaria del Pd è capolista al Centro e alle Isole e su pressioni delle correnti interne ha rinunciato a inserire il nome nel simbolo per evitare una personalizzazione del partito. Tra i candidati, il nome che è rimbalzato di più sulla bocca di tutti è quello di Lucia Annunziata che, una volta lasciata la Rai, aveva dichiarato che non si sarebbe mai candidata alle europee, salvo poi cambiare idea. Tanti gli eurodeputati che sognano la rielezione ci sono il capodelegazione Brando Benifei e Irene Tinagli nel Nord Ovest; la politologa Elisabetta Gualmini e Alessandra Moretti nel Nord Est; la vicepresidente dell’Eurocamera Pina Picierno al Sud. Schlein ha cercato di candidare alcuni dei suoi fedelissimi come la responsabile ambiente del Pd Annalisa Corrado, il paladino dei diritti LGBT Alessandro Zan, l’ex governatore del Lazio Nicola Zingaretti, la sardina Jasmine Cristallo, il giornalista Sandro Ruotolo ed Eleonora Evi, ex portavoce di Europa Verde e che ha accusato il leader Angelo Bonelli di patriarcato. Come contrappeso, nel Nord Est è stato candidato il leader della minoranza di centro Stefano Bonaccini che, se eletto, lascerà la presidenza della Regione Emilia-Romagna. Per la componente centrista troviamo nel Nord Ovest l’ex deputato Emanuele Fiano e Fabio Pizzul, figlio del telecronista sportivo Bruno, mentre al Centro c’è la habitué dei salotti televisivi Alessia Morani. Schlein ha voluto anche puntare su candidati pacifisti, non senza polemiche con l’ala più leale a Kiev facente capo a Bonaccini, come Cecilia Strada – ex presidente di Emergency – e di Marco Tarquinio, ex direttore di Avvenire, contrario all’invio di armi in Ucraina ma anche all’aborto, definendolo “non un diritto, ma una tragedia”. Tanti i sindaci che a giugno termineranno il loro secondo mandato, quindi non più ricandidabili, e sono alla ricerca di un posto al sole a Strasburgo: Giorgio Gori, Dario Nardella, Matteo Ricci e Antonio Decaro.

Movimento 5 stelle

Giuseppe Conte è l’altro leader che insieme a Salvini ha scelto di non candidarsi, ma nella circoscrizione meridionale in cui il movimento dovrebbe raccogliere più consensi, il capolista è Pasquale Tridico, ex presidente dell’Istituto nazionale di previdenza sociale. Tridico è stato nominato a capo dell’Inps nel 2019 proprio dal governo Conte e ha sempre sostenuto la bontà del reddito di cittadinanza, ma nel biennio della pandemia è stato oggetto di critiche per i ritardi nell’erogazione della cassa integrazione e di altri sussidi. Nell’Italia centrale e insulare a guidare le liste ci sono due esponenti della società civile, ovvero l’ex calciatrice Carolina Morace e Giuseppe Antoci, presidente del Parco dei Nebrodi in Sicilia dal 2013 al 2018. È della partita nel Nord Ovest anche il giornalista Gaetano Pedullà, fondatore del quotidiano La Notizia, da sempre vicino al M5S di marca contiana, mentre le parlamentari uscenti Maria Angela Danzì e Sabrina Pignedoli guidano le liste dell’Italia nordoccidentale e orientale.

Stati Uniti d’Europa e Azione

I forti attriti tra Matteo Renzi e Carlo Calenda hanno impedito che ci fosse una lista di scopo unitaria sotto le insegne di Renew Europe, il gruppo centrista al parlamento Ue che accoglie sia Italia Viva che Azione. Ciononostante, Renzi ha voluto dare vita alla lista Stati Uniti d’Europa che raccogliesse tutte le sigle dichiaratamente europeiste come Italia Viva, +Europa, il Partito Socialista Italiano, i LibDem Europei;  il partito paneuropeo di Volt e Italia C’è. L’ex premier è candidato in tutte le circoscrizioni a eccezione del Nord Est e ha dichiarato che se risultasse eletto lascerebbe Palazzo Madama per volare in Europa, annunciando azioni legali contro Lilli Gruber, anchorwoman di La7, che ha sostenuto il contrario. Altri candidati di punta sono Emma Bonino, capolista nel Nord Ovest e seconda al Centro, il segretario del Psi Enzo Maraio che guida le liste al Sud dove corrono anche l’ex ministra renziana Teresa Bellanova e Sandra Lonardo, moglie del più volte ministro Clemente Mastella. Capolista nel Nord Est è Graham Watson, politico britannico con cittadinanza italiana che è stato presidente dei liberali europei dal 2011 al 2015, mentre nelle Isole l’attivista radicale per i diritti dei detenuti Rita Bernardini. Dal mondo dello spettacolo arriva Alessandro Cecchi Paone che ha già tentato l’elezione a Strasburgo nel 2004 e nel 2014 con Forza Italia, ma senza successo.

Azione ha deciso di correre in solitaria e dopo l’annuncio della discesa in campo di Meloni, Calenda ha annunciato la sua candidatura in tutte le circoscrizioni insieme alla sua vice, Elena Bonetti, nonostante avesse dichiarato: “Se si candida chi sa già di non andare in Europa, è uno svilimento degli elettori. È una presa in giro degli elettori. Allora perché io devo prendere in giro gli elettori?”. Nelle liste elettorali ci sono i nomi di tanti rappresentanti della delle istituzioni non politiche come Cuno Tarfusser, ex giudice della Corte Penale internazionale dell’Aja e che di recente ha riaperto il caso di Erba, e il generale Vincenzo Camporini, estremamente critico sulle attività editoriali di Vannacci. Candidati politici sono Alessio D’Amato (Centro), ex assessore al Welfare nel Lazio, l’ex presidente della Regione Basilicata Marcello Pittella (Sud) e l’ex sindaco grillino di Parma Federico Pizzarotti (Nord Est).

Alleanza Verdi – Sinistra

La formazione capeggiata da Bonelli e Fratoianni ha destato un certo interesse per la candidatura nel Nord Ovest di un personaggio fortemente divisivo come Ilaria Salis. L’insegnante 39enne è assurta agli onori della cronaca dopo che sono circolate immagini che la immortalano scortata nel tribunale di Budapest con catene e manette. Salis, militante di estrema sinistra e con quattro condanne all’attivo, è reclusa in Ungheria dal febbraio 2023 con l’accusa di aver picchiato dei neonazisti e finora il tribunale magiaro le ha sempre negato gli arresti domiciliari, ma con l’eventuale elezione al Parlamento europeo si è pensato di garantirle l’immunità e di poterla fare rientrare in Italia.

Alleanza Verdi Sinistra candida anche due ex sindaci un tempo iscritti al Pd come Ignazio Marino, capolista al Centro, e Leoluca Orlando nelle Isole. A guidare le liste al Sud è Mimmo Lucano, sindaco di Riace per tre mandati, noto per le sue battaglie pro immigrati e condannato dalla Corte d’Appello di Reggio Calabria a un anno e sei mesi per abuso d’ufficio. Lucano si è detto orgoglioso della candidatura della Salis e che siano due “fuorilegge”, per ciò che è, dal suo punto di vista, una giusta causa. Gli elettori del Centro potranno scrivere sulle schede anche il nome di Christian Raimo, insegnante e scrittore che, proprio a proposito del caso Salis, ha detto che i “neonazisti che vanno picchiati”.

Altre formazioni non presenti in parlamento partecipano alla tornata elettorale, ma solo la lista Libertà del sindaco di Taormina Cateno De Luca è presente in tutta Italia, mentre altre solo in alcune circoscrizioni a causa di un problema di raccolta firme: Pace, Terra e Dignità di Michele Santoro non sarebbe presente nell’Italia nordoccidentale e insulare; Democrazia sovrana e popolare di Marco Rizzo sarà sulle schede elettorali solo nel Centro; Alternativa popolare del ruspante sindaco di Terni Stefano Bandecchi sarà della partita solo al Sud e nell’Italia centrale, a meno che i ricorsi presentati dallo stesso Bandecchi non abbiano successo. La sera del 9 giugno capiremo chi ci rappresenterà in Europa e quale potrebbe essere il futuro dell’Unione.

L'articolo 600 partono, 76 arrivano. Hunger Games? No, elezioni europee proviene da InsideOver.

La scelta del governo russo di nazionalizzare le sussidiarie locali di Ariston e Bosch è solo l’ultima di una serie di mosse promosse dall’esecutivo di Vladimir Putin per consolidare la risposta di Mosca all’assedio economico dell’Occidente portato avanti dopo l’invasione dell’Ucraina del 2022. E sostanziatosi in un’ampia serie di misure sanzionatorie e di riduzione dei canali di commercio tra Russia e mondo euroatlantico. A cui la Russia ha risposto con la sua versione di guerra economica applicando anche a Bosch, azienda tedesca produttrice di componentistica auto e utensili elettrici, e Ariston, azienda italiana che produce macchinari per riscaldamento e elettrodomestici, il decreto sulla reazione alle sanzioni che consente di portare, formalmente in maniera provvisoria, sotto l’ala dell’economia statale la gestione (ma non de iure la proprietà) di sussidiarie estere di gruppi legati a Stati rivali che sanzionano Mosca.

L’assalto ai “Paesi ostili”

La Russia giustifica decreti di questo tipo, lo avevamo scritto, “richiamando al tema del sequestro degli asset appartenenti a cittadini e imprese russe, alla Banca centrale del Paese e ai funzionari del Cremlino e del governo nei Paesi occidentali e alla libertà d’azione derivante dal decreto che identifica i “Paesi ostili” intenti a muovere atti di guerra economica contro la Russia.” Come rammentato su queste colonne, la lista include oltre cinquanta Stati: “Ne fanno parte, oltre all’Ucraina, tutti i Ventisette dell’Unione europea, ivi compresa una nazione amica come l’Ungheria, gli Stati Uniti, il Canada e il Regno Unito, ma anche tutti i membri della Nato non appartenenti all’Ue, eccezion fatta per la Turchia: Albania, Norvegia, Islanda, Montenegro e Macedonia del Nord. A cui si aggiungono Giappone, Taiwan, Corea del Sud, Australia e Nuova Zelanda per il loro sostegno a Kiev e tutti quei Paesi attivi nel mondo finanziario che hanno aderito alle sanzioni economiche: Bahamas, San Marino, Liechtenstein, Principato di Monaco, Singapore e, soprattutto, Svizzera. Completano la lista Micronesia e Taiwan per la vicinanza a Washington”.

• Raiffeisen, la banca austriaca che resta (e si espande) in Russia

Ariston e Bosch, non un caso isolato

Non è la prima volta che Putin ordina misure di questo tipo. L’azienda marchigiana di Fabriano e il gruppo tedesco seguono diversi altre compagnie alle cui sussidiarie russe era già stato imposto il passaggio sotto gruppi nazionali: la francese Danone e la danese Carlsberg sono stati esempi noti nel contesto del settore degli alimenti e delle bevande; la transalpina Renault ha alienato le sue fabbriche d’auto; esattamente un anno fa, nella notte tra il 26 e il 27 aprile 2023, Putin aveva aperto alla nazionalizzazione delle filiali russe di Uniper, importante attore di import-export del gas tedesco, e del gruppo energetico finlandese Fortum. In Italia, il ministro degli Esteri Antonio Tajani ha chiesto immediati chiarimenti all’ambasciata russa, dichiarandosi pronto a tutelare le aziende italiane presenti nel Paese.

Ariston e Bosch, in Russia, saranno poste sotto la gestione di Gazprom Household Systems. L’obiettivo della manovra di Putin è complesso e articolato su più piani. In primo luogo, una manovra chiara sembra quella di “canalizzare” le politiche di disinvestimento occidentale in quei settori che appaiono più governabili dalle attuali competenze tecniche russe. In secondo luogo, Putin vuole ricompensare il conglomerato di asset russi all’estero garantendo alla nomenklatura di oligarchi un qualche tipo di ricompensa per gli asset congelati all’estero; infine, la manovra è un deterrente contro l’alienazione di questi stessi asset da parte di Unione Europea e Stati Uniti.

Un gioco rischioso

La mossa si pone su un crinale sottile, dato che la Russia non ha l’interesse a scatenare una corsa al disinvestimento dal Paese. In quest’ottica, Mosca ha dovuto fare di necessità virtù laddove erano gruppi esteri a scegliere di disinvestire: l’uscita di Enel e Intesa San Paolo dalla Russia, per limitarsi ai casi italiani, sono avvenuti senza eccessivo clamore. Su aziende dal valore strategico per l’economia nazionale apparentemente meno rilevante Mosca fa la voce grossa per ricordare di esser capace di rispondere alle sanzioni. Ma in prospettiva il sogno della Russia è poter tornare, a fine guerra in Ucraina, a poter contare sui preziosi capitali stranieri, soprattutto occidentali, vitali per il proprio sviluppo. Una necessità sempre messa più a repentaglio dal gioco incrociato di sanzioni e controsanzioni che alza un muro sempre più elevato tra la Russia e l’Occidente.

L'articolo La Russia nazionalizza Ariston e Bosch: la risposta di Mosca alle sanzioni proviene da InsideOver.

La reazione europea al golpe in Niger dello scorso 26 luglio che ha destituito il legittimo presidente Mohammed Bazoum è stata di ferma condanna, senza però che ad oggi sia stata definita, vista la fragilità del contesto nigerino e la valenza strategica del Paese del Sahel, una strategia alternativa per mediare con uno stato di fatto svantaggioso per l’Occidente. Del resto, lo scacco che i golpisti hanno dato alla missione Usa guidata dalla sottosegretaria Victoria Nuland del Dipartimento di Stato americano invita alla prudenza.

La linea del Piave dell’Europa sul Niger è però chiara e lapalissiana: nessuno spazio al riconoscimento dei golpisti nel breve periodo. L’Unione Europea ha iniziato condannando la mossa dei militari guidati dal neo-presidente ad interim Abdourahamane Tchiani e chiudendo alla collaborazione con Niamey e il nuovo regime. “Oltre alla cessazione immediata del sostegno al bilancio, tutte le azioni di cooperazione nel campo della sicurezza sono sospese a tempo indeterminato con effetto immediato”, ha dichiarato a caldo l’Alto rappresentante per la politica estera e di sicurezza Josep Borell. Posizione simile a quella del governo tedesco, mettendo in guardia dalle “gravi conseguenze” che deriverebbero se l’incolumità di Bazoum fosse messa a repentaglio. Durissima la reazione della Francia, che ha sospeso immediatamente gli accordi di partnership militare col Niger riconoscendo Bazoum come “unico presidente“. L’Ue a sua volta si è dichiarata “molto preoccupata” per la volontà dei golpisti di processare Bazoum per alto tradimento.

In ogni caso ad oggi l’Europa non sembra voler pensare a una forma di intervento diretto in Niger, né a sostenere l’operazione che l’Ecowas ha allo studio come extrema ratio se la sicurezza regionale dovesse deteriorarsi. Chiare in tal senso le parole del ministro degli Esteri italiano Antonio Tajani secondo cui un intervento “sarebbe percepito come una nuova colonizzazione”. Le preoccupazioni di Tajani riflettono la posizione del governo Meloni, espressa il 31 luglio dopo una riunione a Palazzo Chigi a cui hanno partecipato i vertici dell’esecutivo e dell’intelligence: “L’Italia auspica una soluzione negoziale della crisi e la costituzione di un governo riconosciuto dalla comunità internazionale”. La percezione è che la giunta nigerina possa restare e che, in queste condizioni, un intervento esterno potrebbe finire per creare una catastrofe nel Paese chiave per le missioni antiterrorismo europee e occidentali e per destabilizzare ulteriormente un’area già segnata dai golpe in Mali, Burkina Faso, Ciad e Sudan dell’ultimo triennio.

Roma in tal senso sta cercando di aprire a una posizione pragmatica che coniughi la soluzione della crisi nigerina con la messa in sicurezza dei militari operanti nel Paese, che è stata la priorità dell’interlocuzione avuta dal ministero della Difesa guidato da Guido Crosetto con i funzionari del nuovo regime: “Durante i colloqui è emersa chiaramente la non ostilità verso i militari italiani presenti da parte del Consiglio nazionale di salvezza della patria”, l’autoproclamato organo di transizione dei golpisti, ha dichiarato Crosetto a fine luglio. Le trecento truppe italiane in Niger svolgono una funzione di presidio contro i gruppi radicali e islamisti che già infestano il Mali e il Burkina Faso e assieme ai militari francesi e americani sono un’avanguardia della proiezione regionale dell’Occidente in una zona ove la Cina e il gruppo Wagner per conto della Russia si stanno muovendo attivamente.

La posizione italiana riflette l’attenzione che Roma ha nel tentativo di non perturbare uno scenario critico, ove il rischio di esplosione di un conflitto civile unito all’infiltrazione islamista rischia di essere una bomba sulla stabilità delle rotte migratorie, dell’equilibrio geopolitico dell’Africa subsahariana e della gestione delle critiche riserve di uranio che costituiscono l’asset chiave del Niger. “Da fonti nigerine consultate da Today.it a Niamey, il colpo di Stato sarebbe comunque una questione interna tra la lobby dell’ex presidente Mahamadou Issoufou, 71 anni, ingegnere minerario un tempo molto vicino alla Francia, e il suo delfino e successore”, Bazoum, ha scritto Fabrizio Gatti, direttore della testata, il 4 agosto scorso sottolineando dunque quanto i problemi interni del Niger possano sovrapporsi e deflagrare. Il Paese non ha una struttura di equilibri tribali critici come quella della Libia ed è molto disomogeneo nelle sue componenti, ma al contempo vive spaccature tra la capitale e le periferie, subisce le conseguenze di cambiamento climatico e desertificazione che hanno messo sotto pressione etnie come i Tuareg e i pastori Fula ed è minacciato dalla possibile infiltrazione islamista.

Il contesto di un Paese in guerra civile e assediato dalle fazioni di Isis e Al Qaeda del Sahel, nuovo santuario jihadista, è quanto di più preoccupante possa emergere dal quadro nigerino. L’attenzione italiana non è lassismo, ma timore che una mossa sbagliata o affrettata, magari un’azione unilaterale della Francia, possa creare caos. La rappresentante dell’Unione europea per il Sahel, l’ex deputata del Movimento Cinque Stelle e viceministro degli Esteri Emanuela Del Re, ha invocato a Repubblica un mix di “pressioni e sanzioni” come strategia comunitaria ottimale per forzare al dialogo i generali golpisti. A cui sbattere la porta in faccia rischia di essere però, oggigiorno, controproducente. L’Africa è un campo minato in cui bisogna districarsi. E se nella regione la priorità è evitare una nuova Libia l’approccio italiano della paziente pressione unita al mantenimento della linea della fermezza sulla presenza militare e la difesa della legittimità e dell’incolumità di Bazoum può farsi strada per garantire un dialogo attivo con una giunta non riconosciuta ma che appare restia a lasciare il potere. Evitando quel vuoto in cui potrebbero emergere attori ben peggiori dei golpisti di oggi.

L'articolo La reazione europea al golpe in Niger e l’incubo di una nuova Libia proviene da InsideOver.

Il conflitto scatenato dall’invasione russa dell’Ucraina ha provocato la nascita di un fronte occidentale (ma non solo) di sostegno a Kiev.

Paesi europei, anche al di fuori della Nato come Svezia, Svizzera e Finlandia, insieme ad alcune nazioni dell’emisfero orientale come il Giappone, la Corea del Sud e l’Australia, si sono impegnati nel fornire all’Ucraina aiuti economici, umanitari e militari.

Dal punto di vista strettamente militare, il blocco dei Paesi che stanno fornendo equipaggiamento di vario tipo per l’esercito ucraino è rappresentato dalla quasi totalità delle nazioni appartenenti alla Nato con l’aggiunta di Svezia, Finlandia e Australia.

L’intervento dell’Italia

Anche l’Italia ha deciso di sostenere Kiev da questo punto di vista, e nel corso del conflitto ha inviato una serie di armamenti e relativo munizionamento (siamo al sesto pacchetto) di cui però non se ne conosce ufficialmente né la quantità né la tipologia eccezion fatta, come vedremo, per un particolare strumento bellico.

La decisione di non divulgare pubblicamente la lista degli equipaggiamenti ceduti all’Ucraina è in controtendenza rispetto alla strada percorsa da altri alleati della Nato come Francia, Germania, Regno Unito e ovviamente gli Stati Uniti. Va comunque notato che anche Washington, ad esempio, non rivela esattamente il tipo di tutti i sistemi inviati (si parla ad esempio di generici sistemi “anti-drone”), ma comunque si è scelto da subito di assottigliare il velo di segretezza che invece permane nel caso italiano.

Abbiamo già avuto modo di spiegare come l’aver posto il segreto sulla lista di armamenti, non significhi che il governo agisca unilateralmente: Palazzo Chigi ha la prerogativa di dare una classificazione ai suoi atti informandone però il Copasir, il Comitato Parlamentare per la Sicurezza della Repubblica che esercita il controllo sull’operato dei servizi segreti italiani, che li ha in forma integrale. Il Copasir, quindi, esprime il proprio parere sui decreti del governo in materia, e in merito a questa questione li ha sempre trovati in linea con le “indicazioni” e gli “indirizzi dettati dal Parlamento”. È difficile spiegare la decisione di porre il segreto sulla lista degli armamenti inviati all’Ucraina: molto probabilmente si tratta di una decisione presa in funzione di una serie di considerazioni legate alla politica interna – in Italia esiste un fronte “pacifista” importante ereditato dai tempi della Guerra Fredda e rispondente alle stesse dinamiche internazionali – e per opportunità diplomatica, ma le vere ragioni ci sono ignote.

In un mondo, però, in cui la rivoluzione digitale ha generato la possibilità di setacciare il web alla ricerca di fonti non ufficiali, anche definibili Osint (Open Source Intelligence), è difficile celare la paternità di certi aiuti militari, se pur resti la possibilità di negazione plausibile.

Le informazioni che arrivano da Kiev

Quando non è stato il singolo osservatore civile a mettere in rete fotografie e video di equipaggiamenti diretti al fronte, o addirittura in azione, è stato lo stesso governo ucraino (o l’esercito) ad aver palesato l’aiuto italiano dal punto di vista militare con post sui social network a volte corredati da alcuni scatti o filmati: un caso in tal senso è rappresentato da un video del comando operativo occidentale ucraino in cui viene mostrato un camion militare Iveco trainante un obice FH-70 che sembra a tutti gli effetti di provenienza italiana.

Possiamo quindi stabilire una lista di massima degli armamenti italiani ceduti all’Ucraina solo tramite fonti aperte avendo cura di vagliarle attentamente per stabilirne l’attendibilità. Da esse abbiamo potuto capire che il nostro Paese ha fornito, oltre ai già citati obici trainati FH-70 da 155 millimetri, obici semoventi M-109 (si ritiene più di 20) e probabilmente anche 6 più moderni Pzh-2000. Sconosciuto, invece, è il numero dei Vtlm (Veicolo Tattico Leggero Multiruolo) “Lince” che vestono i colori dell’esercito ucraino, ma sempre da fonti Osint è evidente che i mezzi italiani siano al fronte. Risulta anche, da queste fonti aperte, che siano stati ceduti due Mlrs (Multiple Launch Rocket System) tipo M-270A1. Sconosciuta la quantità di equipaggiamento leggero rappresentato da mitragliatrici Mg 42/59, mortai da 120 millimetri, Atgm (Anti Tank Ground Missile) “Milan”, granate a razzo anticarro “Panzerfaust”, Manpads (Man Portable Air Defense System) “Stinger” e mitragliatrici pesanti Browning M2 insieme a relativo munizionamento, che si ritiene sian stato inviato nei primi mesi del conflitto.

Il ruolo degli Samp-T

L’unica deroga al velo di segretezza caduto sulla lista di armamenti è rappresentato dal sistema missilistico da difesa aerea Samp-T. Il nostro Paese ha reso noto che, congiuntamente con la Francia con la quale ne condividiamo la produzione e messa in servizio, una batteria mista di questo importante strumento difensivo verrà inviata in Ucraina nel prossimo futuro. La decisione di rendere nota questa particolare spedizione riteniamo sia stata presa proprio perché il Samp-T viene prodotto e utilizzato anche dalla Francia, che ha stabilito di non porre la segretezza sulla maggior parte dell’equipaggiamento militare (anche pesante) inviato in Ucraina.

Non trova alcun riscontro, nel momento in cui scriviamo, la ventilata possibilità che l’Italia possa cedere 5 cacciabombardieri all’aviazione ucraina, che parte della stampa nazionale ha indicato possano essere composti da Tornado e AMX. La notizia non è ancora stata smentita da Palazzo Chigi, ma il ministro degli Esteri Antonio Tajani da Bruxelles, dove si è tenuto il vertice ministeriale dell’Ue, ha riferito che “di caccia non se n’è parlato” aggiungendo che vede impossibile l’invio di velivoli italiani, pur restando possibilista sull’eventualità che l’Alleanza Atlantica in futuro possa decidere di inviare caccia, che potrebbero facilmente essere gli statunitensi F-16 che non sono più in dotazione alla nostra Aeronautica Militare.

Del resto la linea di cacciabombardieri dovrebbe essere unica per evitare le enormi difficoltà logistiche rappresentate dall’addestramento di piloti e personale di terra ucraini su velivoli occidentali di diverso tipo, addestramento che già per una sola tipologia di velivolo risulta essere molto impegnativo e lungo in quanto l’aviazione ucraina ha usato sempre solo caccia di fabbricazione sovietica/russa (molto diversi da quelli occidentali), e l’F-16 potrebbe essere il candidato migliore data la sua enorme disponibilità numerica.

L'articolo Le armi dell’Italia a Kiev: cosa abbiamo inviato proviene da InsideOver.

Il governo Meloni punta con forza a rafforzare l’indipendenza energetica dalla Russia e nel 2023 potrebbe aprire la strada a un’opera infrastrutturale strategica per l’Italia, il gasdotto EastMed. L’opera strategica che può portare il gas sulla rotta Israele-Cipro-Grecia-Italia è oggi in discussione attiva e può apparire come un game changer nel Mediterraneo orientale se Roma concluderà la tratta Igi-Poseidon dal Mar Egeo alla Puglia.

“Il contesto globale è profondamente mutato nell’ultimo anno e crediamo che ci siano le condizioni perché l’Italia possa esprimere il suo sostegno esplicito, che garantirebbe anche un peso molto più importante a livello europeo”, ha spiegato a Formiche Fabrizio Mattana, executive vice president Gas Assets di Edison. La compagnia è partner al 50% con l’utility greca Depa, la cui componente infrastrutturale è al 100% di proprietà di Italgas.

Mattana fa riferimento al tratto Igi-Poseidon, dalla Grecia all’Italia. Potenzialmente decisivo per creare quello che gli Stati Uniti e la Nato considerano un punto di svolta nella strategia di indipendenza energetica e securitaria da Mosca.

“Il gasdotto delle democrazie”

Nella maggioranza il vicepresidente della Commissione Esteri della Camera, Paolo Formentini, esponente della Lega, lo ha definito “il gasdotto delle democrazie“, aggiungendo che “sarebbe interesse di tutti i player mediterranei stabilizzare l’intera area con una nuova e grande infrastruttura”.

Su InsideOver abbiamo sottolineato come la visione di Giorgia Meloni per un “piano Mattei” per l’Africa e il Mediterraneo debba passare necessariamente per una concezione di sistema dello scenario regionale. Che non può non avere nella resilienza delle fonti energetiche un punto-chiave del suo sviluppo.

In quest’ottica il governo Meloni ha la possibilità di cogliere delle contingenze favorevoli apertesi negli ultimi mesi. In primo luogo, l’attenzione comunitaria alle infrastrutture gasiere può spingere l’approvazione di un sostegno dell’Unione Europea al gasdotto da 1.900 chilometri capace di pescare il gas nei giacimenti tra Cipro, Israele e Egitto e portarlo fino a Otranto.

L’Italia come hub del gas

In secondo luogo, Roma ha bisogno di costruire una rete strutturale per diventare hub del gas, unendo almeno tre fonti diverse di approvvigionamento: l’ampliamento delle forniture dall’Algeria, il rafforzamento del Tap in arrivo dall’Azerbaijan e, appunto, EastMed potranno in uno scenario pluriennale trasformare l’Italia, assieme all’entrata in vigore dei rigassificatori di Piombino e Ravenna per il Gnl, in una piattaforma ideale.

Terzo punto, il gasdotto EastMed può garantire un rafforzamento della sponda italiana con attori-chiave per la nostra diplomazia. In primo luogo la Grecia, nazione con cui Roma condivide la proiezione mediterranea, la volontà di sicurezza nel Grande Mare, la comune attenzione a temi come l’immigrazione e la lotta al rigore; poi Israele, partner strategico e su cui Draghi e Meloni hanno, in continuità, puntato molto per un asse economico ed energetico. Terza nazione la Turchia, il cui benestare, soprattutto a Cipro, è fondamentale per approvare il progetto. E con cui l’Italia deve costruire una piattaforma di dialogo attiva.

Il lavoro dell’apparato diplomatico di Palazzo Chigi gestito dal consigliere di Giorgia Meloni, l’ambasciatore Francesco Talò, sta aprendo la porta alla proiezione di EastMed come gasdotto “occidentale”. L’opera della Farnesina targata Antonio Tajani sta muovendosi nella direzione di una sintonia diplomatica con Ankara.

La sfida, insomma, è lanciata. EastMed può essere una parte di una strategia ambiziosa dell’Italia e può essere il crocevia di un’espansione economica, industriale e geopolitica del sistema-Paese. In attesa che i primi appalti per il gasdotto prendano piede, Roma deve lavorare politicamente allo sviluppo delle condizioni per favorire la nascita, a suo favore, di consorzi e alleanze strategiche che rendano l’opera sicura e funzionale. E inserirla in una grande strategia energetica che sempre più prende piede.

L'articolo Il 2023 sarà l’anno del via libera al gasdotto EastMed? proviene da InsideOver.