La transizione della Germania verso una democrazia sempre più blindata e intollerante verso le voci critiche non è più una sensazione: è un fatto documentato. Il governo guidato da Friedrich Merz (Cdu), infatti, sembra aver ereditato e addirittura intensificato la deriva securitaria degli ultimi anni. L’ennesima prova arriva da un dossier appena pubblicato dall’Ufficio federale per la protezione della costituzione (BfV), i servizi segreti interni tedeschi. Il documento, intitolato “estremismo laico pro-palestinese”, non è una semplice analisi: è un atto politico che equipara la solidarietà verso il popolo palestinese a una minaccia per l’ordine democratico.

La criminalizzazione del dissenso: angurie e manifesti come “minaccia”

Il dossier dei servizi tedeschi descrive un presunto mondo oscuro e pericoloso fatto di organizzazioni, movimenti e individui che condividono «l’ostilità verso Israele». Tra i simboli di questo presunto estremismo troviamo la mappa della Palestina storica, lo slogan «dal fiume al mare» e persino l’immagine di un’anguria affettata, i cui colori rimandano alla bandiera palestinese. Secondo i servizi segreti, esporre questi simboli equivale a «negare il diritto di esistere di Israele». Viene citato persino Handala, il celebre bambino rifugiato disegnato dal fumettista Naji Al-Ali, diventato icona globale della resistenza palestinese. Ora, anche Handala per i servizi diventa un «simbolo identificativo» di una rete eversiva che, secondo il BfV, collegherebbe «estremisti di sinistra, islamisti e gruppi di destra» in un’unica, indistinta minaccia.

In Germania la stretta sui pro-pal è documentata anche dall’Onu

La criminalizzazione del dissenso in Germania verso la politica israeliana è documentata dalle organizzazioni internazionali. Nell’ottobre 2025, un rapporto delle Nazioni Unite (Onu) esortava Berlino «a smettere di criminalizzare, punire e reprimere il legittimo attivismo di solidarietà con la Palestina». «Siamo allarmati dal persistente schema di violenza della polizia e dall’apparente repressione dell’attivismo di solidarietà con la Palestina da parte della Germania», hanno affermato gli esperti. Secondo le Nazioni Unite, infatti, dall’ottobre 2023 la Germania ha intensificato e ampliato le restrizioni nei confronti dell’attivismo e delle proteste di solidarietà con la Palestina, nonostante le azioni siano state nel complesso pacifiche e finalizzate a esprimere rivendicazioni legittime, come la richiesta di interrompere le esportazioni di armi verso Israele, la fine del genocidio e dell’occupazione illegale israeliana, la garanzia dell’accesso degli aiuti umanitari a Gaza, il riconoscimento dello Stato di Palestina e la responsabilità dei responsabili di crimini atroci.

Lo scorso aprile, la polizia di Berlino è intervenuta duramente contro i manifestanti pro-pal arrestandone alcuni, inclusi minori. Le immagini diffuse da Middle East Eye immortalano agenti di polizia che costringono le persone a terra, le trascinano via e le immobilizzano con forza aggressiva.

In Germania persiste un forte tabù, a livello politico e istituzionale, nel criticare apertamente Israele, condizionato dall’imbarazzante passato nazista del Paese. Tra il 1941 e il 1945, il governo nazista tedesco e i suoi collaboratori assassinarono sistematicamente circa sei milioni di ebrei. Questo retaggio storico continua a influenzare profondamente la politica estera tedesca, che vede Berlino come secondo fornitore di armi a Israele dopo gli Stati Uniti.

Sebbene la Germania abbia brevemente sospeso alcune spedizioni nell’ottobre 2025, in seguito all’approvazione da parte di Israele di un’offensiva di terra per la conquista di Gaza, i trasferimenti sono ripresi già a novembre. Il 21 aprile, insieme all’Italia, la Germania ha bloccato una mozione presentata da Spagna, Irlanda e Slovenia per sospendere l’accordo commerciale tra UE e Israele. Il ministro degli Esteri tedesco Johann Wadephul ha definito «inappropriata» l’iniziativa dei tre Paesi, affermando: «Dobbiamo parlare con Israele delle questioni cruciali… e questo deve avvenire in un dialogo critico e costruttivo con Israele».

La stretta sulla libertà di stampa: il caso Esken e il blacklisting

Se il dossier del BfV colpisce la libertà di espressione politica, un altro episodio recente mostra come anche la libertà di stampa sia sotto attacco. La deputata Spd Saskia Esken, figura di spicco del partito di governo, ha pubblicamente suggerito un blacklisting – un boicottaggio pubblicitario – nei confronti del podcast Ben ungeskriptet condotto da Benjamin Berndt, reo di aver intervistato il politico dell’AfD Björn Höcke. Un fatto gravissimo, che sta facendo molto discutere.

Non solo. Nelle scorse settimane vi abbiamo raccontato come la Germania abbia ora un rapporto controverso con la libertà d’informazione e con la censura. Si tratta infatti di un Paese che, pur vantando un alto punteggio nei rapporti internazionali sulla libertà online (come quello di Freedom House), ha messo in piedi un vasto apparato di censura e controllo dei contenuti digitali. Secondo recenti studi e inchieste giornalistiche, Berlino non solo è il fulcro europeo di queste pratiche, ma influenza attivamente le politiche dell’Unione Europea in materia. A dirlo è un recente studio di Liber-net, un’iniziativa no-profit per la libertà digitale, presentato a Berlino nei giorni scorsi dal Ceo Andrew Lowenthal, ricercatore australiano e attivista per la libertà di espressione, ripreso dal quotidiano tedesco Berliner Zeitung e dal blog investigativo Racket News del giornalista dei Twitter Files, Matt Taibbi.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Criminalizzata anche l’anguria “palestinese”: la deriva della sempre più intollerante Germania proviene da InsideOver.

La Germania ha un rapporto controverso con la libertà d’informazione e con la censura. Si tratta infatti di un Paese che, pur vantando un alto punteggio nei rapporti internazionali sulla libertà online (come quello di Freedom House), ha messo in piedi un vasto apparato di censura e controllo dei contenuti digitali. Secondo recenti studi e inchieste giornalistiche, Berlino non solo è il fulcro europeo di queste pratiche, ma influenza attivamente le politiche dell’Unione Europea in materia. A dirlo è un recente studio di Liber-net, un’iniziativa no-profit per la libertà digitale, presentato a Berlino nei giorni scorsi dal Ceo Andrew Lowenthal, ricercatore australiano e attivista per la libertà di espressione, ripreso dal quotidiano tedesco Berliner Zeitung e dal blog investigativo Racket News del giornalista dei Twitter Files, Matt Taibbi.

Il rapporto che inchioda Berlino sulla libertà digitale

Il rapporto di Liber-net fa luce su un inquietante “complesso industriale della censura” che coinvolge centinaia di enti governativi, Ong e aziende private, finanziati con milioni di euro di fondi pubblici.

“La capitale tedesca è il centro europeo per la censura digitale e la Repubblica Federale è il giocatore più impegnato all’interno dell’UE nel vasto campo della guida dell’opinione mediatica”, ha dichiarato Lowenthal, come riportato da Berliner Zeitung. Secondo la ricerca di Liber-net, più di 330 enti governativi – tra ministeri, l’Agenzia Federale per le Reti (Bundesnetzagentur) e la Centrale Federale per l’Educazione Politica – fanno parte di questo network, insieme a Ong, think tank, fondazioni, fact-checkers, media pubblici e privati, e persino multinazionali. Non tutti sono attivi censori, ma il sistema è pervasivo: “È anche sorprendente che aziende di comunicazione private come O2, Vodafone e Telekom facciano parte di questo network. Lavorano con i grandi player in questo campo e permettono che i loro clienti siano influenzati in modo mirato”, ha spiegato Lowenthal.

Milioni di euro di fondi statali per la censura online

Con la scusa di combattere “l’odio online” e la “disinformazione” si finisce per censurare e perseguire le opinioni sgradite all’establishment. Un vecchio e subdolo trucco del potere che minaccia le libertà costituzionali. Per fare questo lavoro, gli enti citati nel rapporto ricevono milioni di euro da fondi statali: i finanziamenti federali per il “combattimento alla disinformazione” sono passati da circa 5 milioni di euro nel 2020 a oltre 27 milioni nel 2024, una crescita del 450%. Il ruolo delle Ong è centrale in questo ecosistema. Contrariamente al loro nome, molte fungono da “braccio esteso” dello Stato, finanziate con denaro pubblico. Vi sono in tal senso casi emblematici, come la Fondazione Amadeu Antonio, fondata dall’ex informatrice della Stasi Anetta Kahane, che riceve centinaia di migliaia di euro dal governo federale e da piattaforme come Meta e TikTok. “La Fondazione Amadeu Antonio, per la sua – ai miei occhi e a quelli di altri – dubbia attività, riceve non solo diverse centinaia di migliaia di euro direttamente dal governo federale, ma anche dalle Big Tech”.

Il dubbio è lecito: come può un’organizzazione con legami storici alla repressione statale della Ddr promuovere la “lotta all’odio” senza minare la libertà di espressione? In questo grande complesso della censura online un ruolo rilevante lo svolgono “Trusted Flaggers”, organizzazioni certificate dal governo per segnalare contenuti “illegali” online. “Se si guarda chi ha ricevuto denunce penali negli ultimi anni o, come recentemente il professore di scienze dei media Norbert Bolz, ha dovuto subire una perquisizione domiciliare, si intuisce: il governo installa spioni digitali come HateAid più per scovare espressioni di opinioni politicamente sgradite online, che per contrastare tirate penalmente rilevanti”, osserva il Berliner Zeitung. Questo approccio, basato sul Digital Services Act dell’Ue, trasforma il web in un’arena sorvegliata, e in un luogo sempre meno libero.

Un sistema radicato

Come nota Racket News, si tratta di un sistema “profondamente radicato nella società tedesca”, dove le Ong agiscono come intermediari per lo Stato. Ad esempio, la Fondazione Tedesca per la Ricerca distribuisce fondi governativi per espandere il concetto di “disinformazione” a includere “affermazioni che potrebbero essere fattualmente vere”. Tra i già menzionati “Trusted Flaggers” certificati, REspect! e HateAid emergono come esempi controversi.

HateAid, ad esempio, ha perseguito la censura di coloro che protestano contro il sostegno della Germania agli aiuti a Kiev. Come? Classificando l’hashtag ‘Kriegstreiber’ (o ‘Warmonger’, guerrafondaio) come “Propaganda pro-Cremlino”. La CEO di HateAid, Josephine Ballon, difende i “confini alla libertà di espressione”, sostenendo che senza di essi “le persone avranno paura di partecipare alle discussioni politiche”. Ma, come nota il blog di Taibbi, “è proprio perché le persone hanno paura di essere consegnate alle autorità dai ‘Trusted Flaggers’ governativi come HateAid e REspect!?” che si autocensurano.

L’ex sindaco di Düsseldorf e attuale europarlamentare Thomas Geisel, intervistato da Racket News, descrive un “atmosfera di intimidazione” che minaccia la libertà d’espressione online: “Le persone hanno paura di dire quello che pensano. Il fatto che le persone debbano sempre trovare un modo per esprimersi in modo politicamente corretto ha creato uno spazio più stretto per discorso pubblico, e penso che questo stia davvero minacciando la nostra democrazia”. Casi come quello della politologa Ulrike Guérot, licenziata dall’Università di Bonn per le sue opinioni sulla guerra in Ucraina, dimostrano come la censura in Germania sia “più sottile” ma, nei fatti, non troppi dissimile da quella di Paesi autoritari da cui l’Ue sostiene di distanziarsi. Il paradosso dei “liberali”: allo scopo di proteggere la democrazie da (vere o presunte) ingerenze straniere e da reflussi autoritari, diventano loro stessi autoritari.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Il rapporto che inchioda Berlino: la Germania è il centro europeo della censura digitale proviene da InsideOver.