Il recente vertice dell’Alleanza atlantica ha proclamato ancora una volta l’unità occidentale contro la Russia. Dietro i sorrisi e le dichiarazioni ufficiali, tuttavia, emerge una realtà più inquietante: l’Europa sta accettando che l’Ucraina colpisca in profondità il territorio russo e sta offrendo un sostegno sempre più diretto a queste operazioni. La teoria è semplice: portare la guerra nelle città e nelle regioni russe per spingere la popolazione a ribellarsi contro il Cremlino. Il presidente finlandese Alexander Stubb ha sostenuto che la guerra deve diventare una questione personale per i cittadini russi, affinché questi costringano il governo a negoziare.

È una strategia pericolosa. Colpire la popolazione civile per modificarne il comportamento politico appartiene alla logica della guerra irregolare e del terrorismo. Le stesse organizzazioni jihadiste avevano giustificato gli attentati in Europa sostenendo di voler costringere le popolazioni occidentali a fare pressione sui propri governi. L’Occidente non si limita più alla fornitura di armi. Dal 2022 gli Stati Uniti trasmettono informazioni per la regolazione del tiro ucraino. Gli aerei radar dell’Alleanza sorvegliano lo spazio aereo dalla Romania, dalla Polonia, dalla Germania e da altri Paesi. I servizi occidentali avrebbero inoltre collaborato al guidaggio dei droni destinati a colpire Mosca, San Pietroburgo e altre regioni russe.

Alcuni Paesi baltici e la Finlandia sono accusati di tollerare il passaggio dei droni ucraini nel proprio spazio aereo. L’Estonia ha persino ammesso di non voler chiedere a Kiev di interrompere tali operazioni. Ma uno Stato che consente l’uso del proprio territorio, delle proprie basi o del proprio spazio aereo per colpire un altro Paese può essere considerato parte dell’aggressione.

L’Europa sacrifica le proprie difese

Il coinvolgimento occidentale emerge anche dal caso polacco. Il governo di Varsavia avrebbe trasferito segretamente all’Ucraina una parte dei missili destinati alla difesa aerea nazionale, senza informare pienamente il Parlamento. La Polonia disponeva di circa duecento intercettori e ne avrebbe ceduto una quota a Kiev proprio mentre l’Ucraina denuncia una grave carenza di sistemi antiaerei. L’episodio rivela una contraddizione. Da un lato i governi europei affermano che la Russia potrebbe attaccare l’Europa entro pochi anni; dall’altro riducono le proprie scorte strategiche per sostenere l’Ucraina. Se la minaccia russa fosse davvero imminente, privarsi dei mezzi di difesa sarebbe un atto di irresponsabilità. Se invece Varsavia ritiene di poter trasferire le proprie riserve, significa che non considera realistico un attacco russo alla Polonia.

Il vertice ha inoltre promesso circa settanta miliardi di euro per il 2026 e una cifra analoga per l’anno successivo. Gran parte di queste risorse non resterà però in Ucraina: tornerà alle industrie militari europee e americane sotto forma di ordinativi, munizioni e sistemi d’arma. Il sostegno a Kiev diventa così anche una gigantesca politica industriale finanziata dai contribuenti. Il prezzo sarà pagato attraverso maggiore debito, tagli ai servizi pubblici, riduzione degli investimenti civili e rincaro dell’energia.

Dall’operazione ucraina al teatro di guerra europeo

Il portavoce del Cremlino Dmitrij Peskov ha affermato che l’allargamento del coinvolgimento occidentale rischia di trasformare l’operazione in Ucraina in una guerra vera e propria. Non è soltanto una questione di parole. Nella concezione militare russa, l’Ucraina rappresenta un teatro di operazioni limitato. Una guerra contro l’Europa costituirebbe invece un teatro strategico superiore, con un diverso livello di comando, una maggiore mobilitazione delle risorse e obiettivi distribuiti su tutto il continente.

La Russia non sta quindi semplicemente cambiando la definizione del conflitto. Sta avvertendo che, se i Paesi europei continueranno a fornire intelligence, a guidare droni, ad aprire il proprio spazio aereo e a sostenere attacchi sul territorio russo, Mosca potrebbe considerarli partecipanti diretti. È questo il rischio più grave: l’Europa potrebbe entrare in guerra senza una decisione formale, attraverso una successione di piccoli passi, ciascuno presentato come limitato e controllabile.

L’errore strategico dell’Ucraina

L’ex comandante delle forze armate ucraine Valerij Zalužnyj ha contestato apertamente l’ottimismo occidentale. Affermare che la Russia abbia già perso la guerra è inesatto e pericoloso. Gli attacchi ucraini contro raffinerie, depositi e infrastrutture russe provocano danni reali, ma sono costosi e non modificano necessariamente la situazione al fronte. La Russia dispone di maggiori risorse umane, industriali e missilistiche. Può rispondere con una forza equivalente o superiore. L’Ucraina, invece, combatte una guerra d’usura contro un Paese più popoloso e dotato di una capacità produttiva molto più ampia.

Kiev continua inoltre a difendere ogni villaggio e ogni posizione, sacrificando uomini e mezzi per impedire avanzate territoriali spesso limitate. Ma il successo strategico non si misura in chilometri quadrati. La vera domanda è quale società riuscirà a sostenere più a lungo il peso economico, umano, militare e psicologico del conflitto. Mosca non cerca più necessariamente grandi sfondamenti. Preferisce aspettare gli attacchi ucraini, logorare le unità avversarie e distruggerne sistematicamente il potenziale. Le operazioni contro ferrovie, centrali, depositi di carburante e vie di rifornimento incidono direttamente sulla capacità di Kiev di portare rinforzi al fronte. Le incursioni ucraine in Crimea o nelle regioni più lontane della Russia producono invece un notevole effetto mediatico, ma spesso non migliorano la condizione delle truppe impegnate nei combattimenti.

Un’Alleanza costruita per un’altra epoca

La guerra ha infine mostrato i limiti dell’Alleanza atlantica. Essa fu costruita per garantire la protezione nucleare americana dell’Europa, non per condurre indefinitamente una guerra convenzionale di logoramento contro una potenza nucleare. L’articolo sulla difesa collettiva serviva soprattutto a impegnare gli Stati Uniti nella protezione degli europei. Ma Washington non sacrificherà le proprie città per Kiev, Stoccolma o Berlino. È questa la ragione profonda per cui l’ingresso dell’Ucraina nell’Alleanza continua a essere rinviato.

L’Europa promette quindi all’Ucraina una vittoria che non sa definire e una protezione che non può garantire fino in fondo. L’obiettivo reale sembra essere diventato l’indebolimento della Russia, non la riconquista dei territori perduti. Il risultato è una guerra che consuma l’Ucraina, impoverisce l’Europa, rafforza l’industria militare e avvicina il continente a un confronto diretto con Mosca. L’Europa continua ad avanzare verso il limite, ma nessuno sembra sapere dove fermarsi né come tornare indietro.

L'articolo Perché la guerra di logoramento in Ucraina logora anche l’Europa proviene da InsideOver.

Proprio nelle settimane in cui i rapporti tra Cina e Unione europea sono messi a dura prova dal dossier economico, con Bruxelles pronta a prendere adeguate contromisure per aggiustare l’enorme deficit commerciale che pende a favore di Pechino, un importante emissario di Xi Jinping ha appena terminato un importante tour diplomatico nei Paesi scandinavi. Wang Yi, ministro degli Esteri del governo di Xi, ha concluso un raro viaggio di sei giorni in Europa del Nord che lo ha portato a fare tappa in Danimarca, Svezia, Finlandia e Norvegia. Tanti gli incontri effettuati da Wang: dal suo omologo danese Lars Lokke Rasmussen al premier svedese Ulf Kristersson, dal presidente finlandese Alexander Stubb al ministro degli Esteri norvegese Espen Barth Eide.

I temi affrontati hanno riguardato, tra gli altri, la cooperazione economica, le relazioni tra Cina e Ue, la guerra in Ucraina e la transizione green. Attenzione bene al tempismo della trasferta dell’alto funzionario cinese: poco dopo la decisione dell’UE di fissare una scadenza rigorosa a ottobre per arrivare a un miglioramento degli squilibri commerciali con Pechino e in concomitanza con il vertice della Nato di Ankara.

La Cina “testa” il pragmatismo del Nord Europa

I Paesi del Nord Europa temono che Donald Trump, una volta terminata la guerra in Medio Oriente, possa rilanciare i suoi progetti espansionistici sulla Groenlandia, un territorio autonomo che fa parte del Regno di Danimarca. La loro sfiducia nei confronti degli Stati Uniti è dunque aumentata ed è qui che la Cina sta cercando di inserirsi per guadagnare terreno prezioso da giocare nei rapporti con Bruxelles. C’è tuttavia un problema non da poco: tra le nazioni scandinave la partnership tra Mosca e Pechino rappresenta una minaccia molto elevata. Consapevole di ciò, l’esperto Wang ha misurato quando l’intero blocco nordico – che di solito è sempre stato favorevole al libero scambio – sia disposto ad aderire alla linea sempre più dura che intende sposare l’UE in chiave anti Cina.

Gli spiragli di luce non mancano, a partire dalla tradizionale avversione dei Paesi scandinavi per le politiche protezionistiche. Il leader svedese Kristersson, che l’anno scorso ha nominato Niclas Kvarnstrom – il principale diplomatico dell’UE per l’Asia – come suo consigliere per la sicurezza nazionale, ha dichiarato che il surplus cinese sui mercati europei può essere visto come “un’opportunità per ottenere prodotti più economici” ma anche come un fatto che potrebbe “sconvolgere l’intera concorrenza”.

Wang Yi come “rompighiaccio diplomatico”

Wang Yi, dopo aver valutato la posizione dei governi scandinavi in merito all’irrigidimento europeo contro la Cina, diventerà una sorta di rompighiaccio diplomatico che Pechino utilizzerà per farsi strada nel nord Europa.

Il tour del ministro cinese non è però stato affatto facile, visto che ogni Paese aveva lamentele specifiche da recapitare all’uomo di Xi. Il ministro danese Rasmussen, per esempio, ha dichiarato ai giornalisti di volere un “dialogo aperto e libero, caratterizzato da un alto grado di franchezza” con i cinesi, mentre il primo ministro norvegese Jonas Gahr Store vorrebbe che la Cina utilizzasse i suoi legami con il Cremlino per contribuire a raggiungere una soluzione negoziata alla guerra in Ucraina.

Istanze che Pechino proverà a elaborare in risposte apprezzabili, in aggiunta a due proposte di cooperazione che interessano enormemente ai Paesi scandinavi: un rafforzamento della cooperazione green e sull’energia pulita e un avvicinamento sulla questione artica. Soprattutto adesso che Trump ha messo nel mirino la Groenlandia. Non sarà in ogni caso facile per Wang convincere il blocco nordico, e ancor più pensare di sfruttarlo come contrappeso da opporre ai governi europei anti cinesi.

L'articolo La Cina bussa alla porta del Nord Europa: cosa c’è dietro lo strano tour scandinavo di Wang Yi proviene da InsideOver.

Oggi la Casa Bianca ospiterà un summit di fondamentale importanza per il futuro dell’Ucraina e della sicurezza europea. Il presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, accoglierà dapprima il presidente ucraino Volodymyr Zelensky per un bilaterale e successivamente i leader europei, tra cui la premier italiana Giorgia Meloni, per discutere strategie volte a porre fine alla guerra in Ucraina, che si protrae da oltre tre anni e mezzo.

Prima Zelensky, poi i leader europei

Secondo il calendario ufficiale della Casa Bianca, Trump incontrerà Zelensky alle 13:15 (19:15 ora italiana) per un bilaterale nella West Wing. Solo successivamente, alle 14:15 (20:15 in Italia), accoglierà i leader europei nel State Dining Room per un saluto ufficiale, seguito da una “foto di famiglia” nel Cross Hall. Alle 15:00 (21:00 in Italia), inizierà l’incontro multilaterale in East Room, con la partecipazione del segretario generale della NATO Mark Rutte, della presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen, del presidente francese Emmanuel Macron, del primo ministro britannico Keir Starmer, del cancelliere tedesco Friedrich Merz, del presidente finlandese Alexander Stubb e della premier Meloni.

L’ordine degli incontri sottolinea l’importanza attribuita da Trump al dialogo diretto con Zelensky, prima di coinvolgere i leader europei: l’obiettivo dell’amministrazione Trump è porre gli europei – che proseguono nelle “azioni di disturbo” nei confronti dell’iniziativa diplomatica statunitense – dinanzi al fatto compiuto. Dopotutto, i leader dell’Ue più il Regno Unito hanno appena investito in un massiccio piano di riarmo che in tempi di pace e senza lo spauracchio di un nemico alle porte (la Russia) non può funzionare.

Le (diverse) posizioni in campo

In vista del vertice, il presidente Usa ha iniziato a mettere pressione sul leader ucraino: ora tocca a quest’ultimo decidere se accettare l’accordo o proseguire la guerra. Trump ha dichiarato su Truth Social che Zelensky potrebbe porre fine alla guerra “quasi immediatamente” se lo volesse, insistendo che l’Ucraina non dovrebbe aspirare a recuperare la Crimea, annessa dalla Russia nel 2014, né a entrare nella NATO. “Nessun recupero della Crimea data da Obama 12 anni fa senza sparare un colpo! E NIENTE NATO PER L’UCRAINA. Alcune cose non cambiano mai!!!” ha scritto il tycoon.

Il dibattito sul Memorandum di Budapest

Zelensky, arrivato a Washington domenica sera, ha risposto su X, sottolineando la necessità di una pace “duratura”. Nel suo discorso del 17 agosto, ha criticato il Memorandum di Budapest del 1994, che prevedeva la rinuncia dell’Ucraina al suo arsenale nucleare in cambio di assicurazioni sulla sovranità territoriale. “Quelle garanzie non hanno funzionato neanche per un giorno”, ha detto, citando l’annessione della Crimea e il conflitto nel Donbass come prove della loro inefficacia.

Riferendosi al Memorandum di Budapest del 1994, Zelensky sostiene che tale documento contenesse “garanzie di sicurezza” per l’Ucraina. Peccato che nel Memorandum di Budapest non ci fossero “garanzie di sicurezza” come peraltro hanno notato diversi analisi su X come Daniel DePetris. Sebbene spesso percepito come un impegno a proteggere l’Ucraina, il Memorandum di Budapest offriva solo “assicurazioni di sicurezza” politiche, non garanzie giuridicamente vincolanti. Steven Pifer, diplomatico statunitense coinvolto nelle negoziazioni, ha chiarito che gli Stati Uniti non promisero interventi militari diretti. La Russia, dal canto suo, ha sostenuto che il Memorandum non fosse vincolante e ha accusato l’Occidente di violarne lo spirito con l’espansione della NATO.

Come nota Responsible Statecraft, “il memorandum è diventato fonte di notevoli miti in seguito alla sfacciata violazione della sovranità ucraina da parte della Russia il 24 febbraio 2022 (anche se alcuni hanno sostenuto che gli Stati Uniti siano stati i primi a violare il memorandum con le loro sanzioni contro la Bielorussia). In particolare, gli atlantisti spesso insistono sul fatto che Kiev abbia rinunciato alle sue armi nucleari – il massimo deterrente e garanzia della propria sicurezza – in cambio di promesse che i suoi confini sarebbero stati rispettati”.

Tuttavia, “questi missili erano sovietici – non sono mai stati funzionalmente ucraini ed erano oltre le capacità di Kiev di mantenerli. Ancora più spesso trascurato in questa discussione è il fatto che il neonato stato ucraino si era vietato di accettare, produrre o acquisire armi nucleari nella sua Dichiarazione di Sovranità Statale del 1990, la stessa dichiarazione in cui Kiev annunciava la sua “intenzione di diventare uno stato permanentemente neutrale”.

Europa: un piano per ostacolare la pace?

In tutto questo, cosa faranno i leader europei, tra cui gli esponenti della “coalizione dei volenterosi”? Questi ultimi insistono nel continuare a proporre di inviare una forza militare in Ucraina per garantire la sua sovranità, senza limitazioni alle sue forze armate o al percorso verso UE e NATO. Tuttavia, è noto che Mosca rifiuti categoricamente questa presenza, senza contare che è una prospettiva difficilmente realizzabile, visto che i governi come Polonia e Regno Unito, pur favorevoli, escludano l’invio di truppe senza il sostegno Usa, che l’amministrazione Trump non ha intenzione di garantire.

Tale proposta, in assenza di un accordo con la Russia e di un sostegno americano garantito, appare quindi come un possibile e alquanto subdolo tentativo di sabotare i negoziati, mantenendo il conflitto in stallo. Una strategia cinica, quanto pericolosa, ma essenziale per dei leader che hanno investito tutto nella retorica del riarmo.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Trump pressa Zelensky in vista del vertice: “Può porre fine alla guerra” proviene da InsideOver.