100mila dollari al mese per avere un accesso privilegiato, più rapido e immediato, ai post che il presidente Usa Donald Trump fa sul suo social personale, Truth. La piattaforma, controllata dal Trump Media & Technology Group, è diventata negli ultimi tempi il vero, grande agone dove si osservano le dinamiche politiche, economiche e strategiche statunitensi: saltando o anticipando le formalità, spesso Trump affida a Truth messaggi riguardanti manovre politiche, scenari in evoluzione, conflitti e molto altro, in un contesto che ha reso possibile, dunque, fare di Truth un’agenzia di stampa (personale) delle dinamiche del potere mondiale e…dei rapporti economici e finanziari. Si, perché acquisire un accesso privilegiato a Truth significa, innanzitutto, avere accesso a una piattaforma e a dei post personali del presidente che si sono rivelati i veri, decisivi, attori nell’andamento dei mercati mondiali in molte circostanze.

L’insider trading di Trump

Trump (formalmente chi ora guida il TMTG in sua vece) mette dunque in vendita l’accesso privilegiato a informazioni rivelate dal più importante leader del pianeta da una piattaforma privata, così da “armare” eventuali algoritmi di trading per essere pronti a reagire all’istante a ogni scossone che le parole di The Donald generano. Inutile girarci intorno: è insider trading esplicito e conclamato. Nel Basso Impero americano succede anche questo: le parole del comandante in capo, che ormai i mercati usano come variabile di riferimento per capire come andrà il mondo, spostano risorse, investimenti, opportunità. E l’accesso privilegiato al verbo trumpista appare qualcosa per cui vale la pena pagare, un investimento da compiere se si vogliono fare importanti affari.

Trump, del resto, non ha mancato di alimentare tali sospetti in passato. Il 9 aprile 2025, quando a una settimana dall’imposizione dei dazi “reciproci” del Liberation Day Wall Street si trovava in una fase di acuto ribasso, Trump dichiarò che la giornata era “ottima” per comprare. Risultato? L’S&P500 guadagnò in una giornata 4mila miliardi di capitalizzazione. Più di recente, durante la guerra con l’Iran, annunci pubblici di Trump circa manovre militari o negoziati sono stati associati, a più riprese, a picchi negli investimenti nei derivati sui future sul petrolio, il gas naturale e altre materie prime. Ne avevamo scritto a marzo: il trading oggi avviene soprattutto tramite piattaforme ad alta frequenza e velocità che reagiscono istantaneamente agli stimoli e si muovono sulla base di parametri concreti. E gli scostamenti indotti dalle parole del presidente Usa sono oggi i più vasti, come se con Truth Trump avesse trovato l’ennesimo stratagemma americano per plasmare il capitalismo non solo tramite i movimenti di denaro ma anche per mezzo dei semplici pixel di un computer o cellulare.

Interessi pubblici e privati si confondono

Il Financial Times riporta che per promuovere la piattaforma d’accesso a Trump API, il servizio esclusivo da 100mila dollari al mese, il TMTG ha segnalato un documento, visionato dal quotidiano della City di Londra, che riporta esempi concreti di come The Donald abbia cambiato corso al mercato. I casi sono innumerevoli, e sicuramente la selezione sarà tratta da un campione più vasto di episodi di tal fattura. Questo spesso ha riguardato anche singole aziende: a gennaio Trump ha terremotato la Difesa Usa criticando la scelta dei colossi dell’industria di fare buyback e distribuire dividendi in forma eccessiva invece che investire sul riarmo; e ad aprile, quando Palantir era sotto il fuoco di fila di Michael Burry, il finanziere che aveva previsto la Grande Recessione, con un post Truth il presidente era corso in appoggio al gruppo di Peter Thiel e Alex Karp. Era tutto già conclamato e esplicito, ma ora Trump ha deciso di metterlo a reddito.

La mossa del TMTG si somma ad altre manovre che riguardano gli affari del presidente, arricchitosi notevolmente dal ritorno alla Casa Bianca. Ora la possibilità di acquistare un accesso privilegiato alle informazioni decisive per il mercato, che in una finanza tutt’altro che razionale e formata dagli equilibri di potere sono tutto ciò che conta, è messa sul piatto e normalizzata. L’insider trading trumpiano è una degenerazione e una malattia senile del capitalismo finanziarizzato americano giunto a un punto di rottura interno, in cui ciò che prima sembrava stereotipo o critica generalista diventa pratica conclamata, senza alcuna distinzione tra interessi privati e interessi pubblici.

Geopolitica e finanza sono settori sempre più interconnessi. Andrea Muratore li racconta in “Follow the Money”, il nuovo corso on demand di “InsideOver”. 

Se vuoi avere un assaggio del mio corso, iscriviti all’anteprima gratuita qui

Follow the money, come finanza e geopolitica si influenzano: iscriviti all’anteprima gratuita

Se invece sei già pronto a entrare nel mondo della Geopolitica e della Finanza, iscriviti al corso Follow The Money:

“Follow the Money”: come finanza e geopolitica si influenzano

L'articolo Insider trading per tutti: Trump mette in vendita l’accesso privilegiato a Truth proviene da InsideOver.

Palantir lancia un nuovo “manifesto” destinato a far discutere sul futuro dell’intelligenza artificiale: l’azienda ha pubblicato una presa di posizione in nove punti sulla “sovranità dell’IA” facendo riferimento, in questo caso, all’importanza per ogni azienda di controllare i dati generati e massimizzarne la valorizzazione. “La conservazione dei dati è il tuo tesoro. Trasferirli è a tuo rischio e pericolo”, ha aggiunto il gruppo specializzato nel data mining e negli algoritmi applicati alla sicurezza nazionale, centrale nel Project Maven per l’IA militare del Pentagono, riferendosi idealmente a ogni imprenditore americano e lanciando una critica al cosiddetto tokenmaxxing, l’uso massivo di potenza di calcolo che a detta di Palantir favorisce solo i grandi “AI Labs” che stanno investendo centinaia di miliardi di dollari per grandi data center e potenza di calcolo destinata a un pubblico generico di consumatori, individuali o aziendali.

Karp e la sfida ai giganti dell’IA

Il Ceo Alex Karp ha ribadito quanto emerso dal suo gruppo in un’intervista alla CNBC, sottolineando che “Ciò che i clienti tecnici desiderano è il controllo sulla propria potenza di calcolo, sui propri modelli, sul proprio stack di dati”, sottolineando, con un’iconica citazione di Karl Marx, che l’importante è “possedere i mezzi di produzione”. Il riferimento, neanche troppo velato, è a OpenAI, Anthropic e le altre aziende che stanno fornendo la maggior quota di potenza di calcolo e token e al vero assillo di aziende come Palantir al confine tra tecnologia, industria e sicurezza nazionale: la competizione cinese. Se Palantir interpreta la frontiera operativa più spinta dell’IA, un’intelligenza artificiale tecnica, pronta ad agire e concreta, fondata sulle applicazioni, è chiaro che la fase attuale rischia di portarla in rotta di collisione con chi vede nel proprio business la concessione di potenza di calcolo.

La partita dei token

Semplificando, gli AI Labs che oggi si preparano allo sbarco a Wall Street, ma a suo modo anche la divisione AI di SpaceX oggi in perdita ma data in futuro capace di grandi risultati, fanno soldi soprattutto concedendo a terzi potenza di calcolo per gestire, tramite modelli allenati con grande dispendio di energia e risorse (i Large Language Models, Llm), vaste quantità di dati di processo. Aziende come Palantir, con piattaforme come Foundry, cercano maggiormente la redditività personalizzando i modelli sulla base delle esigenze dei clienti e portandosi direttamente al livello di applicazione concreta, in un gioco che, su un piano diverso, sfida quanto viene fatto in Cina con i modelli, prevalentemente open source, addestrati direttamente sull’uso concreto degli agenti nel settore industriale.

Le grandi partite economiche e tecnologiche plasmano il mondo di oggi. Su InsideOver le commentiamo con attenzione e curiosità. Per contribuire a sostenere una testata che vuole leggere il mondo di domani mentre è in elaborazione, abbonati e sostieni il nostro lavoro.

“Palantir non addestra modelli di frontiera, ma compete sempre più con OpenAI e Anthropic per diventare la piattaforma attraverso cui aziende e governi implementano l’IA”,ricorda Axios. I “token”, le singole unità di azione che l’IA può permettere, sono secondo Karp il business delle grandi compagnie del settore e la sua sensazione è che, invece, dovrebbero costare meno e abilitare una capacità d’azione crescente negli utilizzatori a valle. Per fare un paragone industriale, è come se le grandi compagnie che posseggono i data center fossero gli altoforni che producono l’acciaio e le aziende come Palantir quelle chiamate a lavorare nella filiera siderurgica. A un certo punto, la necessità di profitto a valle impone a chi sta nella filiera di sperare che il prezzo della materia prima si abbassi. Sempre di acciaio (o di token IA) si parla, ma il valore d’uso cambia a seconda della prospettiva. La tesi di Karp richiama sostanzialmente al differenziale di costo tra token americani e token cinesi. Come nota Channel News Asia, ci sono token cinesi come quelli di MiniMax e Moonshot che costano 2-3 dollari per milione di unità: un terzo del valore che serve a Gemini di Google, un quinto di Claudee addirittura un decimo di ChatGpt, riporta Cna.

Chi fa soldi con l’IA

Non sfugge a chi osserva, dunque, che siamo di fronte a una profonda biforcazione nel settore dell’IA. La scommessa dei gestori dei grandi modelli è che sul lungo periodo i costi operativi si abbatteranno e si farà scala grazie all’uso strategico di data center e potenza di calcolo. Aziende come Palantir, invece, spingono sulla prospettiva che per fare soldi con l’IA bisogna gestire in prima persona i dati, magari (è il naturale sottotesto) con l’ausilio di chi sa operarli al meglio…come il gruppo di Karp. Due filosofie divergenti per un settore in espansione.

Nel frattempo, nota The Register, le aziende americane spendono ma i ritorni tardano ad arrivare: “I progetti di intelligenza artificiale sono in gran parte in perdita per le aziende che li implementano, e lo sono da tempo“, dato che “solo il 28%  dei casi d’uso dell’IA soddisfa pienamente le aspettative di ritorno sugli investimenti, secondo una recente stima di Gartner, e  la maggior parte non va mai oltre la fase pilota”. Per gli utilizzatori il dilemma sembra, dunque, ancora più concreto: cosa fare effettivamente dell’IA e come renderla produttiva. Quale delle due filosofie trionferà o sarà maggioritaria non è dato saperlo. Ma certamente il fatto che l’economia globale stia scommettendo molto sull’intelligenza artificiale senza aver ben chiaro i perimetri del ritorno che effettivamente genererà appare sempre più palese.

L'articolo La guerra dei dati e dell’IA: perché Palantir ora sfida i giganti del settore proviene da InsideOver.

Le “pietre veggenti” di Palantir in campo contro possibili potenziamenti russi in Europa orientale: ai margini del recente summit Nato si è parlato attentamente dell’applicazione crescente del Maven Smart System congegnato dalla compagnia co-fondata da Peter Thiel e guidata dal “manager-guerriero” Alex Karp, fervente occidentalista, che si propone di ampliare le capacità di sorveglianza e supervisione delle attività in Europa orientale del principale avversario dell’Alleanza Atlantica, la Russia.

Prima del summit di Ankara, infatti, l’Alleanza Atlantica ha annunciato che MSS era in piena operatività. Sarà in campo da Mons, Belgio, dove ha sede l’alto comando militare della Nato. L’obiettivo? Fornire uno sguardo a tutto campo dei potenziali campi di battaglia, portare una sommatoria di dati a fattor comune così da capire come distribuire l’analisi dei rischi e la risposta alle possibili minacce, osservare in tempo reale le informazioni provenienti da molti fonti, dai satelliti agli aerei-spia passando per quelle Osint e Humint, per monitorare passo dopo passo i movimenti delle truppe russe in Ucraina e, più vicino al cuore dell’Europa, ai margini del territorio della Nato e dell’Unione Europea.

Un passaggio notevole, dopo settimane in cui da Francia e Spagna era arrivata la notizia che le tecnologie Palantir sarebbero state, rispettivamente, dismesse dall’intelligence transalpina e sostanzialmente interdette a tutti i componenti dei settori strategici Usa. Il Times, in un ampio approfondimento, ricorda invece che Paesi come Svezia, Olanda e Gran Bretagna hanno aperto la strada all’integrazione di MSS anche nei rispettivi eserciti. Londra, in testa in questa corsa in Europa, ha già integrato Maven nella concreta realtà delle sue forze armate.

Che cosa fa Maven

Maven “unirà i dati provenienti da tutti i membri Nato per contribuire a mostrare dove si concentrino le vulnerabilità maggior dei piani difensivi dell’Alleanza” e “analizzerà nel dettaglio le mosse russe al confine”, tracciando i movimenti delle truppe di Mosca, nota il Times. La graduale entrata in operatività di MSS mostra uno sviluppo sistemico del progetto di difesa collettiva dell’Occidente europeo. Il disimpegno americano non è da leggersi come totalizzante o orientato a un crescente disinteresse verso l’Europa come parte della sfera d’influenza Usa. Tutt’altro. Gli Usa sviluppano, tramite la ghiandola pineale della Nato, l’architettura infrastrutturale necessaria ad aumentare le capacità di comando e controllo e integrazione di sistema tra dati e informazioni, ricordando che le possibilità europee di combattere saranno ancora vincolate alla dotazione di tecnologie americane.

Una forma di approfondimento, questa, che vede Washington tenere in mano il pallino del gioco e restare decisiva per la deterrenza europea, sfruttando però la divisione del lavoro per offrire più compiti sul terreno all’Europa, preservando truppe americane e asset a stelle e strisce per il confronto con la Cina. In quest’ottica a Palantir viene assegnato un ruolo di rifinitura che mostra quanto Washington mantenga una primazia tecnologica inalterata. Da cui l’Europa atlantica si trova, generazione dopo generazione, a dover dipendere.

L'articolo Gli occhi di Palantir per scrutare la Russia: nella deterrenza Nato scende in campo l’IA proviene da InsideOver.

Il governo spagnolo di Pedro Sanchez ha avviato una stretta informale nei confronti di Palantir Technologies, l’azienda statunitense di analisi dati co-fondata dai magnati neoconservatori Peter Thiel e da Alex Karp, ordinando alle imprese pubbliche e a quelle controllate dallo Stato di non stipulare nuovi accordi con la società. La decisione, riportata mercoledì dal quotidiano El Confidencial, è motivata dal timore che informazioni sensibili per la sicurezza nazionale possano essere esposte a rischi.

La società di Peter Thiel nel mirino di Sanchez

Le direttive riguardano in particolare le aziende pubbliche e private controllate dalla SEPI (Sociedad Estatal de Participaciones Industriales), il fondo sovrano e holding industriale di proprietà dello Stato. Tra i soggetti interessati figurano colossi come Telefónica, Indra e Navantia, società impegnate rispettivamente nelle comunicazioni critiche, nella Difesa e nelle infrastrutture pubbliche.

Fonti governative hanno spiegato che l’obiettivo è ridurre la dipendenza da un’azienda estera nella gestione di informazioni strategiche dello Stato. La misura colpisce in modo trasversale i settori delle comunicazioni critiche, della Difesa, della tecnologia militare e delle infrastrutture pubbliche.

La spada di Damocle sul contratto con il Ministero della Difesa

Nonostante la stretta, il quadro resta ambiguo. Palantir mantiene attualmente un contratto in essere con il Ministero della Difesa spagnolo, firmato nel 2023 per un valore di 16,54 milioni di euro, finalizzato a sistemi di analisi di intelligence militare. Il futuro di questo accordo – in scadenza a novembre di quest’anno – non è ancora definito. Il ministero, secondo le indiscrezioni, starebbe addirittura discutendo con Palantir il rinnovo e l’espansione degli accordi esistenti.

Questa posizione contraddittoria ha suscitato polemiche politiche. I partiti Junts e Sumar, soci di governo di Pedro Sánchez, hanno chiesto spiegazioni ai socialisti in merito ai due contratti stipulati dal Ministero della Difesa, temendo una possibile esposizione di informazioni riservate. Il governo ha difeso gli accordi, assicurando che sono stati sviluppati «nel pieno rispetto della normativa vigente» e con clausole a garanzia della sicurezza e della difesa nazionale.

Un fronte europeo contro Thiel

La mossa di Madrid va contestualizzata nell’ambito di un fronte, sempre più ampio, di Paesi europei dubbiosi su Palantir e Thiel. In Francia, lo scorso giugno il primo ministro Sébastien Lecornu ha annunciato che l’agenzia di intelligence interna DGSI ha rescisso il contratto con Palantir, sostituendola con la società francese ChapsVision: «Non possiamo dipendere da strumenti sviluppati da potenze straniere», ha dichiarato Lecornu, sottolineando che «la sovranità digitale non è negoziabile».

Nel Regno Unito, nonostante Palantir detenga contratti con il Ministero della Difesa e il Servizio Sanitario Nazionale (Nhs), la pressione politica aumenta: il mese scorso il sindaco di Londra Sadiq Khan ha bloccato un contratto da 50 milioni di sterline tra la polizia metropolitana e l’azienda americana, definendolo una «violazione chiara e grave» delle norme sugli appalti; Palantir ha accusato Khan di anteporre «la politica alla sicurezza pubblica». Anche in Germania Berlino si è detta contraria a nuovi contratti: a fine aprile il responsabile della cyberdifesa dell’esercito tedesco ha dichiarato di non avere intenzione di affidare incarichi all’azienda statunitense.

Un’azienda al centro delle polemiche

Palantir, co-fondata da Peter Thiel e Alex Karp, è da tempo al centro di critiche per il suo coinvolgimento in operazioni controverse. L’azienda ha fornito software per le politiche di controllo dell’immigrazione dell’amministrazione Trump e per le attività militari israeliane. Il giornalista e Premio Pulitzer Glenn Greenwald l’ha definita il nuovo «Deep State», società che sembra aver conquistato una posizione di preminenza senza precedenti nell’amministrazione Trump.

Fondata nel 2002 per sfruttare le opportunità emerse con la «guerra al terrore», Palantir si è rapidamente affermata come uno dei principali attori tecnologici nel settore dell’intelligence e dell’analisi dei dati. Secondo Glenn Greenwald, l’azienda è diventata «virtualmente onnipotente» all’interno dell’amministrazione Trump grazie a un ordine esecutivo firmato il 20 marzo 2025, intitolato «Fermare sprechi, frodi e abusi eliminando i silos informativi». L’ordine, spiega Greenwald, punta a centralizzare tutte le informazioni governative sotto un’unica autorità, abbattendo le barriere che finora hanno frammentato i dati tra le varie agenzie federali.

La storia di Palantir è segnata da episodi inquietanti. Greenwald ricorda un caso del 2010, quando l’azienda collaborò con la Bank of America per contrastare un’imminente pubblicazione di WikiLeaks. Un documento di Palantir, reso pubblico da hacker, proponeva di «screditare WikiLeaks» attraverso “attacchi alla reputazione professionale” di suoi sostenitori, incluso Greenwald stesso. 

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo La Spagna blocca i nuovi contratti con Palantir: cresce il fronte europeo contro il gigante tech di Thiel proviene da InsideOver.

La visita di Papa Leone XIV in Spagna e l’incontro a Madrid col presidente del governo Pedro Sanchez ha rappresentato l’occasione per ribadire la solidità di una relazione personale, e non solo, tra due figure molto distanti all’apparenza ma che convergono su molte letture della modernità.

Da un lato, il pontefice nato negli Stati Uniti, teologo, matematico e missionario agostiniano divenuto Papa nel 2025; dall’altro, il dinamico leader spagnolo, esponente di una tradizione socialista iberica spesso fumantina e anticlericale, ateo per dichiarazione, primo capo del governo di Madrid a non giurare sulla Bibbia nel 2018, al momento del suo insediamento. Mondi paralleli, spesso contrastanti, e in Spagna a maggior ragione, visto che tra la Chiesa e la sinistra è rimasto a lungo il retaggio degli Anni Trenta del secolo scorso, quando tra le uccisioni di preti nelle terre “rosse” e il sostegno di ampie fette della Chiesa all’insurrezione di Francisco Franco si scavarono trincee molto profonde. E a maggior ragione il fatto che tra Sanchez e Leone XIV si sia consolidato un rapporto già emerso con forza nell’era di Papa Francesco racconta molto del mondo di oggi.

Lo hanno ribadito a fine maggio, quando Sanchez fece tappa in Vaticano e lo hanno confermato a Madrid: tra mondi un tempo distanti c’è una convergenza crescente. Accomuna Sanchez e Leone XIV, innanzitutto, la spinta per la risoluzione dei conflitti e delle questioni principali che attanagliano la sicurezza globale. Il premier e il Santo Padre si sono trovati d’accordo, in particolar modo, nel non definire una “guerra giusta” l’attacco di Usa e Israele all’Iran. Inoltre, i due hanno trovato un confronto sulla necessità di ampliare la cooperazione allo sviluppo e l’assistenza al Sud Globale. Leone XIV ha rafforzato la spinta di Francesco all’incontro con le periferie esistenziali del globo e ha già visitato il Libano travolto dall’attacco israeliano e diversi Paesi africani, frontiere della speranza. La cooperazione contro la fame nel mondo, la spinta al consolidamento del multilateralismo, il rafforzamento delle istituzioni internazionali sono priorità cogenti sia a Madrid che in Oltretevere.

No ai signori degli algoritmi

Il tema su cui, però, Leone XIV e Sanchez hanno forse maggior convergenza è quello delle nuove tecnologie e dell’impatto trasformativo che esse hanno sull’uomo e la società. L’impianto culturale dell’enciclica Magnifica Humanitas di Leone XIV, la volontà di superare il rischio di una “Babele” tecnologica priva di punti di riferimento che non siano quelli dettati dai signori degli algoritmi, il rifiuto di una corsa all’innovazione senza regole etiche e morali, l’attenzione posta sulla lotta alla cultura dello scarto e alla marginalizzazione dell’umano hanno destato profonde riflessioni e ampie discussioni sul senso della rivoluzione tecnologica odierna. Ebbene, queste chiavi di lettura sociali e antropocentriche hanno trovato un buon ascolto nel mondo che fa riferimento a Sanchez, esponente europeo di punta di un campo progressista e socialista che da tempo rifiuta la logica della dominazione da parte delle tecno-oligarchie americane e spinge per regolamentare, gestire e governare la corsa all’innovazione.

In tal senso, la Chiesa Cattolica offre argomenti e spunti di riflessione ma lancia anche una sfida: può dirsi davvero cristiano chi utilizza le tecnologie come feticcio ideologico prima ancora che come strumenti per migliorare la vita dell’uomo? Può trovare sintonia col messaggio cristiano la lettura apocalittica del futuro di un Peter Thiel, con le sue visioni sull’Anticristo indicato come ciò che frena la corsa senza freni all’innovazione, o quella amorale di un Alex Karp, per cui la “Repubblica Tecnologica” deve costruirsi a prescindere dagli impatti umani e democratici? Può coniugarsi con ciò la spinta a fenomeni quali il transumanesimo e il postumanesimo?

Leone XIV pone l’accento sulla capacità trasformativa e dirompente dell’IA; Sanchez guarda agli impatti sulle disuguaglianze economiche e di influenza che possono essere prodotte dalla diffusione di tecnologie rese strumenti per il dominio e il potere. Da prospettive diverse, il tentativo è quello di costruire un messaggio emancipatore. Così diversi, così simili: Leone e Sanchez finiscono per ritrovarsi d’accordo su molti punti nei fatti, in maniera concreta e pragmatica. In tempi decisivi, del resto, è questo ciò che forse conta per rendere solida una relazione umana e eminentemente politica. Come del resto lo sono tutti i rapporti costruiti da un pontefice, al tempo stesso capo di una Chiesa e di uno Stato.

L'articolo Leone XIV e Pedro Sanchez, così diversi e così simili proviene da InsideOver.

Un’enciclica, la Magnifica Humanitas di papa Leone XIV, che più politica non si potrebbe. Di portata storica per la dottrina sociale della Chiesa, inaugurata esattamente 135 anni fa con la Rerum Novarum di Leone XIII, a cui il pontefice si rifà per aggiornarla: se il predecessore dettò le coordinate cattoliche sugli scompensi della Rivoluzione Industriale, Prevost ha inteso offrire la carta fondativa per governare la Rivoluzione Artificiale. E nel farlo ha scelto contenuti, tempistiche, rimandi (e alleanze) che mettono il cattolicesimo in contrapposizione netta ed esplicita rispetto alle forze tecno-industriali a tutt’oggi, con Trump alla Casa Bianca, lanciate alla conquista della nuova frontiera: l’IA. Ogni riferimento a soggetti come Palantir, con la sua vagheggiata Repubblica Tecnologica, è palesemente voluto.

Giù le mani da Tolkien

Non è un caso che abbia fatto subito rumore il brano dove il Papa inserisce una frase di John Ronald Tolkien («nostro compito è di fare il possibile per la salvezza degli anni nei quali viviamo, sradicando il male dai campi che conosciamo») contro la «disumanizzazione». Tolkien è l’autore della saga Il Signore degli Anelli da cui Peter Thiel ha tratto il nome della creatura da lui fondata, Palantir Technologies, a significare il potere di prevedere il futuro, nel romanzo affidato alle “pietre veggenti” e che l’azienda della Silicon Valley traduce in algoritmi. Il messaggio inviato dal Vaticano è chiarissimo: giù le mani da uno scrittore, cattolico, il cui pensiero si pone in direzione esattamente contraria all’usurpazione di Thiel. L’imprenditore con aspirazioni da filosofo, del resto, era stato gelidamente ignorato quando di recente, nel suo tour di conferenze sull’Anticristo, aveva fatto tappa anche a Roma, centro della cattolicità. L’Anticristo, per Thiel, è rappresentato da ciò che frena lo sviluppo dell’intelligenza artificiale monopolizzata da giganti privati connessi a filo doppio con il Pentagono. In sostanza, il nemico esistenziale sono i vincoli del bene pubblico, le restrizioni d’ispirazione umanistica, i rivali ideologici (come il socialismo di mercato cinese). L’obiettivo polemico di Prevost, invece, consiste proprio nella “cultura della potenza” legata alla lotta degli Stati per il primato.

Contro la “sindrome di Babele”

In parole povere, questo mite e raffinato agostiniano di Chicago ha schierato la Santa Sede gettandola nella mischia, offrendo una visione d’insieme, elaborata di tutto punto, con cui dare un’etica all’ultimo parto prometeico della tecnoscienza. Il proposito, dichiarato, è contrastare la sindrome da “torre di Babele”, l’illusione idolatrica che l’umanità possa potenziarsi senza limiti, sacrificando chi non sta al passo, proseguendo lo sfruttamento della Terra e oscurando la dignità umana. «Abbiamo il dovere urgente di restare profondamente umani», scrive. Per un Vicario di Cristo, il concetto di umano è traducibile nell’imitare quest’ultimo nel «dono di sé». Se per brevità e chiarezza prendiamo a contraltare il Palantir Manifesto, troviamo invece tesi di tutt’altro tenore. Fior da fiore: «I nostri avversari non si fermeranno per impegnarsi in dibattiti teatrali sui meriti dello sviluppo di tecnologie con applicazioni militari e di sicurezza nazionale critiche. Andranno avanti»; «Il servizio nazionale dovrebbe essere un dovere universale. Dovremmo, come società, prendere seriamente in considerazione l’idea di allontanarci da una forza completamente volontaria e combattere la prossima guerra solo se tutti condividono il rischio e i costi»; «Se una Marina degli Stati Uniti chiede un fucile migliore, dovremmo costruirlo; e lo stesso vale per il software. Dovremmo essere in grado, come Paese, di continuare a discutere la rilevanza dell’azione militare all’estero pur rimanendo inflessibili nel nostro impegno nei confronti di coloro che abbiamo chiesto di mettersi in pericolo».

L’ideologia tecno-nazionalista di Karp

L’estensore Alex Karp, ceo di Palantir, figlio di padre afroamericano e di madre ebrea, lavora in parallelo, sul piano delle idee, rispetto al cristiano Thiel, e certo non ha voluto offrire una filosofia vera e propria (ambizione coltivata da Marc Andreessen con il suo Techno-Optimist Manifesto, frullato di turboliberismo, futurismo e superomismo sui generis). Ma un certo modo di vedere la società piuttosto che l’assetto del pianeta, nonché il senso stesso dell’uomo, traspare evidentissima là dove Karp centra il suo discorso sul «potere americano», sui «miliardari» che non dovrebbero «semplicemente rimanere nel loro ambito, quello di arricchirsi», sulla «élite» che dovrebbe farsi guidare da un non meglio precisato «credo religioso», sulla distinzione fra «culture» a cui ascrivere «progressi vitali» e «sottoculture» definite sprezzantemente «mediocri», sul rigetto di quel «pluralismo vuoto» che, nell’essere inclusivo (ossia multiculturale), indebolisce «l’America», e più in generale l’«Occidente».

L’élite in guerra

A differenza di Thiel, come si vede, Karp non evoca scenari biblici di sapore apocalittico. Ma la sostanza è identica. E il succo è questo: siamo noi, dice Karp, noi produttori dell’intelligenza generativa che già rendiamo a eserciti e polizie del mondo, statunitensi in primis, il servizio di gestione computazionale di guerra e sicurezza, siamo noi oligarchi che non miriamo solo al profitto ma a rifondare la convivenza su basi neo-nazionaliste e competitive, siamo noi i titolari del diritto-dovere di metterci alla guida del processo socio-tecnologico in atto. E lo facciamo perché non bisogna dare più per scontato il «secolo di pace» alle nostre spalle (ma pace per chi? non per serbi, afghani, irakeni, libici, siriani, ucraini, palestinesi ecc ecc), tanto è vero che «disarmo della Germania» e «pacifismo giapponese», se mantenuti, minacciano di «spostare gli equilibri». Soprattutto «in Asia». Leggi: pericolo Cina.

Pacifismo radicale

È la sintesi plastica di una mentalità conflittuale, aggressivo-difensiva, insofferente della democrazia come spazio di differenze che, previo filtro teologico, non potrebbe essere più lontana dal magistero di Leone XIV. Il papa condanna «polarizzazioni e violenze», fustiga lo «scontro a distanza fra imperialismi contrapposti», se la prende con il «falso realismo», critica la «stretta connessione tra interessi economici, apparati militari e decisioni politiche» che «genera una “nazione armata” in cui la guerra appare quasi come prosecuzione naturale della politica». E sembra lanciare un anatema quasi ad aziendam quando, perentorio, sentenzia: «Non esiste algoritmo che possa rendere la guerra moralmente accettabile». Infine, prescrive una serie di «puntuali criteri di discernimento» che denotano una concezione antropologica, oltre che religiosa, radicalmente anti-bellicista, riassumibile nel rifiuto del «diritto del più forte» e della «Realpolitk», colpevole di diffondere «la rassegnazione a una guerra ineluttabile», come se «la pace e il dialogo» fossero «posizioni utopiche o irrazionali». Insomma, il papa continua ad annodare il filo con cui aveva esordito affacciandosi al balcone di San Pietro: la pace come teoria e prassi totalizzanti. Una pace che «non è una speranza ingenua né soltanto un’assenza di guerra: è frutto, sempre possibile, della giustizia e della carità».

Anthropic in campo

A un laicista sfegatato queste affermazioni, nonostante i toni decisi e i non troppo velati richiami, potrebbero suonare come giaculatorie moraleggianti. Errore. Alla cerimonia di presentazione del testo, il 25 maggio, ha preso parola Christopher Olah, cofondatore con Dario Amodei di Anthropic. Si tratta dell’azienda, valutata in Borsa qualcosa come 380 miliardi di dollari, che il 27 febbraio scorso si è vista depennare dalla lista di fornitori delle agenzie federali degli Stati Uniti con decreto del presidente Trump, sostituita da OpenAI di Sam Altman. Il motivo spiega la presenza di Olah a fianco del pontefice: essersi opposti a rimuovere dai modelli algoritmici barriere che vietano l’uso di robot letali e sorveglianza di massa. Prevost non si è limitato dunque a predicare: ha scelto di mostrare al miliardo e quattrocento milioni di cattolici del mondo un esempio, a suo dire, di impresa eticamente responsabile nel mercato più avveniristico e insidioso. L’unica, sempre non casualmente, messa in lista nera dall’amministrazione trumpiana, con la quale nei mesi scorsi l’urto sul tema della pace e della guerra è stato frontale. Una scelta di campo che non ammette equivoci, come a dire: ecco, vedete, la tecnica non è un male in sé, può anzi essere applicata rettamente. In realtà, l’ultimo modello di intelligenza artificiale rilasciato da Anthropic, Claude Mythos Preview, è tutt’altro che rassicurante, concepito com’è per individuare le vulnerabilità dei sistemi informatici arrivando a prendere decisioni autonome. Un salto qualitativo che avvicina esattamente ai rischi di incontrollabilità che lo “sponsor” in talare bianco vorrebbe esorcizzare.

Ombrello morale

Anthropic, va da sé, si sfrega le mani: grazie alla “benedizione” papale, può presentarsi come interlocutrice privilegiata di quei governi, dall’America Latina all’Africa passando anche (forse) per l’Europa, che hanno nella propria opinione pubblica un vasto influsso cattolico. Può cioè legittimarsi come brand dell’«umanesimo cristiano». Un vero colpaccio reputazionale, il Pope washing, per la catena di investitori che la finanziano: da BlackRock a Google, da Amazon al fondo sovrano del Qatar.

«Un tempo erano soprattutto gli Stati a guidare e indirizzare l’innovazione – sostiene a ragione papa Leone in Magnifica Humanitas – Oggi, invece, i principali motori dello sviluppo sono attori privati, spesso transnazionali, dotati di risorse e capacità di intervento superiori a quelle di molti governi». La Chiesa Cattolica, con simultanea mossa dottrinale ed economica, si posiziona come “ombrello morale” nel conflitto in corso, in Occidente e fuori dall’Occidente, annunciando la cristianizzazione dell’arma-fine-di-mondo del XXI secolo. In nome di un Dio – ha tenuto a precisare il suo rappresentante terreno – che non può essere strattonato e strumentalizzato da sogni di onnipotenza transumanistici e post-umani. Al di là degli aspetti spirituali, la Chiesa prevostiana fa politica a carte scoperte. Anzi, per la precisione il guanto di sfida lanciato è un aut-aut geopolitico in piena regola: o con la linea Prevost-Anthropic, o con quella Trump-Palantir.

L'articolo Magnifica Humanitas, l’enciclica di Leone XIV per liberare l’IA dalla sindrome di Babele di Palantir proviene da InsideOver.

L’Ucraina punta su Palantir e Palantir punta sull’Ucraina. Il Paese in guerra con la Federazione Russa dall’invasione del febbraio 2022 sta facendo dei droni una delle sue punte di lancia nella battaglia di resistenza contro l’aggressione delle truppe di Vladimir Putin, e l’azienda guidata dal Ceo Alex Karp sta diventando un asset critico per le sue piattaforme da combattimento guidate da remoto, ottenendo al contempo dati critici sulle applicazioni militari dell’intelligenza artificiale che serviranno per un’ulteriore affinamento dei propri prodotti.

La settimana scorsa Karp ha visitato Kiev e incontrato il presidente ucraino Volodymyr Zelensky, che l’ha ringraziato per il contributo “sostanziale” che Palantir sta dando alla resistenza ucraina. Palantir è in campo dal 2022 e Karp ha rivendicato che Kiev utilizza i suoi algoritmi come “un sistema operativo” per condurre la guerra e calcolare “quanti soldati russi vengono uccisi per chilometro quadrato”.

Il Military Watch Magazine ricorda che l’azienda co-fondata da Peter Thiel ha operato “fornendo all’Ucraina software che integra immagini satellitari, riprese di droni, rapporti sul campo di battaglia, feed di intelligence e informazioni open source nei sistemi di puntamento e operativi. I dirigenti dell’azienda hanno dichiarato apertamente che i suoi strumenti sono fortemente coinvolti nelle operazioni sul campo di battaglia ucraino, inclusa l’identificazione di equipaggiamenti russi e la pianificazione di attacchi”. Non è dato sapere se tali strumenti abbiano avuto un ruolo anche negli attacchi in profondità di Kiev sul suolo russo compiuti con droni negli ultimi anni, ma è plausibile che l’esoscheletro fornito dal gruppo di Karp possa permettere all’Ucraina di colpire a prescindere dai confini geografici.

Karp ha rivendicato di essere nella lista dei bersagli del Cremlino in un’intervista con Time e ribadito che il suo appoggio all’Ucraina è una questione di sostegno alla libertà, ma c’è chiaramente un eminente interesse pratico nelle manovre con cui la sua azienda contribuisce allo sforzo bellico del Paese ex-sovietico. Parimenti a quanto avvenuto in Iran, dove gli algoritmi di Palantir integrati nell’architettura del Project Maven del Pentagono hanno sostenuto le procedure di targeting, l’Ucraina e la Russia offrono all’azienda un laboratorio permanente dove testare, allenare e migliorare la capacità di acquisizione di informazioni e possibilità d’incrocio dei dati, rendendo sempre più provata in battaglia, e dunque commercializzabile, l’architettura.

L’ascesa al Ministero della Difesa ucraino dell’ex titolare dell’Innovazione Mykhailo Fedorov ha accelerato l’integrazione tra tecnologie critiche, difesa e sicurezza nazionale nel contesto ucraino. Ad oggi, Kiev vuole proporsi come laboratorio di un nuovo modo di fare la guerra fondato su tecnologie avanzate, applicazioni dinamiche, forte scalabilità compensando in nicchie di punta, tra cui i droni, l’inferiorità nelle capacità convenzionali e nei numeri rispetto alla Russia e la dipendenza dalle forniture occidentali per artiglieria, antiaerea, intelligence.

“Fedorov guida anche uno sforzo per monetizzare o scambiare dati militari ucraini, inclusa una biblioteca di oltre cinque milioni di video annotati del campo di battaglia filmati da droni di sorveglianza e d’attacco”,spiega il New York Times, aggiungendo che “il mese scorso, l’Ucraina ha aperto i set di dati alle aziende di nazioni alleate: se condividono i loro modelli di intelligenza artificiale con l’Ucraina, possono avere accesso ai dati ucraini”. Una versione macabra delle librerie delle agenzie di scouting calcistico che collezionano heatmap e spostamenti dei giocatori nelle partite, che servirà a studiare l’applicazione concreta delle tecnologie, l’efficacia, la letalità e la precisione delle stesse, l’impatto “sociologico” di droni e altre strumentazioni sui bersagli umani. E Palantir è al centro di queste dinamiche: i suoi software guidano gli attacchi, gli attacchi alimentano le librerie, le informazioni di queste librerie allenano gli algoritmi in una corsa affannosa all’inferenza militare. Tutto questo in un conflitto logorante e che ormai ha ben poco da dire sul piano strategico e militare ma che sta avendo soprattutto il ruolo di rivelatore di nuovi modi di fare la guerra. I quali, però, alla prova dei fatti non spostano per ora il fronte. Palantir non ha riaperto Hormuz e non ha ricacciato indietro la Russia. Dal Golfo all’Ucraina, però, mostrandosi efficace ha potuto prepararsi a fare affari d’oro. In questo, la guerra non è mai cambiata.

L'articolo Dopo l’Iran anche l’Ucraina: Palantir fa affari d’oro portando la sua IA in guerra proviene da InsideOver.

Un manifesto perturbante in cui si arriva persino a deplorare la neutralizzazione della Germania nazista nel dopoguerra: è quello pubblicato alcuni giorni fa dall’account X di Palantir, il colosso tecnologico operante nel settore della data intelligence. La società guidata da Peter Thiel e Alex Karp e cooptata dall’amministrazione Trump come fornitore chiave dell’ICE (Immigration and Customs Enforcement) – l’agenzia che opera nelle città americane per individuare, arrestare e deportare immigrati non regolari –  è da lungo tempo al centro di controversie, accusata da Amnesty International di aver favorito crimini di guerra eannoverata da Francesca Albanese tra le multinazionali che concorrono allo sviluppo di quella che la Relatrice speciale ONU ha definito “economia del genocidio”.

La “bussola morale” di Palantir

Il post pubblicato da Palantir si articola in 22 punti che riassumono i fondamenti teorici di un libro del 2025, The Technological Republic – scritto proprio dal co-fondatore della società, Alex Karp, e da Nicholas W. Zamiska, responsabile degli affari aziendali e consulente legale dell’amministratore delegato dell’azienda – e sembra assumere i tratti di una sorta di “bussola morale” per l’Occidente, celebrando la superiorità di quest’ultimo e, soprattutto, degli Stati Uniti, a cui viene attribuito il primato di aver fatto avanzare i valori progressisti più di qualsiasi altro Paese al mondo e di aver garantito all’umanità un periodo di pace straordinariamente lungo. Conferendo un compito storico alla Silicon Valley che deve «partecipare alla difesa della nazione» e «svolgere un ruolo nell’affrontare la criminalità violenta», la società insiste sulla necessità di adottare il servizio militare nazionale obbligatorio su base universale – evocando sinistramente il periodo storico del XX secolo, culminato nell’affermazione dei fascismi e nella deflagrazione delle guerre mondiali –  e sottolinea che le esigenze delle forze armate dovrebbero avere la priorità assoluta. In tutto questo è l’IA ad avere una funzione fondamentale per lo sviluppo di armi fondate sull’automazione che abbiano potere di deterrenza. Il manifesto, poi, ripropone anche una logica coloniale classica che distingue le società tra quelle che «hanno prodotto avanzamenti vitali» e quelle che sono definite «regressive e dannose».

Varoufakis smonta il manifesto Palantir: «Un’ideologia orrenda al servizio del profitto»

Una risposta punto per punto all’inquietante post di Palantir nel segno del suprematismo, della militarizzazione e dell’autoritarismo è arrivata da Yanis Varoufakis, che ha definito senza mezzi termini quella proposta dal colosso tecnologico«un’ideologia orrenda». L’ex ministro greco delle finanze, con tono provocatorio, dal suo account X ha smascherato la verità dietro ogni affermazione del manifesto ed evidenziato gli interessi affaristici che si celano dietro ad esso, perché in fondo –  si legge nel suo intervento –  alla società fondata da Thiel «importa unicamente della propria crescita, che persegue seminando paura per poter vendere un falso senso di sicurezza» e per «trarre profitti stratosferici, costruendo per prima robot assassini».

Il fondatore del movimento DIEM25 non risparmia critiche agli Stati Uniti, ricordando come questi ultimi abbiano commesso crimini di guerra pretestuosamente nel nome del progresso e della democrazia, e come continuino a offrire una libertà illimitata a una oligarchia di capitalisti che annovera tra le sue fila i fondatori della stessa Palantir. Senza dimenticare il ruolo della Silicon Valley – braccio operativo del potere – nello sviluppare tecnologie impiegate a Gaza, destinate a essere poi usate nelle città americane, ha rimarcato Varoufakis. Il quale, infine, evidenzia l’estremo fondamento ideologico del manifesto, ovvero «riportare la gerarchia razziale di Hitler, con i fondatori di Palantir ed Elon al suo apice ariano» anche con l’obiettivo di «mettere al loro posto subumani» come neri, musulmani, asiatici e donne. 

Parafrasando lo stesso Varoufakis, il manifesto sembra adombrare uno scenario di tecnofascismo in cui si realizza una fusione senza precedenti tra monopolio tecnologico e apparato repressivo.

L'articolo Il manifesto tecnofascista di Palantir e la risposta di Varoufakis: «Un’ideologia orrenda» proviene da InsideOver.

Palantir e Alex Karp vogliono promuovere la ridefinizione dell’Occidente sotto forma di “Repubblica tecnologica” fondata sul connubio tra innovazione e potere come demiurghi di una nuova frontiera; Anthropic e Dario Amodei vanno oltre e nel pieno del dibattito col Pentagono sull’applicativo Claude si domandano addirittura se possa essere definito “figlio di Dio”. I giganti della tecnologia scendono in campo ben oltre il fronte dell’innovazione e rivendicano una funzione quasi prometeica, da avanguardie della società. La frontiera infinita si sposta sempre più in là, e come moderni Icaro i signori del digitale spiccano il volo verso il Sole, desiderosi di poterlo conquistare. O plasmare secondo la propria volontà.

La “Repubblica Tecnologica” di Palantir

“L’élite ingegneristica della Silicon Valley ha l’obbligo di partecipare alla difesa della nazione”, scrive Palantir in un lungo manifesto che sintetizza “La Repubblica Tecnologica”, il saggio in cui Karp teorizza il suo capitalismo guerriero, occidentalista e in trincea contro i nemici del sistema americano e al cui successo ha votato l’azienda leader nell’applicazione dell’IA e di strumenti articolati di profilazione e elaborazione al management dei big data per il settore privato e pubblico, soprattutto securitario. “La capacità delle società libere e democratiche di prevalere richiede qualcosa di più del semplice appello morale. Richiede hard power, e l’hard power in questo secolo si baserà sul software”, aggiunge il manifesto di Karp, che esalta il progresso senza limiti dell’innovazione e un neanche troppo velato accelerazionismo sociale, politico, tecnologico.

Palantir, che prende il nome dalla “pietra veggente” del Signore degli Anelli, prova a prevedere il futuro. Un futuro di cui delineare contorni utili pro domo sua. “Si tratta quindi di una visione più organica del ruolo dello Stato, nella quale si inscrivono anche gli attacchi a un certo modo iper-burocratico di gestire la cosa pubblica e a una politica inerte“, ha dichiarato a Startmag Andrea Venanzoni, giurista e studioso di punta del fenomeno dell’accelerazionismo tecnologico e della nuova casta di innovatori “guerrieri” a stelle e strisce.

L’imprenditore-demiurgo, mito americano

Venanzoni aggiunge che “non bisogna dimenticare che in America esiste una consolidata tradizione che nell’imprenditore vede una figura intimamente politica, spesso più efficiente del funzionario elettivo o di quello di carriera. Palantir nasce nel cuore di quella tradizione”, e lo dimostra anche la proiezione strategica di magnati come Peter Thiel, suo co-fondatore e deus ex machina, o l’arcinoto caso di Elon Musk. Se l’impresa finanziata anche da appalti e capitali pubblici è laboratorio d’incubazione dello sviluppo tecnologico, se lo sviluppo tecnologico è la chiave della primazia economica, militare e strategica americana e se tale primazia contribuisce a difendere una linea di sistema su scala globale, la funzione di tali magnati è giocoforza politica.

La hybris di Palantir e quella di Anthropic

Semmai, a Palantir e Karp si può contestare una certa hybris, una tracotanza quasi ancestrale di ritenere esaustive e comprese nel perimetro della propria narrazione e ideologia le soluzioni ai problemi di un mondo complesso. Qualsiasi possessore di tecnologie ritenute prometeiche cade in questa tentazione. Sottolinearlo è, a nostro avviso, corretto ma intendiamo andare fino in fondo. Si può parlare, conoscendo l’argomento, di Palantir e del modello che incarna ma è al contempo doveroso guardare la questione a trecentosessanta gradi. Il caso Palantir ha fatto molto discutere, anche in Italia. Ma molto meno lo ha fatto quello di Claude e Anthropic. Il fondatore dell’azienda centrale in molte architetture IA di frontiera e in rimonta su OpenAI per la primazia nel mercato, di recente in querelle col Pentagono americano per la questione dello sviluppo delle armi autonome a guida IA, ha invitato a fine marzo 15 importanti pensatori cristiani presso la sua sede a San Francisco per discutere del profilo morale dell’azienda.

Claude, figlio di Dio?

“Lo staff di Anthropic ha chiesto consiglio su come guidare lo sviluppo morale e spirituale di Claude, dato che il chatbot reagisce a quesiti etici complessi e imprevedibili”, ha scritto il Washington Post, aggiungendo che “”alcuni membri dello staff di Anthropic presenti all’incontro non vogliono escludere la possibilità di star creando una creatura nei confronti della quale hanno una sorta di dovere morale”. Anthropic, che ha rilasciato a clienti selezionati Claude Mythos Preview, su questo fronte usa un approccio eterodosso rispetto a molte realtà. Ma la discussione coi pensatori cristiani ha preso un versante tutt’altro che prevedibile quando si sarebbe discusso se effettivamente Claude sarebbe potuto venir definito “figlio di Dio”.

“La senzienza dell’IA è una  questione filosofica seria e i dibattiti sono certamente validi, ma ospitare tali dibattiti all’interno di un’azienda che si appresta a quotarsi in Borsa entro la fine dell’anno solleva dubbi sulla validità di questa particolare esplorazione dell’argomento”, ha commentato Gizmodo, e il voler porre Claude in dimensioni meta-tecnologiche e morali amplifica l’idea secondo cui, al confronto, la hybris di Palantir possa apparire tutt’altro che di grandi dimensioni. Karp, in fin dei conti, ragiona sul piano dei rapporti di forza umani. Amodei e Anthropic, senza dirlo esplicitamente, danno un’allure etica superiore alla loro creatura. Se Claude è figlia di Dio, l’azienda che l’ha creata si pone su una posizione morale, prima ancora che di mercato. E questo virtue signaling ha un peso ora che Anthropic mira a presentarsi come entità “buona” di fronte ai cattivi di turno: Donald Trump, ilPentagono, l’arcirivale OpenAI. Alla prova dei fatti, però, nel Project Maven di IA militare applicato in Iran dagli Usa e decisivo perazioni come l’eliminazione della Guida Suprema Ali Khamenei la “etica” Anthropic c’era tanto quanto la “guerriera” Palantir.

La critica di Luke Burgis

L’autore cattolico Luke Burgis, studioso di questioni tecnologiche e morali, ha affermato di aver declinato la partecipazione al simposio di Anthropic e scritto su X: “Nessuno, e nessun cristiano, ha l’obbligo o la responsabilità morale di contribuire a rendere “buono” il modello di frontiera di un’enorme azienda di intelligenza artificiale come Anthropic” e contestato il richiamo alla “responsabilità morale” dell’azienda come potenzialmente disturbanti il messaggio cristiano. “Persone di buona volontà possono non essere d’accordo o avere una percezione diversa di ciò che sta accadendo lì: vedo che queste aziende di intelligenza artificiale stanno già creando una spaccatura tra i cristiani”, ha aggiunto.

Del resto, Papa Leone XIV sul tema degli algoritmi e dell’intelligenza artificiale è arrivato a mandare un monito contro ogni possibile deriva anti-umana. Il nodo chiave di come mettere gli algoritmi al servizio dell’uomo e non del profitto resta, così come resta l’indeterminatezza sul futuro della rivoluzione IA. Fatto sta che, sia che si parli di Palantir che di Anthropic, approcci diversi al connubio tra innovazione e presenza sociale scontano lo stesso pregiudizio di partenza di vedere nei giganti del tech dei “demiurghi” a cui è imputata una funzione prometeica e emancipatrice che si confonde con la missione imprenditoriale e innovativa. Chi scompare, qui? I corpi intermedi, la società, l’antropocentrismo di un sistema che dovrebbe massimizzare, per citare Vaclav Havel, il potere di chi è senza potere e non può essere lasciato nelle mani dell’arbitrio di nessuno, sia che si tratti dello Stato, del mercato o delle piattaforme. Palantir, in tal senso, è fin troppo esplicita. Ma anche la celata tentazione di divinizzare l’innovazione che emerge dalla svolta morale di Anthropic deve far riflettere le società avanzate sui trend della società in cui viviamo.

L'articolo Palantir e Anthropic: l’IA e la lezione mai appresa della hybris proviene da InsideOver.

Michael Burry torna a sfidare Palantir e il titolo del colosso del data mining e dell’applicazione dell’IA crolla finché non arriva in sostegno nientemeno che Donald Trump con un endorsement esplicito al colosso fondato, tra gli altri, da Peter Thiel e guidato dal manager-guerriero, occidentalista e pro-Trump Alex Karp.

La sfida di Burry a Palantir, Karp e Trump

Il finanziere titolare del portale Cassandra Unchained, divenuto famoso per aver anticipato i trend che avrebbero portato alla Grande Recessione del 2007-2008 e reso celebre dal film La grande scommessa, ha messo l’azione Palantir nel mirino rivelando nella giornata di giovedì di aver assunto una posizione “short” sul titolo dell’azienda centrale nel Project Maven, il programma di IA militare del Pentagono, recentemente usato per sostenere le forze armate Usa nelle missioni in Venezuela (3 gennaio) e, soprattutto, contro l’Iran nella Terza guerra del Golfo.

Il titolo Palantir scambiava a 133 dollari ad azione mercoledì. Giovedì Burry ha dichiarato e venerdì ribadito in un post su Substack che manteneva due scommesse per opzioni “put” che impegnano a vendere una data azione a un dato prezzo in una precisa scadenza. Le date segnate sono il 19 dicembre 2026, in cui scade un’opzione con cui Burry si impegna a vendere azioni Palantir a 100 dollari e il 17 giugno 2027, entro cui si ripropone di farlo per un’altra tranche a 50 dollari. La scommessa è che in entrambi i casi il valore reale del titolo ad azione sia inferiore.

Geopolitica e finanza sono settori sempre più interconnessi. Andrea Muratore li racconta in “Follow the Money”, il nuovo corso on demand di “InsideOver”. 

Se vuoi avere un assaggio del mio corso, iscriviti all’anteprima gratuita qui

Follow the money, come finanza e geopolitica si influenzano: iscriviti all’anteprima gratuita

Se invece sei già pronto a entrare nel mondo della Geopolitica e della Finanza, iscriviti al corso Follow The Money:

“Follow the Money”: come finanza e geopolitica si influenzano

Trump in soccorso del colosso del data mining

Le parole di Burry hanno suscitato un terremoto sul mercato. Palantir ha perso il 18% tra giovedì e le prime ore di venerdì prima che Trump arrivasse al soccorso scrivendo su Truth che Palantir ha “grandi capacità belliche” e aggiungendo ironicamente: “Chiedetelo ai nostri nemici”. I software di Palantir pare siano stati decisivi per la raccolta informativa che ha condotto a molti raid di Usa e Israele contro l’Iran, ivi compreso l’attacco in cui il 28 febbraio è stato ucciso la Guida Suprema Ali Khamenei. Alla prova dei fatti, però, nemmeno la supremazia tecnologica ha permesso agli Usa di vincere sul campo la guerra e lo Stretto di Hormuz rimane chiuso. Ma l’esperienza accumulata ha portato a una strutturazione crescente del rapporto tra Palantir e il Pentagono. L’azione dell’azienda di Thiel e Karp ha recuperato il 5% dalle 16 ora italiana fino a fine seduta, registrando però una perdita settimanale cumulata dell’11%.

Burry contesta, in nuce, la narrazione di Palantir di essere un’eccezione tra le aziende capaci di integrare dati da più fonti e fornire dashboard operative per accelerare la gestione delle informazioni processate tramite IA. Non ne contesta il successo attuale (il settore commerciale privato ha aumentato i ricavi del 137% nell’ultimo anno e gli appalti governativi del 66%) ma sottolinea che Palantir potrà essere sostituita da altre aziende nel suo core business, a partire dalla rampante Anthropic di Dario Amodei. A febbraio Burry aveva precisato che a suo avviso Palantir non “fa” intelligenza artificiale, ma usa l’intelligenza artificiale per fornire servizi di consulenza e il suo è un successo commerciale prima ancora che tecnologico.

Palantir alla prova di Burry e della realtà

Non c’è dubbio che Palantir abbia saputo comunicare positivamente un prodotto di punta nel suo settore. La presenza di Thiel tra i finanziatori ha contribuito da anni (lo scrivevamo già nel 2019) a creare un’immagine positiva di Palantir nel mondo conservatore, gli apparati di sicurezza in cerca di tecnologie sovrane capaci di mantenere Washington davanti alla Cina hanno adottato l’azienda di Karp, le applicazioni militari hanno fatto il resto.

La spinta di Karp all’utilizzo della tecnologia come strumento di dominio e rilancio dell’Occidente, spesso ribadita dal Ceo, ha fatto il resto. “Karp ha inoltre difeso con fermezza il lavoro svolto da Palantir per le agenzie governative statunitensi, sostenendo che l’azienda ha contribuito a difendere i confini dell’America”, nota il Financial Times, che sottolinea che Palantir “ha firmato diversi nuovi accordi multimiliardari, anche con il Dipartimento per la Sicurezza Interna e l’Immigration and Customs Enforcement, che sta attuando la controversa politica di repressione dell’immigrazione voluta dall’amministrazione”. Per Burry, tutto questo non rende Palantir insostituibile. E la sua “grande scommessa” del 2026 è contro l’idea dell’integrazione crescente tra l’azienda e il sistema di sicurezza nazionale americana. Dunque contro la via trumpiana al nuovo complesso militare-industriale-tecnologico.

Neanche Palantir, del resto, ha fatto sì che venisse riaperto lo Stretto di Hormuz manu militari, alla fine dei conti. E sulla scia della fine dell’hype bellico, Burry si è mosso. Ora il braccio di ferro interno al mercato vedrà la Cassandra per eccellenza sfidare non solo Palantir ma anche Trump, molto propenso a sostenere apertamente il contesto industriale-finanziario che ritiene più vicino a sé.

L'articolo Michael Burry attacca Palantir, il titolo crolla e Trump arriva in soccorso proviene da InsideOver.