Il 5 aprile 2023, a Liegi, un evento senza precedenti scuote le istituzioni europee: viene depositata una denuncia penale contro la presidente della Commissione Ue, Ursula von der Leyen. Al centro delle accuse, avanzate parallelamente anche dal New York Times, c’è una negoziazione condotta in gran segreto via Sms – poi cancellati – con Albert Bourla, amministratore delegato di Pfizer. In ballo, contratti da miliardi di euro per l’acquisto di vaccini Covid. Successivamente, i giudici della Corte di giustizia dell’Unione europea, hanno stabilito che la Commissione “non ha fornito una spiegazione plausibile per giustificare il mancato possesso dei documenti richiesti” (ovvero degli Sms scambiati con Bourla).

A raccontare la vicenda in prima persona è l’ex lobbista Frédéric Baldan, il denunciante, che nel suo libro-inchiesta Ursula Gates. La von der Leyen e il potere delle lobby a Bruxelles, edito da Guerini Associati con prefazione di Marcello Foa, ripercorre la storia controversa di Von der Leyen, denuncia le lobby che orientano le scelte politiche e i conflitti d’interesse che erodono la fiducia nelle istituzioni europee e democratiche. Lo abbiamo raggiunto per porgli qualche domanda.

Signor Baldan, può spiegare i motivi per cui i suoi conti bancari in Belgio sono stati chiusi, compreso quello di suo figlio di cinque anni? Quali spiegazioni ha fornito la banca?

“Non esiste alcun motivo. Se fossi stato sospettato di frode o riciclaggio, la banca avrebbe avuto l’obbligo di informarmene. Nel mio caso, invece, due istituti bancari hanno avviato contemporaneamente una procedura di recesso unilaterale dal rapporto contrattuale, senza fornire alcuna giustificazione. La banca si riserva questo diritto nei contratti, ma ritengo che tale clausola possa essere estremamente squilibrata, poiché di fatto le consente di arrecarmi un danno senza doverlo risarcire. Se a questo si aggiungono le numerose restrizioni legali introdotte negli ultimi anni, che di fatto rendono le banche indispensabili, mi convinco sempre di più che, in definitiva, la lobby bancaria e i poteri pubblici si siano accordati per trasformare il nostro diritto di proprietà privata in un mero privilegio, soggetto all’arbitrio di un cartello di banche”.

Passiamo allo scandalo Pfizergate e al ruolo di Ursula von der Leyen, un tema centrale nel suo libro. Recentemente, la Commissione Europea ha lasciato scadere il termine per appellarsi alla sentenza storica della Corte di Giustizia dell’UE, che ha criticato duramente la mancanza di trasparenza nella gestione dei famigerati scambi di SMS tra la Presidente e l’amministratore delegato di Pfizer Albert Bourla durante l’apice della pandemia. Non è stupefacente che Von der Leyen non si sia dimessa? Qual è la sua opinione?

“La situazione è, a mio avviso, anche più grave. Come ho documentato nel mio libro, nel 2023 ho chiesto alla Corte di Giustizia dell’UE (CGUE) di sospendere Ursula von der Leyen. La mia richiesta si basava sul fatto che lei aveva violato il codice di condotta dei commissari (un’eredità dello scandalo della Commissione Santer), agendo in modo incompatibile con il suo ruolo e compromettendo la sua credibilità. Nonostante il giudice della CGUE fosse un ex presidente della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU), ha consapevolmente ignorato la sua stessa giurisprudenza. Ha stabilito, infatti, che la violazione dei miei diritti fondamentali e umani non mi avesse arrecato alcun danno. In sostanza, la Corte ha affermato l’opposto del diritto vigente e si è rifiutata di esaminare il merito della causa, con l’effetto di proteggere Von der Leyen.

La mancanza di credibilità è palese. Nel procedimento del New York Times che lei cita, la CGUE era già chiamata a deliberare proprio sulla violazione del diritto alla trasparenza da parte di von der Leyen. Eppure, nello stesso periodo, dinanzi a quella stessa Corte, lei prestava giuramento per il suo secondo mandato, promettendo di difendere la Carta dei Diritti Fondamentali che sistematicamente viola. La CGUE non poteva ignorare questa contraddizione, ma ha comunque accettato il giuramento. È una situazione assurda che priva le istituzioni di ogni credibilità e, inevitabilmente, alimenta la crescita di un sentimento anti-UE sempre più estremo”.

Nel suo libro descrive il lobbying europeo: 50.000 lobbisti a Bruxelles che influenzano 705 deputati al Parlamento europeo, 27 capi di Stato e 27 commissari. La maggior parte proviene dall’Europa, dagli Stati Uniti e dal Regno Unito; Russia e Cina sono assenti. Non sembra un numero sproporzionato rispetto ai soli 12.000 lobbisti registrati a Washington, D.C.?

“Questi numeri non sono certi, perché ci sono lobbisti non dichiarati o persone che sono dichiarate ma non hanno alcun impatto. Non è un segreto che le istituzioni europee siano sotto il controllo degli Stati Uniti. Dall’industria della difesa a quella farmaceutica, fino alla tecnologia e ai dati, l’UE ha distrutto la nostra sovranità, la nostra economia e la nostra industria a vantaggio degli USA. Quindi non rimane molto spazio per le altre potenze. La cosa più assurda è vedere che, dopo l’arrivo di Donald Trump alla Casa Bianca, queste stesse politiche e funzionari che hanno distrutto la società europea nell’interesse dei successivi governi americani, sono gli stessi che oggi denunciano l’ingerenza americana”.

Come sottolinea il suo libro, Pfizergate non è il primo scandalo che coinvolge Von der Leyen. Nel 2018, Der Spiegel ha rivelato che il suo Ministero della Difesa tedesco spendeva fino a 150 milioni di euro all’anno in consulenti esterni. Possiamo concludere che una mancanza di trasparenza e la vicinanza ai lobbisti abbiano definito l’intera sua carriera?

“Sì, possiamo trarre questa conclusione, e direi che vale soprattutto per la parte più opaca del mondo delle lobby, quella che non rispetta alcun obbligo di trasparenza e agisce nel proprio interesse contro l’interesse generale. Queste lobby traggono enormi profitti dal denaro pubblico, quindi per loro è vantaggioso. Ursula von der Leyen stessa è stata una lobbista presso il World Economic Forum (WEF) e la Conferenza sulla sicurezza di Monaco (MSC). Ne serve gli interessi usando i suoi poteri di Commissaria, mentre i trattati le impongono di agire in indipendenza. Questo è evidente nelle transizioni verde e digitale sostenute dal WEF e nella guerra che avvantaggia le lobby nascoste dietro la MSC”.

Nonostante numerosi scandali, mozioni di censura e critiche, Ursula von der Leyen rimane saldamente al potere. Secondo lei, quali poteri e forze sostengono una figura che appare così indebolita?

“Ha garantito accesso diretto al denaro pubblico per le Big Tech, i Big Data, le case farmaceutiche e la lobby delle armi. Ci ha impoveriti massicciamente a vantaggio di queste lobby che continuano a sostenerla. Anche per questo è ancora al suo posto. Ma alla fine, questo sta distruggendo l’Unione Europea e quindi non durerà all’infinito. Applica la logica del “quel che è preso è preso”.

Persegue l’eredità ideologica di Walter Hallstein e di suo padre Ernst Albrecht, noto per aver promosso la tortura di Stato in un libro del 1976. Del resto, Ursula non esita a dichiarare in inglese: useremo l’Unione per creare “la nuova Europa”. A questo proposito, credo che la storia si ripeterà, che gli europei non vogliano questo progetto costruito contro i popoli e le nazioni, e che questo regime ormai illegittimo finirà per collassare. Ursula è come un tappo che blocca la valvola di una pentola a pressione. A lungo andare, la pressione crescente farà saltare il coperchio e saranno le intere istituzioni a finire per scomparire”.

L'articolo Intervista a Baldan, l’ex lobbista: “Ho denunciato Von der Leyen e le banche mi hanno chiuso i conti” proviene da InsideOver.

E così, il Tribunale Ue ha annullato la decisione con cui la Commissione Europea aveva negato alla corrispondente del New York Times, che ai tempi era Matina Stevis-Gridneff, l’accesso ai molteplici messaggi di testo che, tra il 1° gennaio del 2021 e l’11 maggio del 2022, si erano scambiati la presidente della Commissione stessa, Ursula von der Leyen, e Albert Bourla, amministratore delegato della grande azienda farmaceutica Pfizer. Il tema degli scambi era, ovviamente per l’epoca, l’acquisto dei vaccini anti-Covid. La Ue ne comprò 4,2 miliardi di dosi, di cui 1,8 miliardi dalla sola Pfizer. Quando i giornalisti cercarono di capire che cosa si erano detti i due, la Commissione oppose il suddetto rifiuto, sostenendo che i messaggi erano andati distrutti. Il Tribunale, invece, ha stabilito che il rifiuto motivato con la presunta inesistenza dei documenti è inaccettabile, perché «tutti i documenti delle istituzioni dovrebbero quindi essere accessibili al pubblico, tuttavia, quando un’istituzione afferma, in risposta a una domanda di accesso, che un documento non esiste, l’inesistenza del documento è presunta, conformemente alla presunzione di veridicità di cui tale affermazione è munita». In sintesi: che non ci sono più lo dici tu, e perché noi dovremmo crederti sulla parola?

La Commissione ha due mesi per presentare ricorso e una pezza alla figuraccia in qualche modo verrà messa. In più, la “buona stampa” laica, quella che ha tanto a cuore i diritti e gli interessi dei cittadini, già ci spiega che è una questione di “metodo” e non di “sostanza”, perché la campagna di vaccinazione fu un successo. E che una volta che la Von der Leyen si sarà battuta il petto e prometterà di essere buona in futuro, tutto sarà a posto e resteranno solo le speculazioni dei no van e dei complottisti.

Purtroppo non è così semplice, e provo qui a spiegare essendo uno che si fece vaccinare cinque volte, molto probabilmente più della Von der Leyen e di Bourla messi insieme. Intanto: che sia solo una questione di “metodo” e non anche di “sostanza” lo sapremo se e quando riusciremo finalmente a leggere i famosi (e nascosti o distrutti) messaggi tra la Presidente e l’Amministratore delegato. Prima di allora, le assoluzioni frettolose sono speculative e pretestuose come le altrettanto frettolose condanne. Noi pensiamo sempre che chi non ha nulla da nascondere non nasconde nulla, ma può pure darsi che la Von der Leyen sia una tedesca sbadata e poco organizzata e abbia cancellato tutti quei messaggi per sbaglio, chissà… Come ha scoperto il Fatto Quotidiano, peraltro, non sarebbe neanche la prima volta che le capita. Nel 2019, durante i lavori di una speciale commissione del Governo tedesco, chiamata a indagare su possibili irregolarità nell’assegnazione degli appalti, saltò fuori che le informazioni decisive per giudicare l’irregolarità o meno di certi appalti (in particolare alle società McKinsey e Accenture) assegnati dal ministero della Difesa allora guidato dalla Von der Leyen, contenute in due telefoni della ministra, erano andate perse perché… cancellate. Da un telefono per opera di un assistente della Von der Leyen, dall’altro per opera della Von der Leyen stessa. Proprio un disastro con la tecnologia, la signora…

Ma poi, in politica, il “metodo” è “sostanza”. Altrimenti potremmo persino arrivare a dire che riprendersi la Crimea con gli “omini verdi”, in barba a tutti i trattati, è stato da parte di Vladimir Putin un errore di metodo, non di sostanza. tornando alla Von der Leyen, la sostanza qual è? Sta nel fatto che celare la realtà di una campagna sanitaria decisiva per 450 milioni di europei è politicamente inaccettabile. Noi non siamo cavie, e nemmeno minorati mentali che non possono essere messi al corrente di decisioni importanti, degne solo di menti elevate. Siamo cittadini, non sudditi.

E di nuovo, la Von der Leyen mostra che nascondere le cose, fuggire dal dibattito pubblico, è la sostanza del suo metodo di governo. Lo ha fatto anche con il famoso ReArm Europe, il piano di riarmo da 800 miliardi di euro che non ha voluto portare alla discussione davanti al Parlamento europeo. Che non conta nulla o quasi, ma almeno avrebbe potuto fare da megafono a qualche dubbio o qualche critica. Per evitare ogni discussione la Presidente ha invocato l’articolo 122 del Trattato sul funzionamento dell’Unione Europea che, come ha spiegato bene Roberto Vivaldelli in queste nostre pagine, consente di evitare il voto del Parlamento in caso di “emergenze esistenziali”. Curiosa pratica, visto che ReArm Europe è un piano che sarà implementato nel corso degli anni, e non delle settimane.

Nè la Von der Leyen si è sentita in dovere di fornire pubbliche informazioni su altre questioni, inferiori per dimensioni ma non per principio. Per esempio, come siano stati distribuiti i 132 milioni affidati, alla vigilia delle elezioni europee, a Havas Media France, un intermediario privato del gruppo Vivendi, e destinati con tempismo perfetto a giornali e Tv.

Quel che InsideOver pensa della Von der Leyen non è un mistero e lo diceva con chiarezza un nostro titolo di sette mesi fa: “Ursula-bis, un compromesso debole per un’Europa ancora più fragile”. Il problema è che allora, forse, fummo fin troppo ottimisti. Perché adesso, un mattoncino dopo l’altro, spunta il sospetto che lo “stile” della Von der Leyen sia il corrispettivo perfetto di ciò che teorizzava uno dei suoi passati commissari, il francese Thierry Breton. E cioè che se alle elezioni di un qualunque Paese rischia di vincere un candidato o un partito sgradito, la soluzione migliore è eliminarlo. L’abbiamo visto succedere in Francia con Marine Le Pen: colpevole, ma il Tribunale poteva decidere di aspettare il ricorso prima di applicare (per il timore, pretestuoso a fronte di un reato amministrativo, di “reiterazione del reato”) la pena accessoria dei cinque anni di ineleggibilità. In Romania: lì i servizi segreti hanno accusato il candidato della destra populista Calin Georgescu praticamente di ogni cosa, ma soprattutto di essere stato aiutato dai russi via social, come se una campagna via TikTok potesse elevare in poche settimane un partito dal 3 al 30% dei voti. E ci stanno provando in Germania con la destra dell’Afd, che molti sondaggi danno ormai come il primo partito di Germania.

E di nuovo: chi scrive qui non ha mai votato per un partito di destra, e di elezioni ne sono passate da quando avevo diciott’anni. Ma il punto non è questo. Il punto è che la destra o la sinistra, a secondo dei gusti, si sconfiggono con la politica, anzi: con una politica migliore. L’unica cosa che a questa gestione del’Unione Europea, dal Green Deal al ReArm Europe, proprio non riesce. E quindi non è tanto della Le Pen o di Georgescu che mi importa, ma di me stesso. Perché la predica del pastore protestante Martin Niemöller (spesso erroneamente attribuita a Bertolt Brecht) è sempre d’attualità: “Prima di tutto vennero a prendere gli zingari, e fui contento, perché rubacchiavano. Poi vennero a prendere gli ebrei, e stetti zitto, perché mi stavano antipatici. Poi vennero a prendere gli omosessuali, e fui sollevato, perché mi erano fastidiosi. Poi vennero a prendere i comunisti, e io non dissi niente, perché non ero comunista. Un giorno vennero a prendere me, e non c’era rimasto nessuno a protestare”.

L’Europa è troppo importante per tutti noi per non dedicarle un’attenzione particolare. E per non battersi contro ogni sua deriva politica. Ursula von der Leyen è sulla strada giusta? Noi ne dubitiamo e ti invitiamo a seguire il lavoro di commento e indagine che facciamo sul suo operato. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Scandalo Pfizer: il “metodo Ursula” nell’Europa che cancella ogni dibattito proviene da InsideOver.