Auschwitz, 27 gennaio 1945: elementi della 322esima divisione di fucilieri dell’Armata Rossa sovietica fanno capolino in quello che sarebbe diventato il più iconico simbolo della macchina di morte nazista, il lager per antonomasia, il simbolo dell’universo concentrazionario tedesco in cui morirono a milioni ebrei, rom, omosessuali, oppositori politici, prigionieri di guerra russi e esponenti di molte altre categorie ritenute non degne di vivere nel Terzo Reich di Adolf Hitler.

Sono passati 80 anni da quella fatidica data, caduta a poche settimane dalla definitiva caduta della Germania nazista nel “crepuscolo degli dei” dell’assedio di Berlino, ed è necessario ribadire che sottolineare come a liberare il lager più noto (e, con Belzec e Treblinka di cui ci sono rimaste tracce nulle, il più letale) furono i sovietici e, per la precisione, i russi.

Furono le truppe di Iosif Stalin a salvare i 7mila prigionieri, in larga parte ebrei, sopravvissuti alla fase terminale dell’Olocausto, le marce della morte ordinate dal capo delle SS Heinrich Himmler per sfinire e eliminare definitivamente i sopravvissuti agli anni di lavoro forzato e all’invio alle camere a gas. E tra queste truppe, erano preponderanti i componenti del gruppo etnico più numeroso dell’Unione Sovietica: i russi.

Tutte le nazioni costitutive dell’Urss, dagli ucraini ai caucasici di Georgia, Armenia e Azerbaijan passando per i popoli centroasiatici, diedero il loro contributo e pagarono un pesante tributo di sangue nella “Grande Guerra Patriottica” condotta contro la Germania dopo l’invasione del 1941, in cui l’Urss pagò la vittoria sul nazismo con oltre 23 milioni di morti militari e civili, tra i quali i russi rappresentavano la parte preponderante. E anche la 322esima divisione che liberò Auschwitz era organicamente a maggioranza russa: lo storico David M. Glantz, nel saggio Colossus Reborn, ricorda che la 322esima divisione, protagonista della battaglia di Kursk e della liberazione di Kiev prima dell’ingresso ad Auschwitz e in seguito al centro delle battaglie che portarono alla fuga tedesca da Cracovia, era costituita al 90% da russi al momento della sua formazione.

Il revisionismo storico e le sue minacce

Sono dunque da respingere al mittente tutti i tentativi di revisionismo storico che, di fatto, minimizzano il contributo russo nella fase finale del conflitto o addirittura provano a riscrivere la storia della Seconda guerra mondiale assegnando ai patti russo-tedeschi del 1939 il ruolo di prova per una sostanziale equiparazione tra nazionalsocialismo e bolscevismo come co-responsabili dello scoppio del conflitto. Certo, l’Urss nel 1939 approfittò della caduta della Polonia e in seguito annesse i Paesi baltici e sferrò una guerra, invero tutt’altro che gloriosa, contro la Finlandia. Ma dopo l’attacco tedesco nel 1941 nessuno tra i più solidi rivali dell’Urss, a partire dal primo ministro britannico Winston Churchill, evitò di cogliere le conseguenze del mutato vento politico e militare.

Per l’ex premier polacco Mateusz Morawiecki, che nel 2020 parlò del tema nell’occasione dei 75 anni della liberazione di Auschwitz, esiste una continuità tra occupazione tedesca e regime socialista sovietico: “per l’Europa occidentale, il più tragico periodo della storia europea si concluse nel 1945, con la sconfitta del regime nazista tedesco”, scrisse allora Morawiecki in un editoriale su Politico.eu, “ma per molte nazioni europee, la dichiarazione di pace non significò la fine della tragedia, ma solo l’inizio di una nuova. L’occupazione sovietica, destinata a durare altri 45 anni, costò milioni di vite e privò la Polonia e l’Europa centrale della loro indipendenza e della possibilità di un normale sviluppo economico”.

Un revisionismo storico in purezza che va di pari passo con quello del governo di Kaja Kallas, ora alta rappresentante Ue per la politica estera, che pochi mesi fa in Estonia commemorò l’anniversario del bombardamento sovietico su Tallinn del 1944 omettendo di ricordare che si trattava di manovre militari per scacciare i tedeschi dalla città. E non finisce qui: pochi giorni fa, in un articolo interessante nel raccontare la storia di Tomas Serafinski, ex spia polacca che contribuì a far conoscere gli orrori del lager nel mondo, la Bbc sul suo sito ha definito “esercito ucraino comandato dai sovietici“ la forza armata che liberò Auschwitz.

Lo strafalcione della Bbc su Auschwitz

Una dichiarazione “politicamente corretta” in tempi di guerra in Ucraina, in cui da tre anni Kiev combatte per la sua libertà contro l’aggressione di Mosca e, dunque, risulta incomprensibile associare il russo a un’idea di liberazione. Ma anche un palese errore storico: il riferimento è al fatto che la divisione che liberò Auschwitz era inquadrata nel Primo Fronte Ucraino, nome dato dall’Armata Rossa a un enorme gruppo d’armate protagonista dell’avanzata per liberare le pianure sarmatiche attorno Kiev, formato da sette armate distinte e che si sarebbe spinto fino a Berlino nell’aprile successivo. Ma il riferimento all’Ucraina è puramente geografico, non identitario o etnico.

Anzi, a ben guardare, il primo comandante di tale gruppo d’armate Nikolai Vatulin, tra i protagonisti della battaglia di Kursk, morì in Ucraina nell’aprile 1944 ucciso dall’Organizzazione dei Nazionalisti Ucraini (Oun) filo-nazista e collaborazionista di Stepen Bandera. I suoi successivi comandanti furono Georgy Zukhov e Ivan Konev, generali protagonisti della conquista della Germania orientale e (il primo) della presa di Berlino.

La rilettura della storia su Auschwitz e la guerra

Ironia della sorte, per rileggere la storia odierna in chiave politicamente adatta agli scenari strategici e geopolitici si compie, nell’Europa odierna, quello stesso procedimento di forzatura della memoria che in Russia compie Vladimir Putin parlando di figure storiche come gli Zar Pietro il Grande e Alessandro I o più recenti come Lenin e lo stesso Stalin. Ciò è oltremodo grave in un quadro politico in cui anche la fine dell’Olocausto diventa strumento di contrapposizione politica e arma per delegittimare gli avversari e dare voce a sguaiati nazionalismi.

Si può dire che, pur vincitrice della Seconda guerra mondiale, l’Urss di Stalin non mancò di macchiarsi di crimini e massacri? Senz’altro. Si può, però, parimenti dire che dal punto di vista morale e materiale c’è grande differenza tra un regime autoritario, dispotico e repressivo e un progetto politico-sociale imperniato sullo sterminio violento di intere comunità come quello nazista? Senz’altro. Così come si può far riferimento a qualsiasi cronaca dei tempi della liberazione di Auschwitz (una tra tutte, l’opera di Primo Levi) per capire come i liberati di Auschwitz avessero ben presente la differenza tra le armate di Hitler e tutto il resto, certamente non pensassero al Patto Molotov-Ribbentrop vedendo le truppe sovietiche entrare nel lager. E certamente non si può accusare di sottovalutazione dell’Olocausto ogni nazione ai tempi parte dell’Urss che dal massacro degli ebrei e delle altre comunità fu la nazione maggiormente colpita.

La storia non si cancella

Veder promosse al Parlamento Europeo risoluzioni che deplorano “il continuo utilizzo negli spazi pubblici di simboli dei regimi totalitari e chiede di vietare, all’interno dell’Unione, l’uso dei simboli nazisti e comunisti sovietici, così come dei simboli dell’attuale aggressione russa contro l’Ucraina” sommando nei giorni della ricorrenza della liberazione di Auschwitz sfere completamente diverse mostra i danni concreti di questo revisionismo e la sua subalternità a retoriche nazionaliste odierne. Ma la storia non si cancella, al massimo la si può comprendere e capire.

E la storia dice che il 27 gennaio 1945 furono i sovietici, con un’unità principalmente russa (come del resto la stragrande maggioranza del loro esercito) a liberare Auschwitz, che nessun sopravvissuto all’Olocausto ha mai aperto la polemica stucchevole dell’equiparazione tra Armata Rossa e macchina della morte nazista, che dire la verità non significa giustificare i gulag e le purghe di Stalin di ieri o la guerra di Putin oggi. Ma semplicemente evitare quel processo di abuso pubblico della storia che in un suo vecchio libro il professor Aldo Giannuli ammoniva essere un processo di avvelenamento del dibattito pubblico e compressione della democrazia contemporanea pericoloso per gli equilibri del nostro sistema contemporaneo.

L'articolo Auschwitz, 80 anni dopo: ricordare che furono i russi a liberarla non è un assist a Putin proviene da InsideOver.

L’inflazione è la grande paura per la Germania e la sua economia, un nemico ritenuto insidioso la cui pericolosità è percepita a livello sociale. Non poteva essere altrimenti in un Paese la cui economia è figlia dell’incontro tra il modello renano di capitalismo, di matrice protestante, e quello cattolico-bavarese, fondato sull’economia sociale di mercato: per la Germania e la sua società l’economia e i suoi modelli informano la società, gli equilibri interni, i rapporti tra i corpi intermedi. E l’inflazione è la perturbazione per eccellenza: danneggia il meccanismo di mercato, turba i rapporti tra salari, dinamiche delle imprese, organi sociali, crea incertezza. E in prospettiva, quella povertà che il modello vuole evitare.

La memoria dell’inflazione di Weimar

Il precedente storico del lungo decennio che condusse dall’iperinflazione di Weimar all’ascesa del nazismo (1923-1933) ha segnato radicalmente la storia e la politica tedesche. Tanto da portare l’inflazione stessa ad essere il grande tabù nel discorso politico germanico. Lo ricordiamo bene, pensando ai tempi dell’austerità merkeliana, in cui la deflazione interna e la compressione delle economie mediterranee ad alto indebitamento, spesso guidate da leader totalmente allineati alle logiche economiciste di Berlino (vedasi Mario Monti), fu ritenuta dalla Germania preferibile a qualsiasi politica monetaria e fiscale interventista. Il timore? L’aumento dell’inflazione. Che anche Mario Draghi ha dovuto limitare, come target, al 2%, per far digerire ad Angela Merkel il quantitative easing.

E di fronte a un’inflazione che in Germania, soprattutto per i rincari dei prezzi energetici, è arrivata nel luglio 2022 al 7,5% non si può non pensare al fatto che l’impatto psicologico e politico di questi rincari, senza precedenti per la Germania tornata unita, possono giocare un ruolo nel condizionare le scelte strategiche che Berlino prenderà per condizionare le politiche europee. “Il problema con cui abbiamo vissuto negli ultimi anni è stata piuttosto la pressione deflazionistica, cioè tassi di inflazione troppo bassi”, ha dichiarato all’Huffington Post lo studioso austriaco Philipp Heimberger, economista dell’Istituto di studi economici internazionali di Vienna. “I salari sono cresciuti poco, la disoccupazione è rimasta alta. È quindi difficile immaginare come in questo contesto possa innescarsi una spirale salari-prezzi che apra la strada all’inflazione galoppante. Siamo lontani, molto lontani dalla piena occupazione”. Motivo per cui, secondo l’economista austriaco, il problema ora “non è tanto l’inflazione ma le preoccupazioni eccessive per l’inflazione”. Vero nodo da tenere in considerazione quando di mezzo c’è la Germania.

Come esplose il costo della vita

Racconta Tucidide che nella marcia di avvicinamento alla Guerra del Peloponneso fu il timore reciproco di Atene e Sparta a creare le condizioni per la guerra aperta tra le due potenze elleniche. Lo stesso si può dire dell’inflazione. Spesso è il timore di conseguenze rovinose per i rincari dei prezzi a generare, per una strana eterogenesi dei fini, politiche economiche contraddittorie tali da far avverare i più foschi presagi. Accadde ai tempi della recessione dell’Eurozona: il mito dell’austerità espansiva, del pareggio di bilancio, della deflazione interna portò l’euro a un passo dal fallimento, diede fiato alle trombe dei movimenti populisti, da ultimo provocò la recessione che si temeva avrebbero causato manovre eccessivamente libertarie sui conti pubblici e inflattive. Soprattutto, esiste il grande precedente del 1923-1933.

Terrorizzata dallo choc dell’iperinflazione del 1923, la classe dirigente della Repubblica di Weimar finì per mettere in campo le scelte politiche distruttive che, al momento della verità, alimentarono i consensi del Partito Nazionalsocialista, esploso come movimento populista ed eversivo ai tempi del Putsch di Monaco guidato da Adolf Hitler e, dopo la sua scarcerazione in seguito al fallito golpe, esploso come forza di protesta capace di catalizzare la rabbia del ceto medio impoverito.

La Repubblica di Weimar aveva prodotto, soprattutto per la convergenza sui temi di Zentrum, il partito cattolico, e Spd, la principale formazione socialdemocratica, una Costituzione di avanzatissimo livello sociale per costruire le basi della Germania uscita sconfitta dalla Grande Guerra: suffragio universale esteso alle donne, libertà di assemblea, tutela delle libertà individuali e della proprietà, massime libertà sindacali. La cui attuazione fu messa fin dall’inizio in difficoltà dai vincoli con cui Berlino si confrontava. Come ha ricordato nel 2015 dall’ex governatore della Banca d’Italia Antonio Fazio in una lectio magistralis tenuta a Trento per parlare delle conseguenze economiche della Grande Guerra, la pace punitiva di Versailles fu una di queste problematiche: “A causa delle esagerate riparazioni di guerra richieste dagli Stati vincitori, la Germania viveva gravi difficoltà dell’economia, anche per tentare di venire incontro, con sussidi e forme di occupazione fittizia, a quasi 6 milioni di uomini che dalla guerra erano rientrati nelle attività civili” e considerati la base sociale più fragile del Paese.

L’equilibrio, ha ricordato Fazio, venne trovato “ricorrendo progressivamente alla stampa di moneta. Il marco inizia a perdere valore nei confronti delle altre monete: salgono i salari e i prezzi, lo Stato riduce la disoccupazione creando nuova moneta. Nel 1919 l’aumento dei prezzi sale in un anno al 60%, nel 1920 del 240%. Nel 1923, a causa anche dell’invasione della Ruhr da parte dei francesi, sale tra il 15 e il 40% al giorno”. A novembre 1923 un chilo di pane costava 428 miliardi di marchi, un francobollo 100 miliardi. Il governo di Weimar ritirò il Reichsmark e lo sostituì con una nuova versione per decapitarne i rincari. Da allora in avanti, qualsiasi espansione di bilancio fu vista per anni in Germania come una vera e propria eresia. E sul fronte politico si prepararono i primi segni della svolta che si sarebbe concretizzata dieci anni prima.

Dall’austerità all’ascesa del nazismo

Quando nel 1929, infatti, la Grande Depressione travolse gli Usa, ritrovatisi a essere primi creditori della ricostruzione tedesca, il governo tedesco si trovò di fronte alla necessità di rafforzare la domanda interna per evitare che la tempesta finanziaria si tramutasse in uno tsunami industriale. Ma il governo centrista di Heinrich Bruning rimasto in carica dal 1930 al 1932 ebbe timore della lezione del 1923. La sua risposta alla crisi si sostanziò, dopo il voto del 1930, in un vero e proprio pacchetto di austerità: aumento del tasso di sconto, forti riduzioni delle spese dello Stato, aumento dei dazi doganali, riduzione dei salari e dei sussidi di disoccupazione. La mossa si inserì nella corsa globale alla trincerazione delle economie dietro i propri muri invalicabili che avrebbe causato un’estensione degli effetti della crisi. Cavalcando la rabbia popolare contro i “Brüning verordnet Not” (I decreti disagio di Brüning) Hitler trovò un’occasione per conquistare nuove posizioni di rilievo nella politica nazionale. Sospinto dal boom nazista al voto del 1930, che aveva portato il Nsdap dal 2,6 al 18,6% dei consensi, Hitler fece della battaglia contro il rigore di Bruning un simbolo della sua sfida per la rinascita del Paese. “Dal 1924 in poi la politica economica tedesca”, ricorda Fazio, “si è ispirata al concetto che la preoccupazione della stabilità monetaria dovesse prevalere su qualunque altra considerazione”. Il risultato? “Nel 1932 si parla in Germania di 6 milioni di disoccupati, ma forse erano 8 milioni, contro gli appena 800mila del 1928”. Su questa base di disperazione sociale il nazismo pescherà i suoi più grandi successi.

La “trappola di Tucidide” dell’inflazione era andata in scena. L’austerità scelta come risposta a quello che era una crisi da affrontare difendendo il potere d’acquisto, la produzione industriale, i salari e il lavoro aveva portato, per il timore di generare il carovita, a un disastro annunciato. La classe dirigente di Weimar aveva dimenticato la lezione di John Maynard Keynes: “La difficoltà non sta nelle idee nuove, ma nell’evadere dalle idee vecchie, le quali per coloro che sono stati educati, come la maggioranza di noi, si ramificano in tutti gli angoli della mente”. Per il potere repubblicano tedesco erano bastati solo sei anni. Non fu l‘iperinflazione di Weimar a causare l’ascesa del nazismo in forma diretta. Ma furono le politiche austerità pensate come alternative al terrore da carovita a dare il via alle conseguenze materiali di disastro sociale in cui lo spirito revanscista del partito di Hitler avrebbe prevalso con la maggioranza dei voti alle elezioni. Gregori Galofré-Vilà, dell’Università Bocconi, ha nel 2017 guidato un gruppo di ricerca che ha realizzato la pubblicazione dell’analisi Austerity and the rise of the Nazi Party uscita sul prestigioso National Bureau of Economic Research in cui si è dimostrato che proprio i distretti in cui la spesa pubblica fu decurtata maggiormente e il welfare trascurato videro il partito di Hitler dominare alle elezioni.

Ovviamente questo paragone storico non intende affermare che una reazione austeritaria, in caso di impennata odierna dell’inflazione, porterà a un esito simile, anche perché la storia mai si ripete uguale a sé stessa. Tuttavia, la più grande delle paure tedesche in economia, quella che ha spinto Angela Merkel e Wolfgang Schauble a imporre all’Europa il grande quinquennio del rigore tra il 2010 e il 2015, è tale da rappresentare un fattore di condizionamento politico e sociale importante ancora oggi. E senza capire gli errori del passato, che indicano nell’austerità e non nell’inflazione il vero male da abbattere, il rischio di logoramenti dell’intero Vecchio Continente, che oggi sarebbero devastanti per tutti i Paesi membri dell’Unione a partire dalla Germania stessa, rischia di amplificarsi. Come del resto già insegna, nel suo piccolo, la storia dello scorso decennio.

L'articolo Dall’iperinflazione all’ascesa del nazismo: alle radici della grande paura tedesca proviene da InsideOver.

Prima che gli Stati Uniti entrassero nella Seconda guerra mondiale contro l’Asse, a causa di Pearl Harbour, i rapporti con la Germania nazista erano stati caratterizzati da un altalenare tra tacita simpatia e animosità contenuta. Lo stesso Führer, come è noto, era un estimatore del sistema segregazionistico e alcuni dei più ricchi e influenti imprenditori americani, come Henry Ford, erano favorevoli ad un’intesa germano-americana.

Adolf Hitler, intravedendo la possibilità (seppur remota) di un accordo amichevole con gli Stati Uniti, portò avanti una campagna di condizionamento dell’opinione pubblica a stelle e strisce a mezzo di giornali, influenzatori e gruppi di pressione. Una storia semisconosciuta, perché dell’agenda americana del Führer si è sempre scritto poco, ma che merita di essere raccontata per dovere divulgativo. Una storia che vede il German America Bund, la Legione d’argento dell’America e Leslie Fry come protagonisti.

L'articolo Leslie Fry, una spia nazista all’ombra della Casa Bianca proviene da InsideOver.

Il nazismo e Adolf Hitler hanno esercitato un fascino ed un impatto notevoli sull’immaginario collettivo a stelle e strisce. E non poteva essere altrimenti, visto che gli Stati Uniti degli anni Trenta stavano venendo travolti dalla seconda onda del Ku Klux Klan, erano un ambiente fertile per la proliferazione della giudeofobia ed erano permeabili alle idee e alle ideologie razzialistiche in ragione dell’egemonia politico-culturale del suprematismo WASP e del sistema segregazionistico.

Vari furono i grandi imprenditori, i politici e i personaggi pubblici che prestarono l’orecchio, e a volte persino il cuore, a quello che Alfred Rosenberg aveva definito il Mito del ventesimo secolo. Celebre è il caso del pioniere dell’automobilismo Henry Ford, autore de L’ebreo internazionale e destinatario dell’Ordine dell’Aquila tedesca per i servigi resi al Terzo Reich. E altrettanto noto è il caso di Charles Lindbergh, l’aviatore più adulato dagli americani, che sognò di unire in un matrimonio politico Franklin Delano Roosevelt e il Führer.

L'articolo Charles Lindbergh, l’aviatore che sognava di unire Roosevelt e Hitler proviene da InsideOver.

Bistrattata da taluni, incompresa da qualcuno e sopravvalutata da altri, la geopolitica è la disciplina che indaga le relazioni intercorrenti tra la geografia e l’azione umana. Ieri in stato di disuso, mentre oggi in misuso semi-permanente, la geopolitica è sempre stata quando fraintesa e quando abusata.

Coloro che han saputo servirsi di questa disciplina più egregiamente sono stati i britannici e i loro eredi, cioè gli statunitensi, che hanno basato il loro potere, la costruzione delle loro egemonie, sulla conoscenza approfondita della geografia. E se britannici e statunitensi hanno potuto dominare il mondo, prendendo il controllo di luoghi all’apparenza irrilevanti e conducendo politiche a prima vista insensate, ciò è accaduto perché hanno dato i natali e/o hanno adottato alcuni dei migliori geopolitici e strateghi che siano mai esistiti, come Alfred Mahan, Edmund Walsh, Halford Mackinder, Henry Kissinger e Zbigniew Brzezinski.

Chi era Albert Speer, l’architetto di HitlerLa geopolitica è sempre stata affare delle grandi potenze, di regni ed imperi, e se oggi è ambito quasi esclusivo di una cerchia ristretta di attori, in primis Stati Uniti, Federazione russa, Repubblica Popolare Cinese e Turchia, ieri fu (soprattutto) l’oggetto di studio degli europei continentali, in particolare dei tedeschi. E se si scrive di geopolitica tedesca, che ancora oggi è molto meno conosciuta rispetto a quella angloamericana, non si può fare a meno di citare Karl Haushofer.

L'articolo Karl Haushofer, il geopolitico che plasmò il nazismo proviene da InsideOver.

Il totalitarismo nazionalsocialista e quello stalinano sono associati ad alcuni dei più efferati crimini commessi nella storia del Novecento. Guardando alla tragica storia tra l’inizio delle campagne di collettivizzazione di massa in Unione Sovietica a inizio Anni Trenta e la fine della Seconda guerra mondiale culminata nella distruzione del Terzo Reich si nota che buona parte dei crimini di Hitler e Stalin ebbero come teatro un’area sovrapponibile dell’Europa orientale compresa tra la Polonia, i Paesi baltici, la Bielorussia e l’Ucraina. In cui furono sterminate milioni di persone in larga parte inermi.

I massacri dei due totalitarismi

Lo storico Timothy Snyder nel saggio Terre di sangue ha sottolineato l’importanza di analizzare questa area d’Europa come vittima parallelamente delle efferatezze staliniane e di quelle naziste. Dall’inizio degli Anni Trenta all’inizio della seconda guerra mondiale fu l’Unione Sovietica a produrre i maggiori massacri con l’Holodomor, la devastante carestia ucraina, le collettivizzazioni forzate delle campagne e le deportazioni nei Gulag culminate nel Grande Terrore tra il 1937 e il 1938; il Patto Molotov-Ribbentrop di non aggressione siglato nell’agosto 1939 e durato fino alla tragica giornata del 22 giugno che sancì l’inizio dell’invasione tedesca dell’Unione Sovietica aprì la strada alla spartizione della Polonia e a una fase in cui i due regimi furono complici dell’annientamento dell’identità sociale, politica e culturale della nazione occupata.

Dopo il 1941, infine, furono i tedeschi a sdoganare la componente più efferata e violenta dei loro crimini. Nelle “terre di sangue” ebbe luogo l’omicidio in massa degli ebrei di tutta Europa, nel loro territorio avevano sede le fabbriche della morte naziste (Auschwitz-Birkenau, Treblinka, Belzec, Majdanek), furono compiuti eccidi di massa e fucilazioni, almeno tre milioni di prigionieri di guerra sovietici furono fatti morire di fame. Le “terre di sangue” furono oggetto della competizione incrociata tra il Reich e la potenza comunista, ma sostanzialmente, anche da nemiche, sia il Reich che l’Urss siano stati di fatto complici in un progetto che, per fini diversi, mirava però allo stesso obiettivo di fondo: annullare ogni identità culturale, politica e sociale dei Paesi delle “terre di sangue”, non a caso spartiti brutalmente da Molotov e Ribbentrop nel patto del 1939, assimilandoli forzatamente ai russi e ai tedeschi.

Una conta di morti impressionante

Oggigiorno – giustamente – spaventano e raccapricciano i pensieri riguardanti i 6 milioni di ebrei assassinati nel quadro della “Soluzione finale” nazionalsocialista. Ebbene, gli ebrei sterminati dai tedeschi nelle camere a gas, nelle repressioni di massa, con le fucilazioni, attraverso le marce della morte e la privazione del cibo non ammontano nemmeno alla metà complessiva dei morti delle “terre di sangue”, che Snyder calcola complessivamente in 14 milioni.

Questo numero, come quello di tutti i genocidi della storia, non significherebbe nulla se non fosse confrontato al pensiero che ogni decesso corrisponde a un’esistenza umana interrotta tragicamente. Dal prigioniero del gulag fatto morire di fame alla bambina ucraina perita assieme alla sua famiglia di carestia, dalla giovane madre ebrea morta in Bielorussia dopo l’invasione tedesca alle innumerevoli vite divorate dai lager, Snyder prova a dare umanità e individualità a alcune di queste.

La conta dei morti si snoda lungo un decennio ed è impressionante: il martirio delle “terre di sangue” ebbe inizio con i 3 milioni di morti della carestia “politica” imposta da Stalin all’Ucraina a inizio Anni Trenta; proseguì con i circa 700mila morti del Grande Terrore, in larga misura contadini e membri di minoranze nazionali fucilati; 200mila polacchi furono uccisi da tedeschi e sovietici nella repressione del 1939-1941; 4 milioni di persone morirono di fame e stenti in Unione Sovietica dopo l’invasione tedesca, 5,4 dei 6 milioni di ebrei periti durante l’Olocausto furono sterminati nelle “terre di sangue” e le operazioni anti-partigiane, le repressioni di massa e le vendette incrociate contro i partigiani tra Polonia, Bielorussia, Ucraina reclamarono un tributo di un ulteriore mezzo milione di vittime.

“A grande distanza di tempo si può scegliere di paragonare o meno i sistemi nazista o sovietico”, scrive Snyder, riferendosi a un’annosa polemica politica che divide l’Europa. “Le centinaia di milioni di europei che furono sottoposti a entrambi i regimi non poterono permettersi questo lusso”. E spesso finirono per essere vittime di entrambi i regimi o carnefici involontari. Per un ufficiale polacco nel 1939 la scelta di arrendersi ai tedeschi o ai sovietici presentava analoghe incognite; un ebreo polacco fuggito in Unione Sovietica tra il 1939 e il 1941 poteva finire in un gulag o essere riconsegnato ai nazisti; un cittadino ucraino poteva subire una rappresaglia tedesca o entrare a far parte di un gruppo partigiano, oppure scegliere un collaborazionismo spesso deciso come via di fuga dall’incertezza; in Bielorussia l’arruolamento forzato al lavoro al servizio dei tedeschi o il reclutamento da parte dei partigiani dipendeva spesso da singoli rastrellamenti; spesso diversi militari sovietici caduti prigionieri scelsero l’arruolamento con la Germania nazista come unica alternativa alla morte per fame.

La sovrapposizione tra le violenze naziste e quelle sovietiche portò al parossismo la pressione storica sull’Europa orientale, ma diede anche vita a una fase unica, nella sua tragicità, dei rapporti tra Berlino e Mosca, dato che per il professor Salvatore Santangelo, attento studioso delle relazioni tra Mosca e Berlino, “la Russia non ha avuto rapporti altrettanto intensi quanto quello costruito con la Germania. Un rapporto fatto anche di tragedie e orrori, che hanno avuto il proprio culmine nella Seconda guerra mondiale”, la quale ha segnato uno spartiacque storico fondamentale per l’Europa orientale. E non è un caso che per quasi tutti gli Stati che si trovano ancor oggi tra i russi e i tedeschi oggigiorno l’incubo strategico, dopo le divisioni della Guerra Fredda e la fine del comunismo sovietico, sia una piena saldatura tra Mosca e Berlino sotto forma di asse economico, energetico, geopolitico che li tagli fuori. I retaggi del passato non si possono cancellare dalla memoria dei popoli quando di mezzo ci sono le terre di sangue.

L'articolo Tra Hitler e Stalin: le “terre di sangue” vittime dei regimi totalitari proviene da InsideOver.

L’epopea nazista non è durata un millennio come sognava Adolf Hitler, ma quei dodici anni sono stati sufficienti a catalizzare l’entrata dell’umanità in una nuova dimensione storica: l’era della Guerra fredda, della decolonizzazione e della fine definitiva del sistema europeo degli Stati. E ancora oggi, a distanza di quasi un secolo, quella nazista continua ad essere la saga storica che, più di ogni altra – anche più dello scontro egemonico tra Stati Uniti e Unione Sovietica -, stimola la fantasia di scrittori e sceneggiatori.

I motivi per cui quel periodo di orrori continua a magnetizzare l’interesse dei ricercatori, in effetti, sono innumerevoli. Perché indagare genesi e origini di quello che Alfred Rosenberg aveva ribattezzato il Mito del ventesimo secolo non significa addentrarsi semplicemente nei meandri plumbei e cabalistici dell’esoterismo, dell’occultismo e del misticismo – come rammentano la Società di Thule, il vissuto misterico di Rudolf Hess e la curiosa ricerca del Santo Graal -, dato che il nazismo fu anche, e soprattutto, un laboratorio di esperimenti nelle sfere della geopolitica e delle relazioni internazionali.

Tra i vari esperimenti geopolitici condotti dagli strateghi del Führer, i più degni di nota sembrano essere stati dimenticati dalla storiografia, che non li ha mai approfonditi, limitandosi a scavare in fosse già lavorate e sovraffollate. E nel novero di questi esperimenti, semisconosciuti ai più, figurano l’alleanza profana tra la Svastica e la Mezzaluna islamica, l’assalto all’America Latina, l’infiltrazione delle terre turco-islamo-turaniche dell’Unione sovietica e i curiosi assi con i separatisti nordirlandesi e i nazionalisti sudafricani in chiave antibritannica.

Una storia di boeri, nazionalisti e massoni-messianisti

La logica dell’antidiluviano e sempreverde amicus meus, inimicus inimici mei avrebbe incoraggiato gli strateghi del Führer a tentare di piantare la bandiera nazista letteralmente ovunque, dal cuore della Terra mackinderiana alla dār al-Islām, non risparmiando neppure il continente africano. Qui, oltre alle campagne belliche nel settentrione, i nazisti si sarebbero resi protagonisti di una mission impossible, tanto azzardata quanto ambiziosa, colpevolmente riposta nel cassetto dei ricordi dimenticati dalla storiografia.

È il 1939, la Seconda guerra mondiale albeggia e nell’Unione sudafricana, dominion pivotale dell’impero britannico, sta accadendo qualcosa di inquietante, un fenomeno che turba i diplomatici e i servizi segreti di Sua Maestà: le tensioni tra coloni inglesi e boeri, che sembravano essere state sepolte definitivamente dalla Seconda guerra boera e dalla Prima guerra mondiale, sono riapparse e vanno diffondendosi.

I principali veicoli delle tensioni, che sono il frutto di una radicalizzazione della comunità boera in direzione di un etno-nazionalismo esclusivistico e dalle venature antibritanniche, sono due entità: il Partito nazionale purificato di Daniel François Malan ed una società segreta, la Fratellanza afrikaner, guidata da obiettivi politici – l’indipendenza da Londra – e messianici – la trasformazione della terra sudafricana in un luogo privo di peccato, votato al calvinismo e rimesso nelle mani di Dio.

Insieme, il Partito nazionale purificato e l’impermeabile Fratellanza afrikaner, avrebbero dato vita ad un’organizzazione dedita al “risveglio boero“: l’OssewaBrandwag (Sentinella del carro trainato dai buoi, Ndr). Fondata nel 1939, all’indomani del centenario della Grande marcia (Great Trek), uno degli eventi-chiave della storia dei boeri sudafricani, l’OB si sarebbe rapidamente trasformata nel più grande raggruppamento organizzato dei nazionalisti boeri e nella forza catalizzatrice del travolgente momentum anglofobico.

Comprendere origini e ragioni di quella sospettosa mobilitazione antibritannica, per gli 007 di Sua Maestà, non sarebbe stato affatto difficile: il logo dell’OB conteneva dei palesi richiami al Terzo Reich – un’aquila nera, stilizzata, nazisteggiante ed un motto di tedesca memoria “Il mio Dio, il mio Popolo” (My God, My Volk) – ed il fondatore era Johannes van Rensburg. Quest’ultimo, a Londra, era un volto tutt’altro che sconosciuto: avvocato di successo, storico lobbista di punta del nazionalismo boero, Segretario di Stato alla giustizia e, soprattutto, amico di Adolf Hitler e Hermann Göring, coi quali soleva incontrarsi con il pretesto del lavoro.

Approdare a Città del Capo per colpire Londra

Allo scoppio della Seconda guerra mondiale, con il progressivo posizionamento di pianeti e satelliti da una o dall’altra parte, i militanti dell’OB avrebbero cominciato a protestare duramente contro la decisione del governo sudafricano di entrare nel conflitto a fianco dell’impero britannico. Sullo sfondo delle marce, e dei tumulti, l’OB avrebbe persino avviato una campagna contro la coscrizione obbligatoria e, non meno importante, dato vita ad un’ala paramilitare: gli Stormjaers.

Dagli scontri, di cui gli storici ricordano in particolare l’insurrezione anti-coscrizione di Johannesburg del primo febbraio 1941, culminata con il ferimento di 140 militari, l’OB avrebbe gradualmente alzato il tiro della lotta, passando ai sabotaggi e agli attentati contro infrastrutture strategiche quali le centrali elettriche e le linee di comunicazione telefonica e telegrafica.

Nel 1942, all’acme della guerra asimmetrica dell’OB contro il governo sudafricano, le autorità avrebbero optato per la politica della tolleranza zero: arresti di massa, trasferimenti dei detenuti in campi di internamento ad hoc e imposizione temporanea di un regime poliziesco. Stremati dalle carcerazioni – nell’ordine delle migliaia – e privi di supporto, dato il concomitante declino dell’Asse, quei patrioti divenuti guerriglieri avrebbero ceduto, dissolvendosi completamente con la fine della guerra.

Lo 007 dell’Abwehr

L’assalto nazista al Sudafrica non sarebbe stato circoscritto alla strumentalizzazione del risentimento boero nei confronti dell’impero britannico. Sullo sfondo dell’agitamento dell’OB e dell’infiltrazione nelle società segrete, infatti, Berlino avrebbe fatto ricorso al più antico dei metodi: lo spionaggio.

Delle spie sudafricane al servizio del Terzo Reich, che non è dato sapere quante siano state, l’insospettabile Sidney Robbey Leibbrandt fu sicuramente il più celebre, colui il cui caso avrebbe suscitato uno scalpore senza eguali. Appartenente ad una famiglia di patrioti boeri, fieramente antibritannici, Leibbrandt era un personaggio pubblico ed uno sportivo di fama internazionale.

Pugile professionista, Leibbrandt aveva vinto il bronzo nella categoria dei pesi mediomassimi ai secondi Giochi dell’Impero britannico, tenutisi a Londra nel 1934, e gareggiato alle Olimpiadi di Berlino del 1936. Qui, pur non vincendo alcuna medaglia – terminò la competizione in quarta posizione -, avrebbe fatto la conoscenza di Hitler e del nazismo, restandone affascinato.

Nel 1938, subito dopo essere diventato il campione sudafricano dei pesi massimi, il giovane pugile avrebbe fatto ritorno in quella Berlino che lo aveva stregato. Inizialmente interessato a proseguire la carriera sportiva – si iscrisse all’Accademia del Reich per la Ginnastica -, Leibbrandt fu avvicinato e quindi reclutato dai potenti servizi segreti esteri della Germania nazista, l’Abwehr, e convinto a diventare una spia.

Avrebbe fatto ritorno in Sudafrica soltanto nel 1941, dopo un triennio di intenso addestramento: non nelle arti pugilistiche, quanto nel pilotaggio aereo, nella guerra irregolare e nell’utilizzo di armi da fuoco ed esplosivi. Neanche i sudafricani più scettici, ad ogni modo, avrebbero potuto immaginare la ragione del rientro della promessa del pugilato. Leibbrandt, invero, non avrebbe dovuto esperire delle semplici missioni di tipo pedinamento-intercettazione: era stato scelto per partecipare all’operazione Weissdorn, il piano nazista per il rovesciamento del governo sudafricano e l’instaurazione di un regime amico.

Il golpe fallito

Nel giugno 1941, dopo aver preso contatti con van Rensburg, il pugile-spia avrebbe personalmente gestito la formazione della squadra di putschisti, reclutati nell’ala paramilitare dell’OB. Dopo un breve periodo di formazione, svolto tra le province a maggioranza boera del Transvaal e dello Stato libero dell’Orange, Leibbrandt e i golpisti – una sessantina – avrebbero inaugurato una guerra asimmetrica a base di sabotaggi e attentati contro le infrastrutture strategiche, complementando il lavoro condotto in concomitanza dall’OB, contraddistinguendosi, però, per gli obiettivi più elevati, come le linee ferroviarie, e i mezzi impiegati, cioè la dinamite.

Nel 1942, tradito dall’espansione delle violenze dell’OB per le strade del Sudafrica – a quell’apogeo avrebbe fatto seguito un rapido e tremendo declino -, Leibbrandt avrebbe accelerato il passo, tentando il salto dalla guerra irregolare al colpo di Stato. Un salto che avrebbe assunto la forma di combattimenti in aree urbane e scontri con le forze armate. Una soffiata alle autorità, nel dicembre dello stesso anno, avrebbe posto fine al sogno nazista di far sventolare la svastica a Città del Capo.

Il processo a Leibbrandt sarebbe stato tanto rapido quanto inusualmente televisivo. In soli tre mesi, data la mole di prove a carico dell’imputato, nonché il suo atteggiamento in aula – saluti e canti nazisti -, la corte avrebbe raggiunto il verdetto: condanna a morte per alto tradimento. Gli eventi, però, avrebbero assunto una piega totalmente inaspettata. Elogiato dalle folle al di fuori del tribunale, e felice di andare al patibolo per il Führer, Leibbrandt era divenuto improvvisamente un problema, una possibile fonte di ulteriore radicalizzazione dei boeri, in un momento in cui lo Stato era impegnato a reprimere l’OB.

Leibbrandt, se condannato a morte, sarebbe potuto diventare un martire. E i martiri fanno proseliti

I giudici, perciò, decisero di commutare la pena capitale in ergastolo. Dietro le sbarre, comunque, sarebbe rimasto poco, un po’ perché troppo popolare per essere rinchiuso a vita e un po’ perché pericolosamente capace di evangelizzare al credo nazista dai detenuti alle guardie. Le autorità lo avrebbero liberato nel 1948, perché amnistiato dal neonato esecutivo di un personaggio fortemente ambiguo, concausa del risveglio boero e legato a doppio filo alla Fratellanza afrikaner: Daniel François Malan.

L'articolo Il piano di Hitler per prendersi il Sudafrica proviene da InsideOver.

È dall’alba dei tempi e del primo uomo, Adam Qadmon, che gli abitanti della Terra sono intrigati, e al tempo stesso impauriti, da ciò che non conoscono e non riescono a comprendere. E anche laddove scienza, positivismo, razionalismo e scientismo riescono a imporsi su fede e superstizione, comunque, l’ignoto non perde mai del tutto né fascino né seguaci.

Il caso della Repubblica Ceca è eloquente a proposito della presa sempiterna dell’arcano sulle genti. Perché questa piccola nazione, che è la più scristianizzata del Vecchio Continente e tra le più atee del mondo, è un semenzaio di nuovi movimenti religiosi e culti New Age al cui interno prosperano la superstizione e il mercato dell’occulto.

Praga e il 21esimo secolo, comunque, non sono né l’unico luogo e né l’unico tempo dove la defenestrazione del Dio abramitico, più che alla capillarizzazione del pensiero ateistico stricto sensu, ha condotto all’entrata in scena di forme nere di magia, esoterismo, misticismo ed occultismo. Perché è dall’Età moderna che le Bibbie vengono sostituite dai Grimori, i preti dai maghi e le croci dai talismani. Sostituzioni che, sin dal Cinquecento, lungi dal riguardare semplicemente l’uomo comune, interessano in maniera speciale i salotti letterari, i caffé filosofici, i circoli aristocratici e le corti dei re.

I condottieri e l’occulto

L’eminenza grigia è il consigliere per antonomasia, una persona che, essendo più realista del re, spesso e volentieri può combaciare con o sovrapporsi ad altre figure simili, quali sono il potere dietro al trono e il grande burattinaio. Ogni capo di Stato che si rispetti ha una o più eminenze grigie: loschi ma preparati figuri, battezzati alle arti sacre della guerra e della diplomazia, che sanno come muoversi nel mondo, che conoscono le leggi del bellum omnium contra omnes e che aiutano i loro re Davide ad affrontare e vincere i Golia di turno.

Historia homines docet che cambiano le epoche, differiscono i contesti e mutano i regimi, ma le eminenze grigie sono una costante inamovibile e onnipresente: ieri le hanno avute gli imperatori, oggi le hanno i presidenti. Pragmatici, lungimiranti, geniali e diabolici, questi poteri dietro al trono, a volte, non rispondono al canone comune e stereotipato dello stratega in giacca e cravatta, freddo, calcolatore, razionale e spietato. Al contrario, non sono rari i casi di chiromanti, oracoli, occultisti e maghi, più legati al cielo che alla terra, che hanno sussurrato all’orecchio di re, imperatori, presidenti e dittatori.

L’elenco dei condottieri che allo stratega formatosi nelle scuole diplomatiche hanno preferito uno stregone dalle origini nebulose è piuttosto lungo. E questi stregoni, lungi dall’aver provocato la rovina dei loro capi, in alcuni casi hanno cambiato il corso della storia. Tra i più importanti occultisti al servizio del potere si ricordano:

• John Dee. Alchimista, cabalista e chiromante, fu il consigliere per la politica estera di Elisabetta I, alla quale suggerì di fondare delle colonie nell’America settentrionale e per la quale delineò un piano per la trasformazione del regno in una talassocrazia transcontinentale basato su espansione della Marina, controllo di isole-chiave e sviluppo del commercio. Fu il coniatore, inoltre, del termine “Impero britannico”.
• Cosimo Ruggieri. Astrologo e negromante, fu l’uomo della famiglia De Medici alla corte del re di Francia.
• Julia. Chiaroveggente, fu la consigliera di Cristina di Svezia.
• Ulrica Arfvidsson. Indovina errante, veniva consultata da Gustavo III prima delle campagne belliche e dell’assunzione di decisioni in materia di politica domestica.
• Clotilde-Suzanne Courcelles de Labrousse. Medium, era l’eminenza grigia di Robespierre.
• Henrietta Zofia z Puszetów Lullier. Divinatrice francese di stanza a Varsavia, fu la consulente per la politica estera di re Stanislao II Augusto di Polonia.
• Grigorij Rasputin. Mistico ortodosso, fu il consigliere privato della famiglia Romanov prima e durante la prima guerra mondiale.
• Erik Jan Hanussen. Chiaroveggente e occultista, fu tra i mentori di Adolf Hitler.
• Karl Maria Wiligut. Esoterista, fu il precettore di Heinrich Himmler.
• Wolf Messing. Veggente e telepata, durante la seconda guerra mondiale fu trasferito segretamente dalla Germania all’Unione Sovietica su ordine di Stalin, del quale diventò confidente.
• Edgar Cayce. Sensitivo, chiaroveggente e presunto taumaturgo, fu il confidente, lo psicologo e “medico curante” informale del potente Nelson Rockefeller.

Il fascino dell’arcano

Da John Dee a Wolf Messing, passando per il celeberrimo Rasputin, sono vari gli elementi che accomunano le eminenze nere: il carisma, l’arrivismo, la previdenza, l’intelligenza superiore, il fascino e l’aura misterica. Elementi che li hanno trasformati in strateghi infallibili e veraci agli occhi di condottieri a volte deboli, come Nicola II, e a volte semplicemente suggestionabili, come Stalin.

Alcuni, come Hitler e Himmler, nell’operato di mistici, veggenti, sensitivi, occultisti e stregoni avrebbero intravisto qualcosa di estremamente utile ai fini del comando e del controllo delle masse. Perché l’arcano, nell’ottica nazista, poteva essere utilizzato per creare una nuova religione, nuovi miti e nuove credenze, e dunque un nuovo popolo. E quell’arcano, difatti, sarebbe stato usato per legittimare la nascita dell’Ahnenerbe, le ricerche esoteriche di Otto Rahn e le adunate orfiche delle SS nel castello di Wewelsburg.

I fatti, anche se è poco noto, avrebbero dato ragione a Hitler. Perché l’internazionale dell’occulto, nel dietro le quinte del palcoscenico mondiale, avrebbe lavorato duramente affinché la causa nazista superasse la prova del fuoco, cioè la seconda guerra mondiale, riscrivendo l’Uomo e il Mondo ad immagine e somiglianza di quelle teorie metafisiche e mefistofeliche propagate dalla scuola esoterica inglese, dall’ariosofia e dalla teosofia. Per quella causa, infatti, avrebbero lottato il negromante più famoso del Novecento, Aleister Crowley, e il gerarca nazista Rudolf Hess, che partì alla volta della Scozia (anche) per convincere la massoneria britannica a facilitare la fine delle ostilità tra Londra e Berlino.

L'articolo Di politici, re, chiromanti e stregoni proviene da InsideOver.