Dagli influencer pagati alle campagne mirate sui chatbot di intelligenza artificiale, fino ai tentativi di orientare il dibattito statunitense: abbiamo intervistatoNick Cleveland-Stout, research associate del Quincy Institute for Responsible Statecraft e autore del rapporto The Eighth Front: Inside Israel’s $1 Billion Influence Camping. Pubblicato a luglio 2026, il documento ricostruisce la massiccia offensiva di diplomazia pubblica messa in campo da Israele dopo il 7 ottobre 2023, per un valore complessivo superiore al miliardo di dollari. Tema, quello dell’Ottavo Fronte di InsideOver, al quale InsideOver ha dedicato un approfondito dossier da scaricare gratuitamente.

Mr. Cleveland-Stout, come ha calcolato esattamente la spesa totale per la diplomazia pubblica / hasbara dal 7 ottobre 2023? Questa cifra include gli stanziamenti non ancora spesi (come una larga parte del bilancio 2026), o solo i fondi effettivamente erogati e documentati?

“Questa cifra è stata calcolata sommando tutti i fondi stanziati per l’hasbara dal 2023, inclusi quelli non ancora erogati. Gran parte di questo investimento è stata fatta in risposta alla convinzione diffusa in Israele di non essere adeguatamente attrezzati per combattere la guerra dell’informazione. Un funzionario del Ministero degli Esteri ha persino detto alla Knesset che il ministero non aveva fondi per l’hasbara e che aveva chiuso alcuni programmi, il che, nel pieno della crisi, ha suscitato reazioni negative nei media israeliani.

In particolare, dopo l’esplosione all’ospedale Al Ahli nell’ottobre 2023, si è verificata una crisi di fiducia nelle istituzioni israeliane preesistenti. Molti all’interno del governo israeliano ritenevano di non essere preparati a comunicare adeguatamente la narrativa israeliana. Israele aveva diffuso un audio che presumibilmente dimostrava la responsabilità di Hamas, ma le analisi forensi dei media hanno rilevato che la registrazione era stata modificata digitalmente e manipolata.

Questi episodi hanno rafforzato la convinzione che Israele avesse bisogno di un budget più ampio per l’hasbara e di perseguire nuove strade di influenza, portando infine all’ingresso del ministro degli Esteri Gideon Sa’ar, che è venuto a rappresentare questo nuovo investimento nell’hasbara”.

Nonostante l’enorme investimento e l’adozione di strumenti innovativi (influencer pagati, campagne SMS di massa, siti web progettati per influenzare i chatbot di IA), i sondaggi continuano a mostrare un calo del sostegno, soprattutto tra i giovani, i conservatori e gli evangelici. Sulla base delle sue interviste e dei dati, perché queste operazioni non funzionano? E c’è il rischio che possano addirittura rivelarsi controproducenti?

“In poche parole, non si può “spiegare” un genocidio. C’è un’ossessione nel vendere la narrativa israeliana e nell’investire di più in queste tecniche di influenza, ma molte persone si sono già fatte un’opinione dopo aver visto bombardare ospedali, scuole e appartamenti a Gaza e hanno detto: “Ehi, non vogliamo che i soldi delle nostre tasse vadano a sostenere tutto questo”. Gran parte delle operazioni di hasbara di Israele ruotano attorno ad affermazioni che per molte persone non sono semplicemente credibili. Per esempio, dire che il suo esercito è il più morale del mondo o che la maggior parte dei giornalisti uccisi sono terroristi. E ora che Israele si è guadagnata la reputazione di cercare di vendere a tutti i costi la propria versione dei fatti, ma questa non corrisponde alla realtà, gli americani hanno le antenne dritte. Così, ogni volta che vedono post filo-israeliani che usano una terminologia simile, si chiedono se facciano parte di un’operazione pagata. Ogni volta che ricevono un messaggio da un numero sconosciuto che spinge messaggi filo-israeliani, si chiedono se faccia parte di un’operazione pagata. Questo può essere controproducente ed è completamente auto-inflitto”.

Il rapporto evidenzia casi di organizzazioni e influencer che non si sono registrati né hanno reso noti i loro rapporti finanziari con il governo israeliano. Secondo lei, quali sono le violazioni più gravi e cosa dovrebbe fare il Dipartimento di Giustizia per rafforzare l’applicazione del FARA in questo contesto?

“L’esempio più eclatante che ho trovato è stato Eagles’ Wings, un’organizzazione cristiana sionista che ha ricevuto 700.000 dollari dal governo israeliano, di cui 240.000 stanziati per qualcosa chiamato Israel Advocacy Day, che è una settimana di lobbying a Capitol Hill. Ho ottenuto una serie di punti di discussione distribuiti a 100 membri del Congresso e al loro staff e ho scoperto che questa organizzazione faceva esplicitamente lobbying per il sostegno militare degli Stati Uniti a Israele, chiedendo un “impegno bipartitico per il vantaggio militare qualitativo di Israele”, una “robusta cooperazione nella difesa e finanziamenti che migliorino la capacità di Israele di difendersi”, finanziamenti per l’Iron Dome e altro ancora. Nonostante riceva finanziamenti da Israele per fare pressione per un più stretto rapporto militare, Eagles’ Wings non è registrata ai sensi del Foreign Agents Registration Act.

Anche gli influencer dei social media pagati da governi stranieri non sono registrati come lobbisti, nonostante molti avvocati esperti in FARA indichino che dovrebbero esserlo. Questo è il primo passo più ovvio che il Dipartimento di Giustizia potrebbe fare: emanare linee-guida più chiare sul fatto che gli influencer stessi dovrebbero essere registrati e far rispettare questa legge.

Quando è scoppiata la notizia che Israele pagava degli influencer, il Quincy Institute e Public Citizen hanno inviato una lettera al Dipartimento di Giustizia chiedendo al governo degli Stati Uniti di obbligare gli appaltatori a rivelare i nomi degli influencer che lavorano per il governo israeliano. Non abbiamo mai ricevuto risposta”.

Il contratto da 46,5 milioni di dollari con la società di Brad Parscale per “avvelenare” i dati di addestramento dei chatbot è uno degli aspetti più innovativi. Ha prove che stia già avendo un impatto concreto su come modelli come ChatGPT, Gemini o Grok rispondono alle domande su Israele, Gaza o Iran?

“Sì. Ci sono due aspetti. Primo, ho scoperto che diversi chatbot citano questi siti web senza rivelare che fanno parte di un’operazione di influenza israeliana. Per esempio, ho chiesto a Perplexity: “È vantaggioso per gli Stati Uniti aumentare la cooperazione militare con Israele?” e il chatbot ha risposto con una parola: “Sì”. La fonte principale elencata era Alyvia.org, un sito web creato da Brad Parscale come parte del suo contratto da 46,5 milioni di dollari con il governo israeliano per, tra le altre cose, influenzare i chatbot.

Ma in secondo luogo, e più importante, Parscale sta anche cercando di influenzare i dati di addestramento sottostanti dei chatbot. Così ho condotto un test insieme al ricercatore francese sulla disinformazione Hervé Letoqueux e ho scoperto che Google Gemini e Microsoft Copilot, in particolare, sono costantemente addestrati su siti web creati da Parscale. E in questi casi, i chatbot non forniscono nemmeno le fonti perché sono incorporati nella loro conoscenza pregressa, addestrata su dati provenienti da luoghi come Common Crawl, che è un’organizzazione no-profit che fornisce un enorme repository di dati per i LLM per addestrare i loro modelli”.

Israele è sulla buona strada per diventare il maggior spenditore FARA nel 2026, superando gli Stati del Golfo come Qatar, Emirati Arabi Uniti e Arabia Saudita. In che modo la nuova strategia israeliana, più diretta e guidata dal governo, si differenzia da quella di questi attori, e quali lezioni si possono trarre per la regolamentazione dell’influenza straniera negli Stati Uniti?

“L’obiettivo di Israele è molto più ambizioso perché mira all’opinione pubblica invece che all’opinione delle élite. Gli Stati del Golfo come Arabia Saudita, Qatar ed Emirati Arabi Uniti sono principalmente interessati ad assumere lobbisti ben collegati a Washington che possano promuovere le loro agende. Ma poiché c’è attualmente un dibattito nazionale sulla relazione tra Stati Uniti e Israele, le operazioni di influenza di Israele sono orientate verso persone in Michigan, California o Florida e verso dati demografici come i cristiani evangelici, i conservatori e i giovani. È un compito molto più arduo che convincere alcuni legislatori chiave a votare in un certo modo. In larga misura, Israele ha già il sostegno dell’opinione delle élite e dei funzionari eletti, quindi ciò che deve evitare è che quei funzionari vengano sfidati alle primarie a causa di una crescente opposizione alle posizioni filo-israeliane. Sono preoccupati per candidati come Abdul el-Sayed, che ha fatto una campagna molto critica nei confronti di Israele, che vinca le primarie al Senato nel Michigan nonostante l’AIPAC abbia incanalato 30 milioni di dollari nella campagna del suo avversario.

Le operazioni di influenza straniera possono essere a livello nazionale, non esistono entro i confini del Distretto di Columbia. Molti stati vogliono approvare leggi proprie sull’influenza straniera in risposta a ciò — quelle che sono state soprannominate “baby-FARA” (piccole FARA), anche se, francamente, molte delle proposte finora sono state miopi. Gli stati di solito non hanno la capacità di far rispettare alcune delle leggi che hanno proposto, e si rischia di creare un approccio frammentato in cui ci ritroviamo con 50 leggi diverse che cercano di affrontare lo stesso problema”.

Se le politiche sottostanti sul campo (Gaza, Libano, Iran) rimanessero invariate, l’infrastruttura di influenza che Israele sta costruendo potrebbe ancora produrre risultati a lungo termine, o — come suggeriscono alcuni degli esperti citati nel rapporto — il problema è principalmente politico piuttosto che comunicativo?

“Il problema di Israele è politico, non di marketing. Israele finora ha incolpato le sue operazioni di influenza per la perdita di sostegno americano, invece di riflettere sulle politiche stesse. In un recente articolo di TIME, un funzionario israeliano anonimo ha incolpato personalmente Brad Parscale per aver fatto promesse eccessive e aver mantenuto poco.

Credo che se la comunicazione di Israele fosse più moderata, sarebbe più efficace. In questo momento, stanno vendendo narrazioni che semplicemente non coincidono con ciò che la gente ha visto con i propri occhi. È improbabile che la gente creda che l’IDF sia l’esercito più morale del mondo quando ha visto Israele bombardare ospedali, operatori umanitari e complessi residenziali. Né è probabile che creda che tutti i giornalisti uccisi a Gaza siano in realtà terroristi. Deve essere più onesta se vuole essere efficace. Ma il punto di gran lunga più importante è che le politiche stesse dovrebbero cambiare se Israele vuole essere meno di un paria internazionale”.

Le stesse tecniche (influencer pagati, manipolazione di chatbot IA, geofencing di comunità religiose, campagne SMS di massa, delegazioni mirate e siti web filo-israeliani) potrebbero essere — o sono già — applicate per influenzare l’opinione pubblica in Europa? Ha prove di operazioni analoghe dirette verso i Paesi dell’UE o le istituzioni europee?

“Non mi sono addentrato troppo in ciò che Israele sta facendo in Europa, ma naturalmente Israele ha concesso molti appalti finalizzati a costruire il sostegno europeo, come il patrocinio di delegazioni di europei in visita in Israele, l’assunzione di portavoce che parlano lingue europee e molto altro. Israele ha persino investito più di 800.000 dollari per pubblicizzare il suo candidato all’Eurovision nel 2024 nel tentativo di mostrare al mondo che non è emarginato come sembra. Nel 2025, il governo israeliano ha fatto qualcosa di simile e il candidato israeliano si è classificato al secondo posto. Alcuni ministri del governo israeliano, come Amichai Chikli, hanno fatto breccia nella destra europea, con figure come il leader ungherese Viktor Orban. Ma questo ha anche creato alcune tensioni all’interno del governo israeliano, perché alcuni dei partiti con cui Israele sta stringendo legami hanno legami storici con l’antisemitismo”.

L'articolo L’Ottavo Fronte: la propaganda di Israele negli Usa, intervista a Cleveland-Stout del Quincy Institute proviene da InsideOver.

La notte elettorale del Michigan consegna ai Democratici un segnale destinato a pesare ben oltre i confini dello Stato. Abdul El-Sayed, medico, ex dirigente della sanità pubblica di Detroit, ha conquistato la nomination democratica per il seggio al Senato lasciato libero dal ritiro di Gary Peters. Una vittoria arrivata al termine di una battaglia combattuta contro la deputata Haley Stevens, sostenuta da una parte consistente dell’apparato democratico e da importanti gruppi esterni.

Il Michigan, Stato simbolo della classe operaia americana, della manifattura e del voto oscillante tra democratici e repubblicani, diventa il terreno dove la nuova sinistra Dem prova a dimostrare di poter uscire dalle grandi città progressiste e conquistare il Midwest.

Chi è Abdul El-Sayed

“Ha studiato per diventare medico, ma si è reso conto che era la nostra politica corrotta a far ammalare le persone. Abdul ha dedicato tutta la sua carriera alla creazione di agenzie governative che lavorino davvero per i cittadini del Michigan. Si candida al Senato degli Stati Uniti perché crede che la vita in America non dovrebbe essere così difficile e, come vostro senatore, Abdul si batterà per costruire un governo che lavori per voi, non per Elon Musk, Donald Trump o i loro amici miliardari”, questo racconta la bio che accoglie il visitatore sul suo sito web.

El-Sayed non è un candidato progressista tradizionale confinato alle università o alle élite urbane. La sua campagna ha unito temi come sanità universale, costo della vita, disuguaglianze economiche, critica al potere delle lobby e un approccio molto duro sulla politica estera americana.

Nel suo palmarès figura la ristrutturazione del Dipartimento della Salute di Detroit dopo il fallimento. Stessa cosa per il Dipartimento della Salute, dei Servizi Umani e per i Veterani della Contea di Wayne, al servizio di 1,8 milioni di abitanti del Michigan nella contea più grande e diversificata dello stato. Come funzionario pubblico, ha garantito occhiali gratuiti ai bambini che ne avevano bisogno, ha eliminato il piombo dalle scuole elementari di Detroit, ha affrontato i maggiori inquinatori del Michigan e ha reso il Narcan, farmaco salvavita, universalmente accessibile. Ha anche promosso un programma che cancellerà fino a 700 milioni di dollari di debiti sanitari per 300.000 abitanti del Michigan in 2 anni. Esperienze che ha condensato in Medicare for All: A Citizen’s Guide, un libro che spiega come costruire un sistema sanitario in grado di garantire assistenza sanitaria di alta qualità e a prezzi accessibili per ogni cittadino americano.

La sua identità di musulmano americano figlio di immigrati egiziani ha avuto un peso simbolico enorme in uno Stato dove vive una delle più numerose comunità arabo-americane del Paese, soprattutto nell’area di Dearborn e Detroit. La sua affermazione rappresenta quindi due rotture contemporaneamente: una generazionale e una culturale.

Una sfida diretta all’establishment democratico

Per anni la sinistra democratica americana è stata descritta come un movimento forte nelle metropoli costiere ma incapace di trasformarsi in una maggioranza nazionale. La vittoria di El-Sayed cambia almeno in parte questa narrazione.

La sua corsa ha rappresentato una sfida diretta all’establishment democratico incarnato da Haley Stevens, candidata considerata più vicina alla linea istituzionale del partito e sostenuta da una rete di finanziatori molto più ampia. Il dato più rilevante è che El-Sayed ha dimostrato che il messaggio della sinistra economica può trovare spazio anche fuori dai tradizionali bastioni liberal. Il Michigan è infatti uno Stato dove il tema dell’economia reale pesa enormemente: salari, industria automobilistica, accesso alle cure mediche e perdita del potere d’acquisto sono questioni centrali per milioni di elettori.

Il successo del candidato progressista si inserisce nella scia aperta da Bernie Sanders, che dal 2016 ha spinto il Partito democratico verso una maggiore attenzione alla disuguaglianza economica. Ma rispetto a Sanders, la nuova generazione di leader progressisti ha una composizione più multiculturale: non solo giovani bianchi universitari, ma anche minoranze urbane, comunità immigrate e lavoratori precari. La partita del Michigan dimostra che questa coalizione può diventare competitiva anche negli Stati industriali.

Giovani, musulmani, progressisti

La vittoria di El-Sayed ha anche un significato storico perché arriva in un momento in cui una nuova generazione di giovani musulmani progressisti sta conquistando spazio nella politica americana. Per decenni gli elettori musulmani negli Stati Uniti sono stati considerati soprattutto una componente marginale o un blocco elettorale da corteggiare durante le elezioni presidenziali. La nuova generazione, invece, sta cercando di trasformarsi da comunità elettorale a forza politica autonoma.

Il Michigan è il laboratorio più evidente di questo cambiamento. Qui la questione mediorientale, soprattutto dopo la guerra a Gaza, ha avuto un impatto significativo sul rapporto tra una parte degli elettori musulmani e l’establishment democratico. La campagna di El-Sayed ha intercettato questa frattura, combinando temi sociali interni con una critica alla politica estera tradizionale del partito.  Non si tratta però soltanto di politica identitaria. Il punto centrale è che molti giovani musulmani progressisti si stanno collocando dentro una più ampia corrente della sinistra americana che collega giustizia economica, diritti civili, cambiamento climatico e critica delle disuguaglianze.

È un fenomeno che ha già prodotto figure nazionali come Ilhan Omar e Rashida Tlaib, ma il caso El-Sayed è diverso perché porta questa corrente in una competizione senatoriale in uno Stato chiave del Midwest. Il messaggio politico è chiaro: una parte crescente dei giovani elettori democratici non vuole più soltanto rappresentanza simbolica, ma una trasformazione delle priorità del partito.

Effetto Mamdani?

La vittoria nella primaria democratica è solo il primo capitolo. A novembre El-Sayed dovrà affrontare il repubblicano Mike Rogers, ex deputato e candidato sostenuto dal Partito repubblicano per uno dei seggi considerati più importanti nella battaglia per il controllo del Senato. La sfida sarà complessa perché il Michigan resta uno degli Stati più competitivi d’America. La stessa primaria democratica ha mostrato una profonda divisione interna: una parte dell’elettorato teme che una piattaforma troppo progressista possa allontanare gli indipendenti e gli elettori moderati necessari per vincere in uno Stato oscillante.

Gli avversari di El-Sayed proveranno probabilmente a trasformare la sua candidatura in un referendum sulla sinistra democratica, accusandolo di rappresentare una corrente troppo distante dal centro politico americano, cercando di collegarlo alle posizioni più radicali del partito e di sfruttare il tema della sicurezza nazionale e della politica estera. Ma la sua campagna ha numerosi punti di forza. Il primo è l’entusiasmo della base: giovani elettori, attivisti progressisti e comunità arabo-americane possono garantire mobilitazione. Il secondo è il contesto nazionale: il Partito democratico sta cercando nuove formule dopo anni di difficoltà nel convincere gli elettori più giovani e la classe lavoratrice.

La vittoria di El-Sayed arriva, inoltre, dentro un fenomeno più ampio che negli ultimi anni ha iniziato a scuotere il Partito democratico: l’“effetto Mamdani”. Il riferimento va a Zohran Mamdani, il giovane sindaco di New York. La sua ascesa politica ha mostrato come una parte dell’elettorato democratico, soprattutto giovane e urbano, sia sempre più attratta da candidati che combinano identità multiculturale, messaggi economici radicali e una critica aperta alle gerarchie tradizionali del partito. È proprio questa combinazione che ha permesso a nuovi leader progressisti di parlare a elettori diversi: giovani laureati, lavoratori precari, comunità immigrate e minoranze religiose.

El-Sayed si inserisce in questa stessa traiettoria. Come Mamdani, appartiene a una generazione politica che non considera più sufficiente la tradizionale divisione tra moderati e progressisti all’interno del Partito democratico. La sfida è spostare il baricentro del partito verso una piattaforma più orientata alla redistribuzione economica, ai diritti sociali e a una revisione della politica estera americana.

Il punto decisivo, però, è capire se questa nuova sinistra riesca a trasformare il consenso delle primarie in una maggioranza elettorale più ampia. Il problema storico dei candidati progressisti negli Stati Uniti è sempre stato lo stesso: mobilitare una base molto motivata senza perdere gli elettori indipendenti e moderati necessari per vincere negli Stati competitivi.

L'articolo Terremoto progressista nel Michigan: con Abdul El-Sayed la sinistra dem conquista il cuore industriale Usa proviene da InsideOver.

Nessuna guerra è mai solo quella che si vede. I missili, le trincee, i comunicati dei generali: tutto questo esiste, certo. Ma esiste anche un’altra guerra, invisibile, fatta di denaro, di influenze, di messaggi che viaggiano attraverso canali pensati per non essere intercettati. È la guerra che Israele combatte negli Stati Uniti, il suo «ottavo fronte», come l’ha definito il giornalista investigativo Max Blumenthal. Un fronte che InsideOver ha raccontato in più occasioni, dalle operazioni di propaganda alla morsa della Israel Lobby sul Congresso. Oggi quel fronte si è spostato nelle pieghe oscure del finanziamento elettorale. E l’arma scelta è l’anonimato. Motivo? Vista la crescente impopolarità di Israele negli Usa – come dimostrano i sondaggi – i candidati che ricevono finanziamenti dalla Israel Lobby (vedi AIPAC) rischiano di essere presi di mira dagli avversari.

Il caso esplode nel Michigan, dove la deputata Haley Stevens è in corsa per un seggio al Senato in una combattuta competizione a tre. Il suo rivale, Abdul El‑Sayed, sostenuto da Bernie Sanders, ha fatto della questione un punto centrale della campagna: «Sono l’unico candidato su questo palco che non ha chiesto il sostegno dell’AIPAC», ha dichiarato durante un dibattito. «Non credo che i nostri soldi, quelli che paghiamo ogni aprile, debbano andare a bombardare bambini quando a casa nostra ci sono bambini che non possono permettersi cose essenziali».

Il Michigan e il buco nero del finanziamento

Secondo un’inchiesta del Detroit News, ripresa dal quotidiano israeliano Haaretz, l’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) avrebbe raccolto diversi milioni di dollari per Stevens attraverso una pagina di fundraising ospitata sul proprio sito. I fondi vengono convogliati tramite una società chiamata Democracy Engine, che fornisce i portali per i donatori. La piattaforma permette all’AIPAC di raccogliere i dati dei contribuenti e di comunicarli al candidato, sottolineando il proprio ruolo — ma senza lasciare tracce nei registri pubblici della Federal Election Commission.

Non è un’iniziativa isolata. L’AIPAC ha inviato email ai propri sostenitori già nell’estate e nell’autunno del 2025, indirizzandoli a link personalizzati su un sito chiamato Pro-Israel Network, dove potevano donare a Stevens, a Laura Fine (Illinois) e ad Angie Craig (Minnesota). «Usa il link qui sotto per contribuire a uno, due o a tutti e tre i candidati filo-israeliani», scriveva una direttrice dell’organizzazione. L’effetto è lo stesso: i soldi arrivano ai politici prescelti, ma il nome dell’AIPAC scompare.

L’organizzazione, dal canto suo, respinge ogni critica. Su X ha definito «oltraggiosa l’ossessione nel tracciare come singoli cittadini americani sostengono i candidati di loro scelta», paragonando i propri portali ad ActBlue, il processore di pagamenti usato dalla maggior parte delle campagne democratiche.

L’ottavo fronte: la guerra silenziosa per l’opinione pubblica americana

Per capire perché l’AIPAC sia costretto a nascondersi, come già accennato precedentemente, bisogna guardare ai numeri. Solo il 13% degli elettori democratici ha un’opinione positiva di Israele; secondo un sondaggio del Pew Research Center, sei americani su dieci hanno un’opinione sfavorevole del Paese, e tra i democratici la percentuale sale all’80%. Dopo il 7 ottobre 2023, la simpatia per Israele è crollata, mentre quella per i palestinesi è salita. Per la prima volta dal 1998, la maggioranza degli elettori statunitensi si schiera con i palestinesi, afferma anche Gallup.

È un cambiamento epocale, che il governo di Benjamin Netanyahu e la lobby filo-israeliana hanno cercato di arginare con ogni mezzo. «Israele non è in una guerra su sette fronti, ma su otto», scrivevamo su InsideOver: «l’ottavo fronte sono gli Stati Uniti, ed è una guerra ibrida, principalmente focalizzata sulla propaganda». Un fronte che la lobby combatte attraverso acquisizioni mediatiche, campagne di influencer e, appunto, finanziamenti politici opachi.

Proprio perché il marchio dell’AIPAC è diventato «tossico» in molte primarie democratiche, l’organizzazione ha affinato le sue tecniche. Oltre ai portali anonimi, ha creato comitati d’azione politica (PAC) con nomi generici che non fanno alcun riferimento a Israele: l’United Democracy Project, Elect Chicago Women, Affordable Chicago Now, il Center for Democratic Priorities — quest’ultimo comparso dal nulla in Michigan con una spesa di 5,3 milioni di dollari a sostegno di Stevens, senza alcuna menzione di Israele. Questi gruppi non devono rivelare i propri finanziatori fino a dopo le primarie, creando una zona grigia perfetta per il denaro «opaco» che arriva ai candidati, con buona pace della trasparenza.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo L’ottavo fronte negli Usa: così l’Aipac finanzia in incognito i candidati pro-Israele proviene da InsideOver.