Dagli influencer pagati alle campagne mirate sui chatbot di intelligenza artificiale, fino ai tentativi di orientare il dibattito statunitense: abbiamo intervistatoNick Cleveland-Stout, research associate del Quincy Institute for Responsible Statecraft e autore del rapporto The Eighth Front: Inside Israel’s $1 Billion Influence Camping. Pubblicato a luglio 2026, il documento ricostruisce la massiccia offensiva di diplomazia pubblica messa in campo da Israele dopo il 7 ottobre 2023, per un valore complessivo superiore al miliardo di dollari. Tema, quello dell’Ottavo Fronte di InsideOver, al quale InsideOver ha dedicato un approfondito dossier da scaricare gratuitamente.
Mr. Cleveland-Stout, come ha calcolato esattamente la spesa totale per la diplomazia pubblica / hasbara dal 7 ottobre 2023? Questa cifra include gli stanziamenti non ancora spesi (come una larga parte del bilancio 2026), o solo i fondi effettivamente erogati e documentati?
“Questa cifra è stata calcolata sommando tutti i fondi stanziati per l’hasbara dal 2023, inclusi quelli non ancora erogati. Gran parte di questo investimento è stata fatta in risposta alla convinzione diffusa in Israele di non essere adeguatamente attrezzati per combattere la guerra dell’informazione. Un funzionario del Ministero degli Esteri ha persino detto alla Knesset che il ministero non aveva fondi per l’hasbara e che aveva chiuso alcuni programmi, il che, nel pieno della crisi, ha suscitato reazioni negative nei media israeliani.
In particolare, dopo l’esplosione all’ospedale Al Ahli nell’ottobre 2023, si è verificata una crisi di fiducia nelle istituzioni israeliane preesistenti. Molti all’interno del governo israeliano ritenevano di non essere preparati a comunicare adeguatamente la narrativa israeliana. Israele aveva diffuso un audio che presumibilmente dimostrava la responsabilità di Hamas, ma le analisi forensi dei media hanno rilevato che la registrazione era stata modificata digitalmente e manipolata.
Questi episodi hanno rafforzato la convinzione che Israele avesse bisogno di un budget più ampio per l’hasbara e di perseguire nuove strade di influenza, portando infine all’ingresso del ministro degli Esteri Gideon Sa’ar, che è venuto a rappresentare questo nuovo investimento nell’hasbara”.
Nonostante l’enorme investimento e l’adozione di strumenti innovativi (influencer pagati, campagne SMS di massa, siti web progettati per influenzare i chatbot di IA), i sondaggi continuano a mostrare un calo del sostegno, soprattutto tra i giovani, i conservatori e gli evangelici. Sulla base delle sue interviste e dei dati, perché queste operazioni non funzionano? E c’è il rischio che possano addirittura rivelarsi controproducenti?
“In poche parole, non si può “spiegare” un genocidio. C’è un’ossessione nel vendere la narrativa israeliana e nell’investire di più in queste tecniche di influenza, ma molte persone si sono già fatte un’opinione dopo aver visto bombardare ospedali, scuole e appartamenti a Gaza e hanno detto: “Ehi, non vogliamo che i soldi delle nostre tasse vadano a sostenere tutto questo”. Gran parte delle operazioni di hasbara di Israele ruotano attorno ad affermazioni che per molte persone non sono semplicemente credibili. Per esempio, dire che il suo esercito è il più morale del mondo o che la maggior parte dei giornalisti uccisi sono terroristi. E ora che Israele si è guadagnata la reputazione di cercare di vendere a tutti i costi la propria versione dei fatti, ma questa non corrisponde alla realtà, gli americani hanno le antenne dritte. Così, ogni volta che vedono post filo-israeliani che usano una terminologia simile, si chiedono se facciano parte di un’operazione pagata. Ogni volta che ricevono un messaggio da un numero sconosciuto che spinge messaggi filo-israeliani, si chiedono se faccia parte di un’operazione pagata. Questo può essere controproducente ed è completamente auto-inflitto”.
Il rapporto evidenzia casi di organizzazioni e influencer che non si sono registrati né hanno reso noti i loro rapporti finanziari con il governo israeliano. Secondo lei, quali sono le violazioni più gravi e cosa dovrebbe fare il Dipartimento di Giustizia per rafforzare l’applicazione del FARA in questo contesto?
“L’esempio più eclatante che ho trovato è stato Eagles’ Wings, un’organizzazione cristiana sionista che ha ricevuto 700.000 dollari dal governo israeliano, di cui 240.000 stanziati per qualcosa chiamato Israel Advocacy Day, che è una settimana di lobbying a Capitol Hill. Ho ottenuto una serie di punti di discussione distribuiti a 100 membri del Congresso e al loro staff e ho scoperto che questa organizzazione faceva esplicitamente lobbying per il sostegno militare degli Stati Uniti a Israele, chiedendo un “impegno bipartitico per il vantaggio militare qualitativo di Israele”, una “robusta cooperazione nella difesa e finanziamenti che migliorino la capacità di Israele di difendersi”, finanziamenti per l’Iron Dome e altro ancora. Nonostante riceva finanziamenti da Israele per fare pressione per un più stretto rapporto militare, Eagles’ Wings non è registrata ai sensi del Foreign Agents Registration Act.
Anche gli influencer dei social media pagati da governi stranieri non sono registrati come lobbisti, nonostante molti avvocati esperti in FARA indichino che dovrebbero esserlo. Questo è il primo passo più ovvio che il Dipartimento di Giustizia potrebbe fare: emanare linee-guida più chiare sul fatto che gli influencer stessi dovrebbero essere registrati e far rispettare questa legge.
Quando è scoppiata la notizia che Israele pagava degli influencer, il Quincy Institute e Public Citizen hanno inviato una lettera al Dipartimento di Giustizia chiedendo al governo degli Stati Uniti di obbligare gli appaltatori a rivelare i nomi degli influencer che lavorano per il governo israeliano. Non abbiamo mai ricevuto risposta”.
Il contratto da 46,5 milioni di dollari con la società di Brad Parscale per “avvelenare” i dati di addestramento dei chatbot è uno degli aspetti più innovativi. Ha prove che stia già avendo un impatto concreto su come modelli come ChatGPT, Gemini o Grok rispondono alle domande su Israele, Gaza o Iran?
“Sì. Ci sono due aspetti. Primo, ho scoperto che diversi chatbot citano questi siti web senza rivelare che fanno parte di un’operazione di influenza israeliana. Per esempio, ho chiesto a Perplexity: “È vantaggioso per gli Stati Uniti aumentare la cooperazione militare con Israele?” e il chatbot ha risposto con una parola: “Sì”. La fonte principale elencata era Alyvia.org, un sito web creato da Brad Parscale come parte del suo contratto da 46,5 milioni di dollari con il governo israeliano per, tra le altre cose, influenzare i chatbot.
Ma in secondo luogo, e più importante, Parscale sta anche cercando di influenzare i dati di addestramento sottostanti dei chatbot. Così ho condotto un test insieme al ricercatore francese sulla disinformazione Hervé Letoqueux e ho scoperto che Google Gemini e Microsoft Copilot, in particolare, sono costantemente addestrati su siti web creati da Parscale. E in questi casi, i chatbot non forniscono nemmeno le fonti perché sono incorporati nella loro conoscenza pregressa, addestrata su dati provenienti da luoghi come Common Crawl, che è un’organizzazione no-profit che fornisce un enorme repository di dati per i LLM per addestrare i loro modelli”.
Israele è sulla buona strada per diventare il maggior spenditore FARA nel 2026, superando gli Stati del Golfo come Qatar, Emirati Arabi Uniti e Arabia Saudita. In che modo la nuova strategia israeliana, più diretta e guidata dal governo, si differenzia da quella di questi attori, e quali lezioni si possono trarre per la regolamentazione dell’influenza straniera negli Stati Uniti?
“L’obiettivo di Israele è molto più ambizioso perché mira all’opinione pubblica invece che all’opinione delle élite. Gli Stati del Golfo come Arabia Saudita, Qatar ed Emirati Arabi Uniti sono principalmente interessati ad assumere lobbisti ben collegati a Washington che possano promuovere le loro agende. Ma poiché c’è attualmente un dibattito nazionale sulla relazione tra Stati Uniti e Israele, le operazioni di influenza di Israele sono orientate verso persone in Michigan, California o Florida e verso dati demografici come i cristiani evangelici, i conservatori e i giovani. È un compito molto più arduo che convincere alcuni legislatori chiave a votare in un certo modo. In larga misura, Israele ha già il sostegno dell’opinione delle élite e dei funzionari eletti, quindi ciò che deve evitare è che quei funzionari vengano sfidati alle primarie a causa di una crescente opposizione alle posizioni filo-israeliane. Sono preoccupati per candidati come Abdul el-Sayed, che ha fatto una campagna molto critica nei confronti di Israele, che vinca le primarie al Senato nel Michigan nonostante l’AIPAC abbia incanalato 30 milioni di dollari nella campagna del suo avversario.
Le operazioni di influenza straniera possono essere a livello nazionale, non esistono entro i confini del Distretto di Columbia. Molti stati vogliono approvare leggi proprie sull’influenza straniera in risposta a ciò — quelle che sono state soprannominate “baby-FARA” (piccole FARA), anche se, francamente, molte delle proposte finora sono state miopi. Gli stati di solito non hanno la capacità di far rispettare alcune delle leggi che hanno proposto, e si rischia di creare un approccio frammentato in cui ci ritroviamo con 50 leggi diverse che cercano di affrontare lo stesso problema”.
Se le politiche sottostanti sul campo (Gaza, Libano, Iran) rimanessero invariate, l’infrastruttura di influenza che Israele sta costruendo potrebbe ancora produrre risultati a lungo termine, o — come suggeriscono alcuni degli esperti citati nel rapporto — il problema è principalmente politico piuttosto che comunicativo?
“Il problema di Israele è politico, non di marketing. Israele finora ha incolpato le sue operazioni di influenza per la perdita di sostegno americano, invece di riflettere sulle politiche stesse. In un recente articolo di TIME, un funzionario israeliano anonimo ha incolpato personalmente Brad Parscale per aver fatto promesse eccessive e aver mantenuto poco.
Credo che se la comunicazione di Israele fosse più moderata, sarebbe più efficace. In questo momento, stanno vendendo narrazioni che semplicemente non coincidono con ciò che la gente ha visto con i propri occhi. È improbabile che la gente creda che l’IDF sia l’esercito più morale del mondo quando ha visto Israele bombardare ospedali, operatori umanitari e complessi residenziali. Né è probabile che creda che tutti i giornalisti uccisi a Gaza siano in realtà terroristi. Deve essere più onesta se vuole essere efficace. Ma il punto di gran lunga più importante è che le politiche stesse dovrebbero cambiare se Israele vuole essere meno di un paria internazionale”.
Le stesse tecniche (influencer pagati, manipolazione di chatbot IA, geofencing di comunità religiose, campagne SMS di massa, delegazioni mirate e siti web filo-israeliani) potrebbero essere — o sono già — applicate per influenzare l’opinione pubblica in Europa? Ha prove di operazioni analoghe dirette verso i Paesi dell’UE o le istituzioni europee?
“Non mi sono addentrato troppo in ciò che Israele sta facendo in Europa, ma naturalmente Israele ha concesso molti appalti finalizzati a costruire il sostegno europeo, come il patrocinio di delegazioni di europei in visita in Israele, l’assunzione di portavoce che parlano lingue europee e molto altro. Israele ha persino investito più di 800.000 dollari per pubblicizzare il suo candidato all’Eurovision nel 2024 nel tentativo di mostrare al mondo che non è emarginato come sembra. Nel 2025, il governo israeliano ha fatto qualcosa di simile e il candidato israeliano si è classificato al secondo posto. Alcuni ministri del governo israeliano, come Amichai Chikli, hanno fatto breccia nella destra europea, con figure come il leader ungherese Viktor Orban. Ma questo ha anche creato alcune tensioni all’interno del governo israeliano, perché alcuni dei partiti con cui Israele sta stringendo legami hanno legami storici con l’antisemitismo”.