L’accordo tra Trump e Putin sul gasolio russo, che ne consente l’esportazione, non riguarda le Midterm, di cui a Trump non importa nulla (lo ha pure detto…), quanto la geopolitica globale. Infatti, Trump sa perfettamente che non abbasserà di molto il prezzo del gasolio in America, fattore che dovrebbe condannare il suo partito alla sconfitta, e che l’impatto vero di tale misura, comunque sempre insufficiente a riequilibrare il mercato, inizierà a novembre, quando il voto si sarà consumato.

Per un’analisi dettagliata sul tema rimandiamo al Washington Post, quel che interessa evidenziare, invece, è che la mossa di Trump è Politica, con la P maiuscola (cioè non elettorale) più che economica, e avrà effetti sia nel ristretto ambito del conflitto ucraino sia a livello globale.

Sull’Ucraina è palese che è una mossa contro Zelensky e i suoi sponsor internazionali, che infatti sono furibondi, e per dimostrarlo Kiev ha colpito una infrastruttura petrolifera russa subito dopo l’annuncio dell’intesa.

L’annuncio, peraltro, è giunto mentre a Miami si teneva una riunione tra Wiktoff e Kushner e le delegazioni europee e ucraine, nella quale gli uomini di Trump hanno prospettato nuove opzioni per risolvere il conflitto.

Ma evidentemente tali proposte non hanno trovato riscontro presso gli interlocutori, tanto che gli americani avrebbero ventilato (minacciato, secondo una fonte di Axios) di rescindere i rapporti di intelligence con Kiev. A dimostrazione dell’inutilità del dialogo il fatto che la riunione è terminata prima del previsto, riferisce Strana (all’opposto, la telefonata Putin-Trump non finiva più, nessuno dei due voleva chiudere).

La distanza tra Kiev, i suoi sponsor e Trump è ormai palese. Il presidente americano, a fronte all’irriducibilità dei suoi interlocutori, ha deciso di forzare la mano, nulla importando della loro resistenza. Meglio, di aggirarla con una mossa del cavallo. Ed è interessante anche la reazione di Trump alle furibonde critiche di Zelensky: interpellato sul tema, si è limitato a rispondere: “Okey“.

Se Kiev continuerà a bersagliare la produzione, la raffinazione e la distribuzione del petrolio russo rischia di incorrere nelle ire trumpiane. Ma è solo uno dei problemi di Zelensky, dal momento che il forcing russo sul conflitto – iniziato quando Kiev ha alzato il tiro bersagliando, oltre alla produzione energetica, il Mar Nero, i grandi magazzini e le infrastrutture russe – sta praticamente demolendo l’Ucraina.

Il porto di Odessa è ormai praticamente chiuso, con conseguente chiusura del commercio ucraino nel Mar Nero, a cui si aggiungono le restrizioni commerciali causate dai bombardamenti ai nodi di interscambio fluviali, alle ferrovie, alle locomotive, ai ponti e ad altre infrastrutture strategiche, target che si sono aggiunti ai precedenti: la produzione e la logistica militare e le centrali energetiche.

Non è possibile sostenere una campagna militare prolungata senza infrastrutture e logistica che la supportino (inutile aggiungere la produzione, ché questa ormai è quasi a zero) e gli sponsor internazionali non possono colmare tale deficit. La realtà dovrebbe vincere la testardaggine di Zelensky, che si ostina invece a proseguire questa guerra per procura contro la Russia fino all’ultimo ucraino.

Il punto è che Zelensky non può liberarsi dai suoi sponsor internazionali, convinti di poterla proseguire fino al punto di indebolire così tanto Mosca da emarginarla dall’agone globale. E nella speranza che la probabile prossima vittoria dei democratici alle Midterm dia nuovo slancio a tale prospettiva (non per nulla, ieri alcuni senatori democratici guidati dal decano Chuck Schumer hanno vergato un durissimo j’accuse contro l’iniziativa di Trump).

Ma la querelle ucraina, che continuerà e probabilmente vedrà azioni volte a sabotare l’accordo (una strage efferata dei russi in stile Bucha o altro), è solo una faccia della medaglia di quanto è accaduto ieri. Infatti, Trump e Putin non si sono limitati a parlare di Ucraina (possibile anche l’invio di Witkoff e Kushner in Russia), ma anche di Iran, l’altro punto nodale della conflittualità globale.

Non sfugge che la conversazione telefonica tra i due presidenti sia avvenuta il giorno successivo all’incontro tra Putin e il presidente iraniano Masoud Pezeshkian al summit sul Mar Caspio tenutosi in Turkmenistan. Coincidenza temporale evidenziata dal media pakistano Dawn: “Il Cremlino afferma che Putin ha comunicato a Trump la posizione dell’Iran sulla risoluzione del conflitto”… ma ciò è quel che si può dire pubblicamente.

Certo, la querelle iraniana è in stallo, ma “il processo diplomatico è in ancora corso“, come ha dichiarato il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi, riferendo che il suo Paese si accinge a rispondere all’ultima proposta americana.

Il tira e molla durerà, ché probabilmente ci sarà da attendere l’esito delle elezioni israeliane, come da reiterazione di Trump sul fatto che non attaccherà l’Iran prima delle Midterm (che si svolgono successivamente). Se Netanyahu sarà sconfitto, tutto sarà più facile.

Sul punto, appare di grande interesse la recente dichiarazione di Vance, che ha intimato all’Iran di abbassare la soglia di arricchimento dell’uranio: la richiesta non è più l’iniziale, inaccettabile, arricchimento zero…

Fin qui la portata della conversazione tra i due presidenti nel ristretto ambito dei conflitti in corso. Ma forse l’aspetto più rilevante è quanto sottende: a novembre si terrà a Shengen il prossimo vertice APEC, presieduto dal padrone di casa Xi Jinping.

L’intesa di ieri tra Putin, invitato al summit, e Trump, che ha confermato la sua presenza, rende più probabile la prospettiva che nell’occasione si svolga un trilaterale tra i presidenti delle tre potenze globali, embrione simbolico di una nuova Yalta.

L’Europa? Non pervenuta. La guerra ucraina, sulla quale punta per rilanciare la sua rilevanza internazionale, la sta rendendo sempre più irrilevante. Non una bizzarra eterogenesi dei fini, quanto un destino manifesto fin da quando ha abbracciato incondizionatamente l’ennesima guerra neocon.

Tutti i Paesi usati per le loro guerre infinite hanno subito conseguenze catastrofiche (vedi anche la povera Ucraina).

L'articolo Accordo con Putin: la mossa del cavallo di Trump proviene da InsideOver.

«Non trasferite il denaro. Chiamate la banca». È uno dei consigli che i media russi ripetono ai propri lettori mentre spiegano come riconoscere le nuove truffe telefoniche. In uno degli ultimi casi raccontati da RIA Novosti, il meccanismo è quasi banale: i truffatori accreditano una somma sulla carta della vittima e poi le chiedono di girarla su un altro conto. Chi esegue il trasferimento rischia così di diventare, senza saperlo, un anello del riciclaggio. Mosca, insomma, sembra aver imparato a diffidare delle telefonate, e per i call center fraudolenti che operano dall’Ucraina è diventato un problema.

Secondo un rapporto della Global Initiative to Counter Transnational Organized Crime (GI-TOC) oggi i russi rappresenterebbero appena il 10-15% delle vittime degli “uffici”. Il mercato ha quindi cercato altrove, e lo ha fatto su una scala tutt’altro che marginale: secondo lo stesso rapporto, nel 2026 in Ucraina operavano circa 1.000 call center fraudolenti, con circa 60.000 persone coinvolte. Le reti avrebbero raggiunto vittime in almeno 29 Paesi, mentre i ricavi complessivi arriverebbero fino a un miliardo di dollari al mese.

Il nuovo “mercato” è l’Europa

A dicembre 2025 Eurojust aveva ricostruito una rete con basi a Dnipro, Ivano-Frankivsk e Kiev, accusata di aver truffato oltre 400 persone in Europa per più di 10 milioni di euro. A febbraio l’operazione ha riguardato un centro di Dnipro che proponeva falsi investimenti in criptovalute: le vittime individuate erano in Lettonia e Lituania. A maggio un’indagine partita dalla Lettonia ha portato invece a Kharkiv, dove gli investigatori hanno trovato un centro che prendeva di mira soprattutto persone anziane già cadute in altre truffe.

La dimensione internazionale non riguarda soltanto le vittime. Fra il 2025 e il 2026 le autorità ucraine hanno condotto decine di operazioni insieme a Lettonia, Lituania, Repubblica Ceca, Polonia, Germania, Spagna, Francia e Italia, con il coordinamento di Eurojust ed Europol. Alcuni call center organizzano inoltre squadre specializzate per singoli Paesi, arrivando ad assumere insegnanti di lingue straniere. I mercati anglofoni sono considerati tra i più redditizi, ma il modello è ormai costruito per adattarsi al Paese della vittima.

Il cambio di bersaglio

La Russia sembra aver trovato contromisure efficaci contro queste reti, che oggi colpiscono soprattutto fuori dai suoi confini. Se durante la guerra sottrarre denaro ai cittadini russi poteva essere presentato come un modo per danneggiare il Paese nemico (nonostante la Quarta Convenzione di Ginevra tuteli i civili e i loro beni), è più difficile leggere nello stesso modo truffe rivolte ai cittadini europei. Oggi, infatti, non è altro che una rete criminale che sfrutta il contesto del conflitto per colpire anche, e ora soprattutto, chi sostiene l’Ucraina.

Il problema diventa ancora più delicato quando si guarda a chi avrebbe permesso a queste strutture di operare indisturbate. L’Operazione Cartagine, avviata dal’Ufficio nazionale anticorruzione dell’Ucraina (NABU) e dalla Procura specializzata anticorruzione (SAPO), ha portato alla luce un’organizzazione che avrebbe protetto call center fraudolenti in cambio di tangenti e avrebbe riciclato i proventi delle attività criminali. Tra gli arrestati c’è Serhii Kropyva, vice capo del Dipartimento di cooperazione giuridica internazionale della Procura generale, accusato di aver garantito la protezione delle reti e di aver riciclato oltre 89 milioni di grivne, quasi 2 milioni di euro.

Il 7 settembre, dopo la perquisizione del suo ufficio e di quello della sua vice (e un incontro riservato con Zelenskyy e David Arakhamia, capogruppo del partito che sostiene il presidente), il procuratore generale ucraino Ruslan Kravchenko ha presentato le proprie dimissioni, per poi comparire nei registri austriaci come residente a Vienna. I casi citati rappresentano solo la punta dell’iceberg: per un call center smantellato, cento continuano a lavorare nell’ombra.

Ma quanto emerso porta il problema dei call center dentro gli apparati dello Stato ucraino: funzionari pubblici sono accusati di averne favorito l’attività. È qui che il vecchio racconto dei call center come arma contro Mosca mostra i suoi limiti: la guerra può aver creato il contesto nel quale queste reti sono nate e cresciute, ma il loro funzionamento non si ferma più alla guerra.

La questione è arrivata anche in Parlamento. A settembre la Verkhovna Rada ha respinto un nuovo disegno di legge presidenziale contro i call center fraudolenti, mentre il giorno successivo ha approvato il disegno di legge 10190, che introduce nuove fattispecie penali per tali frodi; parallelamente, sono state introdotte sanzioni per chi mette a disposizione carte e conti per movimentare il denaro proveniente dalle truffe.

La stretta arriva mentre le autorità ucraine sostengono di aver chiuso decine di strutture e mentre le agenzie anticorruzione indagano proprio sui meccanismi che avrebbero consentito ad alcune di operare indisturbate.

È una contraddizione difficile da ignorare: l’Ucraina deve combattere un’industria criminale che ha trovato bersagli sempre più numerosi proprio nei Paesi europei che la sostengono, mentre una parte dei suoi apparati è accusata di averne protetto gli interessi.

La beffa è che le reti hanno trovato in Europa un nuovo terreno di caccia, ma le loro radici restano in Ucraina. Mentre Mosca si difende dalle truffe, Kiev deve fare (ancora) i conti con una corruzione che arriva fin dentro i suoi apparati.

Difficile eradicare questo fenomeno, anche perché, come scrive il GI-TOC, «secondo alcune stime questo settore genera maggiori entrate del traffico della droga». Altra eredità oscura del conflitto ucraino.

L'articolo L’Europa nel mirino dei call center ucraini  proviene da InsideOver.

Ne avevo scritto in agosto, segnalando che dietro tanti ipocriti propositi di evitare la famosa “escalation”, la guerra in Ucraina atta producendo un numero sempre crescente di vittime civili, falciate da armi sempre più potenti usate con sempre maggiore crudeltà. Adesso è arrivata la voce autorevole di Volker Türk, alto commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani a confermarlo. Anzi: a tracciare un quadro ancora più drammatico di una situazione in costante deterioramento. Parlando al Consiglio per i diritti umani dell’Onu, Türk non ha solo esortato a fare “un passo decisivo verso la de-escalation e la pace”, come fanno tutti e in primo luogo quelli che non ci credono, ma ha prodotto alcune cifre che non possono lasciarci indifferenti.

Türk ha descritto le dimensioni di una “catastrofe per i diritti umani che cresce e si intensifica di settimana in settimana”, con “livelli scioccanti di violenza sessuale contro i civili e i prigionieri di guerra”. Nello stesso tempo ha accusato la Russia di “servirsi di questi orribili atti per torturare, intimidire e sottomettere individui e comunità”. Mosca è sul banco degli imputati e porta le principali responsabilità, anche se l’Alto Commissario non assolve totalmente neppure l’Ucraina: “Di più di mille casi documentati dal mio ufficio, l’89% è attribuito alle autorità russe e l’11% a quelle ucraine”.

Le violenze sessuali vengono esercitate soprattutto sui soldati prigionieri ma sono registrati molti casi di abusi sulle donne e persino sui bambini. E di certo non è estraneo a questo il fatto che ai combattimenti partecipino mercenari o “volontari” di molte altre parti del mondo, con la spietatezza del soldato di ventura o del fanatico: Türk spiega che gli ucraini hanno prigionieri di guerra “russi” di 36 Paesi diversi.

E se già queste considerazioni sono raccapriccianti, le cifre sul sacrificio dei civili ucraini (Türk dice di sapere che anche in Russia ci sono vittime civili ma di non aver potuto verificare per l’opposizione delle autorità russe) destano orrore. A Kiev l’allarme aereo è attivo per 33 ore ogni 48, con la popolazione costretta a vivere nella costante ansia degli attacchi aerei russi. “Nei primi otto mesi di quest’anno”, spiega Türk, “abbiamo verificato circa 15.280 civili uccisi e feriti, in media più di 400 a settimana, per 34 settimane. Si tratta del 55% in più rispetto allo stesso periodo dell’anno precedente”. Questo accade perché l’Ucraina è diventata una specie di poligono internazionale per la sperimentazione l’impiego di sempre nuove armi.

Türk lo dice chiaramente, a più riprese: “L’Ucraina è un laboratorio per la guerra con i droni. Sono necessarie misure urgenti a livello internazionale per affrontare la carneficina causata da questi sistemi d’arma in tutto il mondo”. E anche: “Nelle regioni di Donetsk, Kharkiv, Sumy e Zaporizhzhia, l’impiego di bombe plananti da parte della Federazione Russa ha causato un significativo aumento del numero di civili uccisi e feriti. Nei primi otto mesi di quest’anno, tali armi hanno provocato la morte o il ferimento di quasi 2.500 civili: il 62% in più rispetto allo stesso periodo dell’anno scorso”.

Il discorso di Türk è concentrato sull’Ucraina perché, come si diceva prima, le autorità russe non consentono ai funzionari Onu di verificare sul terreno gli effetti collaterali, per così dire, degli attacchi ucraini. Quando l’Alto Commissario dice che gli ucraini “avrebbero” (condizionale) colpito raffinerie, infrastrutture e magazzini in Russia”, l’effetto è quasi ridicolo. Ma è evidente che, essendo la Russia non solo il Paese invasore ma anche il Paese occupante, insediato su una parte del territorio ucraino, la sorte dei civili ucraini è una sua responsabilità.

L’Alto Commissario Türk ha concluso il suo discorso con un appello, questo: “Alla comunità internazionale, e in particolare agli Stati dotati di influenza, dico: vi prego, agite con urgenza per promuovere una pace negoziata subito, prima che questa tragedia peggiori ulteriormente”. Viene da chiedersi, a questo punto, chi ci sia in giro disposto a battersi per UNA PACE NEGOZIATA SUBITO. Non la Russia, è chiaro. Vladimir Putin ne ha parlato qualche giorno fa, dicendo che nella regione di Donetsk gli ucraini controllano ormai solo l’11% del territorio e che presto perderanno anche quello. Non per gli europei, che quattro anni e mezzo dopo l’inizio dell’invasione ancora perseguono la sconfitta sul campo della Russia. Non l’Ucraina, che dietro le parole “pace negoziata subito” teme possa nascondersi una richiesta di resa. Il tutto alla vigilia di un inverno da cui tutti pensano di trarre vantaggio: i russi per stroncare con il buio e il freddo lo spirito degli ucraini, gli ucraini per bloccare le velleità di avanzata dei russi. Questa follia, purtroppo, non finirà presto.

Riferimenti

Per l’aumento delle vittime civili: https://it.insideover.com/le-newsletter-di-insideover/russia-e-ucraina-evitare-lescalation-ma-allargare-il-conflitto.html#google_vignette

Per il discorso di Türk: https://www.ohchr.org/en/statements-and-speeches/2026/10/hc-turk-ukraine-alongside-peace-there-must-be-accountability

Per le bombe plananti: https://aertecsolutions.com/en/blog/smart-gliding-ammunition-what-it-is-and-how-it-works/

Per le affermazioni di Putin: https://t.me/letteradamosca/38646

L'articolo L’Onu e la “catastrofe” ucraina: ogni settimana 400 civili feriti o uccisi dai russi, “pace negoziata subito” proviene da InsideOver.

In linea d’aria, tra la penisola coreana e l’Ucraina, ci sono oltre 7.200 chilometri di distanza. Eppure c’è un filo rosso sempre più visibile che parte dall’Estremo Oriente e termina la sua corsa sul fronte militare russo-ucraino. Da un lato la Corea del Sud ha deciso di sostenere Kiev rifornendo di aiuti umanitari il governo guidato da Volodymyr Zelensky e di armamenti letali i Paesi del fianco settentrionale e orientale della Nato. Dall’altro la Corea del Nord, in virtù del partenariato strategico del 2024 siglato tra Kim Jong Un e Vladimir Putin, ha fatto altrettanto con la Russia, in maniera ancora più profonda, mettendo armi e soldati a disposizione dell’alleato.

Se nordcoreani e russi continuano a dialogare, scambiandosi informazioni sensibili e altri equipaggiamenti militari, i rapporti tra sudcoreani e ucraini sono però minati da inaspettate tensioni. La motivazione ufficiale? La cattura da parte di Kiev di due soldati di Pyongyang, o meglio, la violazione ucraina di un presunto accordo segreto sul trasferimento dei prigionieri nordcoreani preso tra Ucraina e Corea del Sud.

Corea del Sud-Ucraina: tensioni diplomatiche

Tutto è iniziato quando Zelensky, pochi giorni fa, ha dichiarato all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite che il suo Paese aveva “inviato due prigionieri di guerra nordcoreani nella Repubblica di Corea”. Seoul, che da tempo attendeva di prendere in custodia gli uomini, ha reagito convocando il più alto diplomatico di Kiev in Corea del Sud per chiedere spiegazioni.

Le parole del presidente ucraino non sono affatto piaciute al suo omologo sudcoreano Lee Jae Myung. Il motivo starebbe in un fantomatico accordo di segretezza sul trasferimento di prigionieri nordcoreani, raggiunto da entrambe le parti ma violato da Zelensky.

L’intesa sarebbe stata proposta dall’Ucraina, alla luce delle pressioni interne che avrebbero chiesto di sfruttare i prigionieri come pedine di scambio con cittadini ucraini detenuti dalla Russia, e accettata dalla Corea del Sud, per tutelare la sicurezza dei militari e delle loro famiglie, oltre che per preservare le relazioni con Pyongyang.

In seguito alla rivelazione di Zelensky, Lee ha scritto su X che l’Ucraina aveva violato “accordo di riservatezza” definendo la mossa come deplorevole. Secca la replica del consigliere di Zelenskyy, Dmytro Lytvyn, secondo il quale non esisterebbe alcun accordo di riservatezza.

Seoul non vuole essere trascinata in guerra

Il ministero degli Esteri sudcoreano ha comunicato all’ambasciatore dell’Ucraina a Seoul che c’era “accordo chiaro” e che i due Paesi “avevano deciso di trattare la questione (del trasferimento dei prigionieri nordcoreani ndr) in via confidenziale”. L’ufficio di Lee ha puntato il dito contro Kiev, spiegando che questo atteggiamento “danneggia gravemente la fiducia” tra i due governi.

Il presidente sudcoreano ha addirittura minacciato misure non meglio specificate contro l’Ucraina a meno che Kiev non riconosca l’esistenza dell’accordo di riservatezza sopra citato. “Se il rifiuto di riconoscere i fatti e di presentare scuse pubbliche dovesse persistere, adotteremo ulteriori misure”, ha scritto lo stesso Lee su X. “Non vorrei definirlo un incidente. Diciamo che si tratta di un malinteso diplomatico“, ha risposto il ministro degli Esteri di Kiev, Andrii Sybiha.

La situazione rimane tesa. Perché mentre Russia e Corea del Nord sono sempre più coordinate, Ucraina e Corea del Sud sono ai ferri corti. La posizione di Seoul è stata chiara fin da subito: ha condannato le azioni di Mosca, si è unita alle sanzioni occidentali e, nel momento in cui i nordcoreani hanno iniziato a sostenere i russi, ha fornito assistenza non militare a Kiev. Lee, che vorrebbe riprendere il dialogo con Kim, non ha alcuna intenzione di superare questo limite. Per questo il tentativo di Zelensky di forzare la mano non gli è affatto piaciuto.

L'articolo Perché i destini della guerra tra Russia e Ucraina sono sempre più intrecciati con le due Coree proviene da InsideOver.

Qualcosa si muove sul fronte diplomatico tra Stati Uniti e Russia. Poco, ma meglio di nulla, considerando anche l’assenza di ogni tipo di azione diplomatica da parte dell’Europa, che ha anzi assunto una posizione oltranzista in merito alla guerra in Ucraina. L’idea dell’amministrazione Trump è quella di chiedere la liberazione di alcuni dissidenti russi in cambio di un allentamento delle sanzioni economiche. Un do ut des che a Mosca potrebbe decisamente interessare visto il rallentamento dell’economia russa, con una crescita del Pil dello 0,5% nel 2026, dopo l’1,0% del 2025 e il 4,9% del 2024, e un’inflazione stimata attorno al 6,3%, secondo le stime della Bank of Russia.

Russia, la proposta approvata da Trump

Secondo quanto riportato da The Atlantic, il presidente Donald Trump avrebbe già dato il via libera alla formulazione della proposta da recapitare ufficialmente al Cremlino. Come ricorda la rivista statunitense, la proposta poggia su uno scambio che ricorda da vicino il periodo della Guerra Fredda: il Cremlino scarcera un certo numero di prigionieri politici, Washington ricompensa il gesto alleggerendo le misure contro l’economia russa. Nel 1986 Jurij Orlov, dissidente e fondatore del Gruppo Helsinki di Mosca, fu scarcerato e mandato negli Stati Uniti prima del vertice Reagan–Gorbaciov di Reykjavík. Fu Reagan a chiedere alla controparte sovietica «un gesto» su una lista di dissidenti come condizione per partecipare al vertice, e Gorbaciov scelse di liberare Orlov. Stessa sorte per la poetessa Irina Ratušinskaja, che venne liberata dai sovietici alla vigilia dello stesso vertice. Ora l’amministrazione Trump vorrebbe emulare quel modello.

L’ideatore di tale proposta è John Coale, ex avvocato personale di Donald Trump e oggi inviato per l’Europa orientale. Il banco di prova è stata la Bielorussia. Da oltre un anno Coale tratta con il presidente Aleksandr Lukashenko, il più stretto alleato di Vladimir Putin, ottenendo la scarcerazione di circa cinquecento detenuti politici, tra cui alcuni cittadini americani. In cambio, gli Stati Uniti hanno alleggerito le sanzioni contro Minsk e ora trattano per acquistare il potassio, la principale esportazione del Paese. Trump ha annunciato la scorsa settimana sulla piattaforma Truth Social un «massiccio» accordo sul potassio bielorusso, presentandolo come una buona notizia per gli agricoltori americani.

Il canale con Muratov

L’idea di estendere il metodo usato con Minsk alla Russia nasce, svela The Atlantic, da un incontro in primavera a Washington con Dmitrij Muratov, premio Nobel per la pace nel 2021 ed ex direttore della Novaja Gazeta. Muratov ha ricordato a Coale che la liberazione dei dissidenti era una prassi ricorrente nei vertici tra Reagan e Gorbaciov e ha sostenuto che andrebbe ripresa come modello. Coale ne ha parlato con il presidente Usa, che dunque avrebbe dato il suo consenso. Nelle ultime ore la Casa Bianca ha nominato Coale inviato presidenziale speciale per gli ostaggi, con rango di ambasciatore, una carica che dovrà essere confermata dal Senato.

La logica dell’operazione è dichiaratamente economica. Secondo Coale, questo tipo di aperture e di scambi portano, passo dopo passo, verso la pace. Naturalmente, i falchi Usa e gli ucraini si opporranno con tutte le loro forze. Per Kiev, infatti, si tratta di una proposta inaccettabile. Il presidente Volodymyr Zelensky ha dichiarato a The Atlantic che farà il possibile per bloccare qualsiasi revoca delle sanzioni prima della fine della guerra, mentre la stessa rivista Usa sottolinea che anche diversi alleati del presidente Usa potrebbero storcere il naso. Peraltro, è una proposta in chiara contraddizione con la legge, co-firmata dal defunto senatore Lindsey Graham, che autorizza il presidente Usa a imporre sanzioni severe alla Russia e ai suoi partner commerciali.

Un momento complesso per la diplomazia

Rimarrebbe, tuttavia, qualora andasse in porto, l’unico risultato concreto sul fronte diplomatico tra Mosca e Washington. Il momento è delicato. Solo dieci giorni fa il Cremlino lasciava intravedere uno spiraglio. Putin aveva spiegato che i colloqui trilaterali con Stati Uniti e Ucraina erano improbabili prima delle elezioni della Duma, ma che la Russia sarebbe stata «pronta a riprendere i contatti a urne chiuse». Il voto si è concluso il 20 settembre. Nel giro di una settimana, però, sia il presidente sia il ministro degli Esteri Sergej Lavrov hanno assunto posizioni che rendono la via negoziale più complessa, segno evidente di un irrigidimento del Cremlino.

Il punto di svolta è stato proprio il 20 settembre. Secondo il leader russo, quella notte oltre 1.600 droni ucraini sono entrati nell’area di Mosca, colpendo diversi seggi elettorali, tra cui uno in una scuola che sarebbe stata quasi distrutta. La presidente di una commissione elettorale territoriale è morta quando la sua abitazione è stata colpita. Il sindaco della capitale, Sergej Sobjanin, ha parlato di un attacco senza precedenti, mentre l’emittente Russia Today ha riferito di due civili uccisi in periferia e di una raffineria danneggiata. Ma al di là del bilancio dei danni e delle vittime l’effetto politico a Mosca è stato evidente.

Nella conferenza stampa del 25 settembre a San Pietroburgo Putin ha ribaltato il quadro. Ha elencato le iniziative ucraine che considera escalation, dall’attacco al porto della città durante il Forum economico di giugno alla campagna contro le raffinerie, fino al tentativo di blocco della costa russa sul Mar Nero, che a suo dire avrebbe danneggiato oltre cento navi, e i raid sui magazzini commerciali. Mosca, ha sostenuto, ha risposto a ognuna con tale efficacia che Kiev chiede ora tregue parziali sull’energia e sullo spazio aereo.

Ancora più duro il capo della diplomazia russa, Lavrov. Il 23 settembre, davanti al Consiglio di Sicurezza dell’Onu, Lavrov ha escluso che Mosca sospenderà l’«operazione militare speciale» durante le trattative, in qualunque formato. Ha accusato gli europei di volere una pausa per rifornire gli arsenali ucraini e ha liquidato come non seria l’idea di un cessate il fuoco preliminare, sostenendo che l’obiettivo debba essere una soluzione di lungo periodo. Insomma, l’unico canale aperto sembra essere quello tra Mosca e Washington. L’unica – flebile – speranza per arrivare a una soluzione negoziale del conflitto.

Fonti:

Simon Shuster, “Trump’s Latest Appeal to Russia Could Outrage Even His Allies,” The Atlantic, 29 settembre 2026, https://www.theatlantic.com/national-security/2026/09/trump-russia-putin-ukraine-sanctions/688808/.

Bank of Russia, “Macroeconomic Survey of the Bank of Russia,” 2 settembre 2026, https://www.cbr.ru/eng/statistics/ddkp/mo_br/.

Reuters, “Lukashenko Proposes US Join Belarus-Gazprom Fertilizer Project, Belta Reports,” 29 settembre 2026, https://www.reuters.com/world/europe/lukashenko-proposes-us-join-belarus-gazprom-fertilizer-project-belta-reports-2026-09-29/.

Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, https://mid.ru/en/foreign_policy/news/2149954/.

L'articolo Dissidenti in cambio di sanzioni: il piano di Trump per rompere lo stallo con Mosca proviene da InsideOver.

Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha dichiarato nella giornata di venerdì 25 settembre di aver ricevuto dall’omologo statunitense Donald Trump il via libera alla produzione nel Paese da lui guidato di missili intercettori per i sistemi Patriot, per consolidare le capacità di difesa aerea di Kiev. Rispondendo alle domande dei giornalisti in conferenza stampa, il presidente ucraino ha comunicato parallelamente l’intenzione di un colloquio tecnico a tre con Usa e Russia (sede proposta: gli Emirati Arabi Uniti) e l’accordo con Trump per i Patriot, notevole evoluzione delle prospettive di sicurezza dell’Ucraina. La notizia aprirebbe alla risoluzione di una questione da tempo aperta nei rapporti Washington-Kiev e che è stata ampiamente discussa alla luce del consolidato degradamento delle scorte di intercettori che l’Ucraina affronta nel quadro della risposta all’aggressione russa e che si inserisce in una fase critica del conflitto.

Gli analisti del settore della Difesa hanno indicato spesso che delle due versioni del Patriot, il Pac-2 prodotto da Rayethon e il Pac-3 che ha Lockheed Martin come capo-commessa, e molti indizi lasciano intendere che possa essere la prima variante. Da un lato, nota Defense Express, il Pac-2 “non dipende dalla stessa produzione monomarca del sistema di ricerca radar attivo utilizzato dagli intercettori Pac-3”, per il quale “le limitazioni nella catena di approvvigionamento di tali componenti sono state individuate come uno dei fattori che influenzano la capacità produttiva”. Dall’altro, a questa flessibilità si contrappone il fatto che l’intercettore in questione “utilizza un concetto di intercettazione differente ed è generalmente meno efficace contro bersagli balistici rispetto al Pac-3”.

Chi produce i Patriot

Lo scenario industriale e strategico rimane in ogni caso interessante, dato che ad oggi fuori dagli Usa solo il Giappone ha una produzione interna di Patriot Pac-3 e ha un ruolo notevole nella filiera del Pac-2, mentre la Germania sta inserendosi nella filiera di quest’ultimo, dato che l’impianto in completamento di Schrobenhausen, in cui coopereranno Mbda Deutschland e Rayethon, dovrebbe sfornare i primi asset all’inizio del prossimo anno, e di recente il ministro della Difesa Boris Pistorius ha segnalato la volontà di Berlino di estendere il raggio d’azione industriale ai Pac-3. Kiev sarebbe solo il terzo attore titolato di questa possibilità se l’accordo fosse confermato e se il Congresso vidimasse la scelta, in una manovra che aprirebbe uno sviluppo interessante riguardante le future capacità di difesa aerea dell’Europa. In tal senso, va però distinta la prospettiva futura della produzione ucraina dall’attuale emergenza-intercettori che attanaglia lo Stato ex-sovietico.

“Di tutti i sistemi di difesa aerea occidentali forniti all’Ucraina dall’inizio della guerra su vasta scala, solo l’avanzato Patriot di fabbricazione statunitense si è dimostrato in grado di intercettare in modo affidabile i missili balistici”, ha ricordato il Kyiv Independent in un’analisi, ricordando l’aumento degli attacchi russi contro le infrastrutture, le città e il settore energetico del Paese invaso e l’annosa problematica della disponibilità di mezzi per rispondere, ridimensionata dall’ampliamento del tasso di consumo da parte degli Usa impegnati nella Terza guerra del Golfo tanto da iniziare a pensare a una strategia per rimpinguare le scorte negli anni a venire. Se l’Ucraina potrà produrre i suoi Patriot in futuro, si allevierebbe il fardello sugli arsenali Usa per la fornitura di intercettori all’alleato europeo, ma chiaramente a ciò bisogna aggiungere il fatto che Kiev ha bisogno di capacità anti-aeree efficaci ora, specie con l’avvicinamento dell’autunno e dell’inverno che renderà ancora più vitale la difesa dei cieli del Paese.

Ad agosto l’Ucraina ha concluso con la Germania un accordo per ricevere 600 Patriot Pac-2 nel 2027-2028. Per lo stesso periodo potrebbe, potenzialmente, iniziare la produzione degli assetti statunitensi in Ucraina, anche se tutto dipenderà dall’effettiva approvazione di Casa Bianca e Congresso di quanto annunciato da Zelensky, dalla capacità effettiva di installare impianti e filiere logistiche in un Paese in guerra e dalla valutazione del rischio securitario e industriale di operare una mossa tanto complessa in teatri critici.

Patriot finanziati dall’Europa oggi, Patriot ucraini domani?

Per la guerra contro la Russia, insomma, l’Ucraina dovrà principalmente sperare che si consolidino le forniture sostenute dagli alleati europei e su cui, di recente, sono stati conclusi accordi importanti. Sul piano politico si è delineata la decisione di sostenere la fornitura di 1.000 Patriot Pac-3 a Kiev da parte dell’Unione Europea nel quadro del pacchetto da 6,1 miliardi di euro approvato l’11 settembre scorso da Bruxelles. L’Unione Europea per l’iniziativa ha comunicato che gli acquisti del pacchetto, compresi quelli dei Patriot (stimati in circa 3,2 miliardi di euro) saranno finanziati dall’Ukraine Support Loan da 90 miliardi di euro tramite a una deroga al principio “Buy European” che il programma di assistenza a Kiev prevede.

“Normalmente, il prestito dà priorità agli armamenti prodotti in Ucraina, nell’UE o nei Paesi partner partecipanti” e “i prodotti provenienti da altri Paesi non possono in genere rappresentare più del 35% del valore dell’acquisto”, nota Eu Perspectives, aggiungendo che “poiché i produttori fabbricano i missili intercettori PAC-3 negli Stati Uniti, l’Ucraina necessitava di un’eccezione formale prima di poter utilizzare i fondi per acquistarli”. S

Insomma, saranno probabilmente i Patriot acquistati dall’Ue o quelli forniti tramite accordo dalla Germania a sostenere la capacità di difesa aerea ucraina nell’imminente prosieguo della guerra e, qualora dovesse protrarsi, anche per l’intero anno a venire. La prospettiva di una produzione nel Paese, anche dopo l’annuncio dell’accordo da parte Zelensky, impone una profondità temporale diversa ma, se tutto sarà confermato, avrebbe un valore nel quadro dell’inserimento dell’Ucraina in forma sempre più strutturata nel complesso di difesa europeo, anche sul quadro della tutela dei cieli del Vecchio Continente. In tal senso, andrà capito se l’accordo per la realizzazione di Patriot ucraini varrà per la guerra o sarà una garanzia per il post-conflitto, in un contesto che vede il logorante confronto tra Mosca e Kiev protrarsi e una serie di scambi di colpi prolungare la contesa senza che una svolta decisiva sul campo ancora appaia manifesta.

Fonti

• https://kyivindependent.com/shooting-the-archer-ukraine-takes-on-the-challenges-of-hunting-russian-ballistic-missiles/
• https://x.com/ZelenskyyUa/status/2103442977041375472
• https://en.defence-ua.com/industries/new_details_emerge_on_which_patriot_missile_ukraine_could_produce_when_first_ones_could_reach_armed_forces-19876.html
• https://www.pravda.com.ua/eng/news/2026/08/23/8049924/
• https://tvpworld.com/94991919/zelenskyy-germany-to-deliver-600-patriot-pac-2-missiles-to-ukraine-by-2028
• https://ioplus.nl/en/posts/european-patriot-plant-to-begin-production-in-2027
• https://www.ft.com/content/e569a9de-cade-4dcd-9571-ff7ad0f453e4?syn-25a6b1a6=1
• https://thedefensepost.com/2025/11/25/japan-patriot-interceptors-us/
• https://euperspectives.eu/2026/09/eu-buy-european-rule-ukraine-patriot-missiles/
• https://www.iss.europa.eu/publications/commentary/closing-ukraines-air-defence-gap-what-europe-should-do

L'articolo L’annuncio di Zelensky: via libera di Trump alla produzione di Patriot in Ucraina proviene da InsideOver.

Qualche giorno fa Donald Tusk, sempiterno primo ministro della Polonia (lo è stato dal 2007 al 2014, poi una pausa per fare il presidente del Consiglio Europeo e dal 2023 di nuovo primi ministro), nonché uno dei più convinti e tenaci sostenitore della causa ucraina, si è presentato in Parlamento e tra le altre cose ha detto che l’Ucraina perde 27 mila uomini (tra morti e feriti) al mese. E ha tenuto a specificare che il dato gli era stato fornito “dai nostri partner ucraini” e non era frutto di valutazioni sue o di un qualche esperto. Come tutto ciò che riguarda l’Ucraina ma non si presta alla propaganda, anche questo dato terribile è stato fatto passare sotto traccia. Terribile perché fare due conti non è difficile: 27 mila caduti al mese fa 324 mila caduti l’anno, che in quattro anni e mezzo fa 1 milione e 458 mila caduti.

Diciamo pure che il ritmo delle perdite ucraine si sia accelerato negli ultimi tempi e che, dunque, il numero totale dei caduti (ripetiamo: morti e feriti) sia più basso, ipotizziamo 1,2 milioni. Nel maggio di quest’anno il ministro delle Politiche sociali dell’Ucraina, Denis Ulyutin, ha detto che la situazione demografica è “catastrofica” e che la popolazione totale del Paese (calcolata solo in base ai territori tuttora controllati dal governo di Kiev) è tra i 22 e i 25 milioni di persone. Proseguiamo i conti sull’ipotesi dei 25 milioni. Ci dicono le statistiche che in Ucraina il 54% della popolazione è fatto di donne e il 46% di uomini. Il che vuol dire che gli uomini ucraini rimasti in patria sono 11,5 milioni, dai neonati ai vecchi. Il che a sua volta vuol dire che, se al fronte andassero anche i neonati e i vecchi, più del 10% della popolazione maschile ucraina sarebbe finora caduto in guerra. Ovviamente non è così, neonati e vecchi non vanno combattere. Prendiamo allora il segmento della popolazione maschile che va dai 20 ai 60 anni, pari al 26,4% del totale della popolazione maschile. Anche qui siamo in eccesso, perché l’età minima della chiamata alla leva è di 25 anni. Ma anche con questa larghezza, quel 26,4% equivale a poco più 3 milioni di uomini. Il che vuol dire che finora l’Ucraina ha perso più del 30% dei suoi uomini validi.

È un dramma dalle proporzioni enormi, che racconta a perfezione le catastrofiche conseguenze della decisione del Cremlino di invadere il Paese nel febbraio del 2022. Ma non è meno drammatico che, in buona sostanza, in Europa si faccia finta di niente, come se tutto andasse bene e bastasse mandare verso Est sempre nuove armi e sempre nuove sanzioni. E viene il sospetto che la sortita inattesa del premier Tusk, tutto tranne che una “colomba” nei rapporti con la Russia, e grande protettore degli ucraini ricercati dalla Germania per l’attentato al gasdotto Nord Stream, sia stata un modo per richiamare gli alleati a un impegno ancora maggiore nell’armare e finanziare l’Ucraina. Far notare tutto questo, ovviamente, non vuol dire alleggerire le responsabilità di Vladimir Putin o, peggio, cancellarle. Solo gli sciocchi possono pensarlo. Ma chi non è accecato dalla propaganda non può non vedere quanto disastrosa sia la strategia di alzare costantemente il livello del confronto nella speranza che prima o poi la Russia ceda a più miti propositi o si arrenda. Non succederà. E nel frattempo, con il tasso di natalità sceso in Ucraina a un figlio per donna e forse anche meno, quello che può cedere è l’Ucraina come nazione e come popolo.

Riferimenti

Per il discorso di Tusk: https://youtu.be/HX3ln38IrOI?si=7BFtQUfVw2eWGIah

Per le dichiarazioni di Ulyutin: https://spzh.eu/en/news/93036-its-a-catastrophe-social-policy-minister-reveals-ukraines-population-figures

Per il tasso di natalità: https://www.panorama.it/attualita/esteri/ucraina-natalita-ai-minimi-e-la-popolazione-si-dimezza

L'articolo 27 mila caduti al mese: quando il dramma dell’Ucraina lo raccontano i suoi alleati proviene da InsideOver.

Il fantasma del senatore neocon Lindsey Graham continua a riecheggiare nelle stanze del potere di Washington, DC. Com’era ampiamente stato annunciato nelle scorse settimane, il Congresso Usa ha dato il via libera definitivo a un ampio pacchetto di sanzioni contro la Russia, che ora attende soltanto la firma del presidente Donald Trump per entrare in vigore. Il testo è stato approvato nella giornata di ieri, mercoledì 16 settembre, dalla Camera dei Rappresentanti con 262 voti favorevoli e 159 contrari. Un voto che ha diviso entrambi i partiti.

Obiettivo: strangolare economicamente Mosca

Il provvedimento, che trae origine proprio dalla volontà del defunto Graham, ha come obiettivo quello di intensificare la pressione sull’economia russa con l’obiettivo dichiarato di costringere il presidente Vladimir Putin a porre fine alla guerra in Ucraina. Le nuove misure colpiscono funzionari, società e istituzioni finanziarie russe accusate di sostenere lo sforzo bellico di Mosca.

A sostenere con forza la legge è stato il repubblicano del Texas Michael McCaul, che ha parlato di una responsabilità storica del Congresso: il deputato ha invocato il «coraggio» necessario per poter dire, un domani, di aver fatto tutto il possibile per fermare la guerra e costringere Mosca a sedersi al tavolo dei negoziati.

Va tuttavia precisato che la versione finale del pacchetto si differenzia in maniera sostanziale da quella originaria di Lindsey Graham, soprattutto per due aspetti: da un lato introduce eccezioni più definite, come quella per i Paesi che importano meno del 15% del proprio gas dalla Russia e che stanno riducendo la dipendenza da Mosca; dall’altro amplia il raggio d’azione includendo, oltre ai dazi, anche sanzioni contro funzionari russi, banche, progetti energetici e la cosiddetta “flotta ombra”, nonché disposizioni riguardanti l’Iran.

La modifica più rilevante resta comunque quella relativa ai dazi: si passa da una minaccia tariffaria potenzialmente indiscriminata del 500% a un sistema più mirato, con tariffe del 100% sui principali acquirenti di energia russa, mentre l’aliquota del 500% viene mantenuta solo per le importazioni dirette dalla Russia.

La spina nel fianco: i dazi ai partner commerciali di Mosca

Il punto più controverso del pacchetto riguarda la facoltà, concessa al presidente, di imporre dazi ai Paesi che continuano a importare petrolio e gas naturale dalla Russia, a partire da Cina e India. È proprio questa clausola ad aver diviso il fronte democratico: diversi esponenti dem temono che l’inquilino della Casa Bianca possa usare quest’ipotesi come un grimaldello per colpire con tariffe doganali e dazi qualsiasi nazione ritenga opportuno. Il deputato democratico della Virginia Don Beyer ha parlato apertamente di una «scappatoia normativa» che consentirebbe alla Casa Bianca di etichettare praticamente qualunque Paese come «facilitatore dell’elusione delle sanzioni», aprendo la strada a dazi fino al 100%, senza alcun tetto, controllo o scadenza temporale.

Il senatore democratico Richard Blumenthal, del Connecticut, che ha redatto il disegno di legge insieme a Graham, si è detto fiducioso che le sanzioni possano contribuire a costringere Putin al tavolo delle trattative, ponendo fine alla guerra. «A Vladimir Putin: abbiamo il tuo numero», ha dichiarato Blumenthal. «E all’Ucraina: non sei sola».

Una maggioranza trasversale, ma con evidenti divisioni

Alla Camera, 58 deputati del partito democratico Usa si sono uniti alla maggioranza repubblicana per approvare il testo, mentre sette esponenti repubblicani hanno votato con la maggioranza dem per bloccarlo: un segnale di come il sostegno all’Ucraina sia diventato, negli ultimi anni, un tema divisivo nel mondo conservatore e, in particolare, nell’universo Maga. Il provvedimento era già stato approvato dal Senato lo scorso agosto con un margine molto più ampio, 86 voti a 11. Il testo attende ora solo la firma del presidente per diventare legge.

Fonti:

Martin Fornusek e Tim Zadorozhnyy, “Updated US Russia sanctions bill eases tariffs on Russian oil, gas buyers,” The Kyiv Independent, 14 luglio 2026, https://kyivindependent.com/us-lawmakers-unveil-russia-sanctions-bill-spearheaded-by-late-senator-graham/.

“House Passes Russia Sanctions, Sending Bill Named for Lindsey Graham to Trump’s Desk,” NPR, 16 settembre 2026, https://www.npr.org/2026/09/16/nx-s1-5971289/russia-sanctions-house-vote-lindsey-graham.

Al Jazeera Staff e Associated Press, “Congress Passes Sweeping US Sanctions Bill Targeting Russia,” Al Jazeera, 17 settembre 2026, https://www.aljazeera.com/news/2026/9/17/congress-passes-sweeping-us-sanctions-bill-targeting-russia.

L'articolo Il Congresso Usa approva nuove sanzioni contro Mosca in onore del neocon Graham: ora tocca a Trump proviene da InsideOver.

Netanyahu è più debole, fiaccato dall’inchiesta-bomba di Haaretz che ha dato il destro a tanti di accusarlo di aver lasciato che Hamas attaccasse Israele il 7 ottobre (Hillary Clinton ha ipotizzato finanche che lo abbia permesso per rafforzare la propria posizione). Inoltre, deve riservare tutte le sue energie alla campagna elettorale più dura della sua carriera. Zelensky è fiaccato dalle incalzanti inchieste di NABU e SAP, che stanno falcidiando i suoi fedelissimi, ultimo dei quali il procuratore generale, costretto a fuggire nella notte dal suo Paese.

Fattori che aiutano Trump a cercare la quadra nei conflitti in cui è invischiato, quello ucraino, ereditato dal suo predecessore, e le conflittualità mediorientale, anch’esse in fondo ereditate dal momento che il genocidio dei palestinesi, iniziato sotto la precedente presidenza, ha avviato il processo espansionistico israeliano culminato nel conflitto iraniano, da tempo obiettivo finale di tale espansionismo.

Non che Trump sia esente da gravissime responsabilità su entrambi i fronti, e più su quello mediorientale che sulla prosecuzione della guerra ucraina. Ma più che un protagonista di questi teatri di guerra ne è stato un attore, importante, ma sempre solo un attore, riuscendogli impossibile piegare Zelensky ai negoziati ed essendo costretto ad assecondare l’avventurismo di Netanyahu a motivo dei tanti ricatti che lo costringono e per il troppo potere degli alleati del premier israeliano in seno all’Impero.

Al netto di tali considerazioni, e dei tragici errori dovuti al suo arrogante narcisismo, quel che conta è che, a causa della nuova debolezza di Zelensky e Netanyahu, in questi giorni si è trovato a godere di una libertà di manovra prima impossibile. E si nota.

Del nuovo attendismo riguardo il teatro di guerra mediorientale, che potrebbe aprire un processo distensivo, abbiamo accennato nella nota pregressa, in questa c’è da dar conto degli sviluppi sulla guerra ucraina.

Anzitutto, l’invito al G-20 della Russia, che ha suscitato le ire dei Paesi clienti degli Stati Uniti che non si rassegnano ad assecondare le sue spinte per porre fine alla mattanza ucraina. Un invito che è stato accompagnato da un’apertura a sorpresa di Mosca: ieri il ministro degli Esteri Sergej Lavrov ha dichiarato che il suo Paese ha invitato Zelensky a Mosca, dove sarebbe “benvenuto“.

È la prima volta che accade dall’inizio della guerra, dal momento che in precedenza Mosca aveva sempre rigettato le chiamate, più o meno propagandistiche, di Zelensky a un incontro di alto livello, ribattendo che un summit siffatto necessitava di essere preceduto da negoziati che dessero forma a un’intesa da concludersi con un simile incontro.

La dichiarazione di Lavrov corre in parallelo con quella del portavoce del Cremlino Dmitrij Peskov, che ha parlato di un possibile incontro trilaterale tra russi, ucraini e americani in un “futuro prossimo, cioè presumibilmente a ottobre“.

Una tempistica che coincide con quella annunciata ieri dal capo dello staff di Zelensky, Kyrylo Budanov: anche lui prevede che a ottobre potrebbe tenersi il primo summit tripartito Ucraina-Russia-Stati Uniti.

Abbiamo scritto in note pregresse come Budanov sia l’uomo della Cia a Kiev e che in passato gli States gli avevano affidato il compito di favorire la pace con i russi. Non sorprende, quindi, che Trump abbia elogiato il Capo della Cia John Ratcliffe, affermando che è coinvolto “in profondità” nei negoziati sul conflitto ucraino (si ricordi che il 25 agosto era volato a Mosca).

Se la mediazione in passato era stata appannaggio di Steve Witkoff e Jared Kushner, che si interfacciavano direttamente con Trump, il coinvolgimento della Cia, il cui ruolo nel conflitto è sempre stato ambiguo, segnala un salto di qualità nelle manovre dell’amministrazione Trump per chiudere la partita.

Tali iniziative diplomatiche, però, devono fare i conti con la lotta intestina che sta dilaniando l’Ucraina, con gli uffici anti-corruzione sostenuti dai fautori delle guerre infinite che braccano gli uomini di Zelensky e questi che cerca di rintuzzare l’attacco con altrettanta veemenza, cercando però di evitare rotture con i suoi sponsor internazionali (cioè resistendo, almeno finora, alle pressioni per aprire negoziati seri).

Inoltre, tanti sono gli imprevisti, come denota la presenza in Ucraina di Boris Johnson negli stessi giorni della visita a Kiev di Witkoff e Kushner, la prima dei due dall’inizio della guerra. Sul ruolo di Johnson nel mandare a monte le iniziali iniziative di pace abbiamo scritto ampiamente.

Evidentemente era stato inviato a Kiev per tentare di sabotare anche quest’ultima iniziativa americana. Del suo viaggio si è saputo solo per un incidente di percorso. Avendo preso lo stesso treno delle delegazioni europee inviate in Ucraina per partecipare ai negoziati di Witkoff e Kushner, si è trovato coinvolto in un incidente di percorso.

Il treno che riportava a casa i prodi europei e Johnson ha dovuto effettuare una sosta forzata sul confine ucraino-polacco a causa di un bombardamento che ha colpito la stazione nella quale il convoglio doveva transitare (tutti illesi).

Alcuni spiegano l’incidente come un avvertimento di Mosca ai prodi europei, con questi ultimi che ribattono che l’attacco rientrava nella normale amministrazione, dal momento che le ferrovie ucraine sono diventate ormai un target, come rappresaglia per gli attacchi ucraini alle infrastrutture russe.

Se davvero si è trattato di un avvertimento, allora vuol dire che la Cia si sta muovendo davvero in profondità nel conflitto ucraino, dal momento che i russi non potrebbero sfidare tanto apertamente la Nato senza il placet d’oltreoceano. Nonostante tutto, la Russia e la fazione dell’amministrazione Usa fedele a Trump sono le forze che più frenano le pulsioni per dare avvio a una guerra termonucleare.

Altro segno di libertà di Trump: alla recente convention repubblicana ha incoronato J.D. Vance come suo successore, nonostante questi sia inviso a tanta parte dell’establishment ebraico, che lo accusa di antisemitismo. Finora Trump aveva evitato di esporsi per non inimicarsi il competitor Marco Rubio e soprattutto i suoi potenti sponsor.

L'articolo Netanyahu e Zelensky indeboliti: Trump è più libero proviene da InsideOver.

Da portavoce del presidente a nemica sanzionata. Con un provvedimento firmato ieri, 13 settembre, il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha imposto sanzioni personali contro una delle voci più critiche del suo governo, Yuliia Mendel. Azione che assume una particolare rilevanza perché Mendel non è un personaggio qualunque: è stata portavoce dal giugno 2019 al luglio 2021 dello stesso Zelensky, prima dell’invasione russa del febbraio 2022.

Il provvedimento del leader ucraino recepisce una decisione del Consiglio di sicurezza e difesa nazionale (Nsdc) – presieduto dallo stesso Zelensky – e colpisce complessivamente dieci cittadini russi e ucraini accusati di diffondere «disinformazione e propaganda russa» e di sostenere la «politica aggressiva di Mosca nei confronti dell’Ucraina». Tra questi figura, appunto, Mendel, autrice del noto memoir politico The Fight of Our Lives: My Time with Zelenskyy, Ukraine’s Battle for Democracy, and What It Means for the World (2022).

“Filo-russa”. La replica di Mendel

L’ex portavoce di Zelensky ha commentato così la decisione del leader ucraino: «Guardate cosa stanno facendo», ha scritto su X Mendel. «Zelensky non sta solo combattendo la guerra – sta combattendo chiunque metta in discussione la sua versione dei fatti». Mendel ha fatto notare che il provvedimento nei suoi confronti elenca esplicitamente anche i suoi profili social, «così da poter chiedere la chiusura di quegli account», e ha previsto che il prossimo passo sarà un tentativo di oscurare le sue pagine su X e Meta all’interno dell’Ucraina, «perché il pubblico lì sta crescendo, non diminuendo».

Per Mendel «è così che funziona»: una nazione presentata come faro di democrazia starebbe scivolando «verso qualcosa di più freddo: uno Stato in guerra che tratta il dissenso come slealtà». «Nessuna opinione indipendente. Nessuna libertà di espressione. Nessuna voce per gli ucraini che dicono di volere la pace», ha concluso, aggiungendo che ci sono giornalisti che le ripetono, “con aria impassibile, che nessun ucraino vuole la pace».

«Zelensky ha fatto lo stesso con me» ha commentato Myroslav Oleshko, un blogger ucraino e attivista dell’opposizione. «Ha imposto sanzioni su di me per aver criticato le sue azioni al potere. È un dittatore, e questo è ciò che fa a tutti i suoi critici. L’Europa continua a sostenere questa dittatura, mentre la Casa Bianca continua a ignorare l’opposizione ucraina».

Da portavoce a voce critica

Yuliia Mendel ha progressivamente preso le distanze dal suo ex capo. Dopo aver lasciato l’incarico di portavoce presidenziale nel luglio 2021, prima dell’inizio della guerra, Mendel ha pubblicato due libri – due memoir – in cui elogiava Zelensky e descriveva in termini positivi la sua esperienza al suo fianco. Poi qualcosa è cambiato e le visioni diverse sul conflitto hanno portato l’ex portavoce a rivedere le sue posizioni su Zelensky e, in generale, la sua considerazione sul suo ex datore di lavoro.

Il punto di rottura – definitivo – è arrivato lo scorso maggio quando, in un’intervista al giornalista americano Tucker Carlson, Mendel ha sostenuto che, durante i negoziati di Istanbul nella primavera del 2022, la delegazione ucraina fosse pronta ad accettare tutte le richieste russe pur di porre fine alla guerra. L’Ufficio di Zelensky ha reagito duramente, smentendo la ricostruzione – confermata tuttavia da una lunga serie di testimonianze – sottolineando che Mendel non aveva preso parte ai negoziati né era stata coinvolta nel processo decisionale. Nella stessa intervista Mendel ha accusato Zelensky di riciclaggio di denaro e di uso di droghe in locali notturni, e ha definito l’ex capo dell’Ufficio presidenziale Andrii Yermak una persona «molto pericolosa», affermando di temere per la propria vita.

Fibrillazioni in Ucraina, l’ex procuratore generale lascia il Paese

Il caso Mendel arriva in un momento di forte dissidi e tensioni interne alla politica ucraina. Nelle stesse ore, il procuratore generale Ruslan Kravchenko, che si era già dimesso il 7 settembre in seguito a un’inchiesta dell’Ufficio nazionale anticorruzione (Nabu) su un presunto giro di protezione di call center truffaldini, ha reso pubbliche accuse di falsificazione di documenti ufficiali nei confronti del direttore della medesima agenzia, Semen Kryvonos, e di una persona vicina al capo della Procura specializzata anticorruzione (Sapo), Oleksandr Klymenko. Il Nabu ha replicato affermando che Kryvonos non risulta formalmente incriminato e ha definito le dichiarazioni di Kravchenko «pubbliche ma non procedurali», parlando di un ulteriore tentativo di colpire l’indipendenza delle agenzie anticorruzione.

Kravchenko, considerato a lungo un fedelissimo del presidente Zelensky, ha lasciato il Paese su un auto di servizio nella notte tra il 13 e il 14 settembre, dichiarando di essere diretto all’estero per un viaggio istituzionale volto a informare i partner sullo «stato reale» del controverso sistema anticorruzione ucraino. Zelensky, dal canto suo, ha chiesto al Parlamento di sostenere la sua rimozione dall’incarico, definendola l’unica strada percorribile e liquidando come mera «opinione» l’eventuale accusa di pressione politica da parte dello stesso Kravchenko. Il voto in Parlamento sulla sua destituzione è atteso per domani, 15 settembre.

Fonti:

Kateryna Tyshchenko, “Zelenskyy Sanctions Former Press Secretary Mendel,” Ukrainska Pravda, 13 settembre 2026, https://www.pravda.com.ua/eng/news/2026/09/13/8053233/.

Oleg Sukhov e Kateryna Denisova, “Explainer: How a Corruption Scandal and Loyalty to Zelensky Brought Down Ukraine’s Prosecutor General,” The Kyiv Independent, 9 settembre 2026, https://kyivindependent.com/explainer-how-a-corruption-scandal-and-loyalty-to-zelensky-brought-down-ukraines-prosecutor-general/.

Denisova, Kateryna. “On His Way Out, Ukraine’s Disgraced Prosecutor General Hits Back, Charges Anti-Graft Agencies Investigating Him.” The Kyiv Independent, 14 settembre 2026. https://kyivindependent.com/ukraines-prosecutor-general-says-he-approved-charges-against-anti-graft-agency-chief-after-resigning/.

L'articolo Zelensky sanziona la sua ex portavoce: Yuliia Mendel finisce nella lista nera di Kiev proviene da InsideOver.