Secondo quanto riferito, la CPS, che funge da pubblico ministero nei procedimenti penali, al tempo guidata dall’attuale premier inglese, Keir Starmer, avrebbe consigliato ai procuratori svedesi di non archiviare né far progredire il caso Assange, contribuendo a creare un “paralisi legale” che ha tenuto il giornalista australiano arbitrariamente detenuto a Londra e sotto inchiesta in Svezia per anni. Una situazione che le Nazioni Unite hanno successivamente condannato come “detenzione arbitraria”.

Cosa dicono i carteggi del tribunale

Le email cancellate appartenevano a Paul Close, il principale avvocato della CPS incaricato di coordinarsi con la Svezia. Close avrebbe sconsigliato di interrogare Assange a Londra dopo l’emissione di un mandato di arresto europeo nel 2010 per accuse di stupro, un’indagine poi chiusa senza capi d’accusa. La cancellazione del suo account email, avvenuta dopo il suo pensionamento nel marzo 2014, ha riguardato documenti relativi a fasi cruciali del caso, come l’ingresso di Assange nell’ambasciata ecuadoriana nel 2012 e la concessione dell’asilo politico.

La giornalista investigativa del Fatto Quotidiano Stefania Maurizi, autrice di un articolo su ComputerWeekly, ha guidato una battaglia legale decennale tramite il Freedom of Information Act (FOIA) per fare luce sulla vicenda. “È possibile che un’autorità pubblica distrugga l’account email di un avvocato chiave in un caso controverso mentre è ancora in corso?”, si chiede Maurizi. “E che per oltre sei anni rifiuti di indagare su chi, quando, perché e come sia stato distrutto?”.

La battaglia per la verità continua

Solo dopo due sentenze giudiziarie, una nel 2023 e l’altra nel 2025, la CPS ha diffuso alcune informazioni limitate: l’ultimo accesso all’account di Close risale al 31 marzo 2014, ma non è stato possibile determinare quando e perché sia stato cancellato. La CPS sostiene che la distruzione sia avvenuta secondo una “procedura standard” per i dipendenti in pensione, ma ha fornito dettagli contraddittori per anni, sollevando sospetti sulla trasparenza delle operazioni.

“La decisione del tribunale ha confermato che la CPS non ha mai gestito adeguatamente la nostra richiesta”, ha dichiarato Estelle Dehon KC, l’avvocato che rappresenta Maurizi. “Le nuove informazioni sollevano ulteriori domande, e chiederemo una revisione”. Le indagini contro Assange sono state archiviate, e il fondatore di WikiLeaks è stato liberato nel giugno 2024. Tuttavia, il mistero sulla distruzione dei documenti rimane irrisolto.

In passato, Stati Uniti e Regno Unito sono stati in prima linea nel dare la caccia all’attivista informatico australiano, che nel settembre 2011 ha annunciato di avere reso consultabile in rete, attraverso l’immissione di una parola-chiave, l’intero archivio dei cablogrammi contenenti informazioni confidenziali inviate dalle ambasciate statunitensi al Dipartimento di Stato.

L'articolo WikiLeaks, nuove rivelazioni sul caso Assange: c’entra anche Keir Starmer proviene da InsideOver.

Lo stallo sul negoziato per la formazione di un governo in Irlanda del Nord, le dimissioni del governo scozzese di Nicola Sturgeon dopo i duri confronti tra Londra e Edimburgo degli ultimi mesi e la svolta ipotizzata da Rishi Sunak su una possibile ritirata britannica dalla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (Cedu) puntano convergenti nella stessa direzione: il rinfocolamento del nazionalismo inglese dopo il completamento della Brexit. Alla cui radice c’è proprio la volontà inglese di consolidare, in nome del progetto Global Britain e dell’uscita dall’Ue, l’impero interno dell’Inghilterra sulle nazioni celtiche che compongono il Regno Unito.

La forza dirompente del nazionalismo inglese è fuori tempo massimo sotto diversi punti di vista, primo fra tutti il tentativo di separare il destino di declino di Londra da quello del resto dell’Europa, e motore della visione futura del Regno Unito allo stesso tempo. Si scrive Global Britain, si legge Global England: l’Inghilterra che con il voto delle zone deindustrializzate del Nord, delle aree poco sotto il Vallo di Adriano, delle terre dei minatori e degli operai diventati disoccupati spinge la Brexit e il sogno della leadership del Partito Conservatore di farne il punto di decollo per un Paese sempre più centrato su Londra. Capitale finanziaria, “nave pirata” in movimento nel mare agitato della globalizzazione, “Singapore sul Tamigi” della deregulation finanziaria.

Gavin Esler, autore di How Britain Ends e rettore dell’Università del Kent, da tempo indica nel nazionalismo inglese una minaccia all’unità stessa dello Stato britannico, specie se le speranze frustrate del post-Brexit alimenteranno un atteggiamento di muro contro muro con Belfast, Edimburgo e, in misura minore, Cardiff, capitale del Galles. Nel 2015, convocando per il 2016 il referendum sulla Brexit “David Cameron ha riconosciuto che 3,8 milioni di persone hanno votato per l’Ukip, che era il partito nazionalista inglese, e che bisognava fare qualcosa al riguardo”, ha detto Esler in un’intervista a GQ. Cameron ha tentato senza successo di cavalcare la tigre e Esler riconosce, guardando in retrospettiva il voto del referendum che “gli elettori inglesi hanno tutto il diritto di sentirsi irritati. E invece di fare qualcosa per loro, quello che è successo è che, in particolare sotto Boris Johnson, i conservatori hanno cooptato il nazionalismo inglese”.

I Tory da tempo cavalcano l’idea di un nuovo eccezionalismo. E nella narrazione di Johnson prima e Sunak poi ritorna l’idea che la Brexit, pensata dagli inglesi e votata dagli inglesi, sia la prima tappa di un ritorno della narrativa imperiale. Dunque di una proiezione globale di un Regno Unito non più satellite dell’Impero europeo degli Stati Uniti ma capace di proiezione autonoma da potenza mondiale. Da qui il protagonismo finanziario di Londra dopo la Brexit, il braccio di ferro costante con Bruxelles, il pugno duro contro i nazionalismi locali, spostatisi in campo progressista e sulla Sinistra economica in risposta ai Tory, e le loro richieste, l’alleanza in Ulster con il Democratic Unionist Party (Dup) protestante e reazionario e stampella del governo May nel 2017-2019, la vocazione missionaria in politica estera. Ben verificabile, quest’ultimo punto, nella narrazione seguita da Johnson, Liz Truss e Sunak nell’anno di guerra in Ucraina, in cui il richiamo all’ottocentesco “Grande Gioco” ha rispolverato quello che su queste colonne abbiamo definito il “fantasma dell’impero“.

La conseguenza di tutto ciò? La moltiplicazione di spinte centrifughe a tutto campo. La fine della “Britishness” a favore del dinamismo dei localismi nelle nazioni celtiche e del sempre più ipertrofico nazionalismo inglese, ben verificabile nella concentrazione delle cariche nei tredici anni di governi Tory. In prospettiva, complice la scomparsa della figura unitaria della Regina Elisabetta II e i dilemmi sul futuro della Monarchia, la disunione stessa della nazione britannica non appare più soltanto una chimera, ma una prospettiva non escludibile in termini storici medi, forse già in una generazione. E qualora così fosse, il nazionalismo inglese, neo-imperiale nella sua narrativa, apparirebbe come il primo fautore dello scollamento dei domini di Sua Maestà.

L'articolo Il ritorno del nazionalismo inglese dopo la Brexit può segnare la fine del Regno Unito proviene da InsideOver.