Nel Regno Unito, 4 mila anziani potrebbero morire a causa delle basse temperature del rigido inverno d’oltremanica dopo che il Governo di Keir Starmer e la maggioranza laburista a Westminster hanno approvato il taglio dei sussidi per il riscaldamento di cui beneficiano circa 10 milioni di pensionati che vivono in condizioni di indigenza. Il motivo? Qualche giorno dopo l’insediamento a Downing Street, Starmer ha annunciato di aver trovato un buco di 22 miliardi nel bilancio dello Stato, lasciatogli in eredità dai conservatori. Tale situazione, ha spiegato Starmer ai britannici durante l’estate, ha reso necessario un piano di tagli alla spesa pubblica tra cui quello dei fondi per il combustibile nei mesi invernali. Peccato che, secondo uno studio del 2017, quel taglio potrebbe avere, sulla fascia d’età dai 70 anni in avanti, le conseguenze nefaste di cui dicevamo all’inizio. E sapete chi aveva firmato il suddetto studio? I laburisti e lo stesso Starmer.

Nel 2017 i progressisti si trovavano all’opposizione e lo scettro dell’esecutivo era nelle mani dei conservatori capitanati da Theresa May, all’epoca alle prese con lo spinoso dossier della Brexit. Keir Starmer era ministro nel gabinetto ombra di Jeremy Corbyn – leader del Labour dal 2015 al 2020 – e insieme a tanti suoi colleghi gridava all’orrore qualora i tories avessero ventilato l’ipotesi di una decurtazione degli aiuti pubblici per il riscaldamento introdotti a fine anni Novanta sotto l’egida del governo laburista di Tony Blair.

Sempre nel 2017, si tennero le elezioni in Gran Bretagna dopo lo scioglimento anticipato del Parlamento da parte della premier May, che cercava una maggioranza più ampia ai fini di realizzare la Brexit. In occasione della campagna elettorale i laburisti commissionarono uno studio volto a certificare la bontà della loro misura. Queste sono le parole messe nero su bianco: “Dall’introduzione del pagamento del combustibile invernale da parte del Partito Laburista nel 1997, tenendo conto delle significative variazioni delle condizioni meteorologiche invernali, i decessi tra gli anziani sono scesi da circa 34 mila a 24 mila. Metà della diminuzione di quasi 10 mila unità dei cosiddetti ‘eccessivi decessi invernali’ tra il 2000 e il 2012 è stata dovuta all’introduzione dell’indennità per il combustibile invernale”. Ironia della sorte, oggi come oggi, sono proprio i laburisti a smentirsi e a compiere ciò che imputavano ai loro avversari che, non a caso, hanno colto l’occasione per esacerbare le contraddizioni nel Labour presentando una mozione per bloccare il taglio senza che, però, avesse successo. 

Starmer, a poche ore dall’esito del voto, ha tenuto un discorso al Trade Unions Congress (il congresso dei sindacati) in cui ha difeso la politica dei tagli e ha invitato a diffidare “dell’inganno delle risposte facili”, dato che già da tempo va sostenendo che per risanare le finanze pubbliche il governo sarà costretto ad assumere delle decisioni impopolari. Il primo ministro, nelle dichiarazioni post voto, ha fatto percepire un vigore ritrovato dopo che soltanto 54 (53 astenuti e 1 contrario) parlamentari laburisti non avevano dato il loro beneplacito al taglio al finanziamento del riscaldamento, quando alla vigilia si temeva che potessero essere molti di più, soprattutto a votare contro. L’unico esponente progressista a essersi espresso nello stesso modo dei conservatori è Jon Trickett, veterano dell’ala socialista del partito, che ha affermato di aver lavorato nelle retrovie per imprimere un cambio di rotta ma senza riuscirci, dal momento che molti deputati temevano la sospensione dal gruppo come era già successo a sette dei loro colleghi in una votazione precedente. Come riporta The Indipendent, Trickett ha dichiarato: “Non potevo in buona coscienza votare per rendere i miei elettori più poveri. Dormirò sonni tranquilli sapendo di aver votato per difendere i miei elettori” . 

Keir Starmer, indubbiamente, ha saputo muoversi con destrezza e determinazione lungo il percorso che ha segnato lo scenario di una prima possibile crisi da quando risiede al civico 10 di Downing Street, ma altri provvedimenti “lacrime e sangue”, che lui stesso ha già annunciato, dovranno passare dalle forche caudine delle aule di Westminster. Soltanto nei prossimi mesi, quindi, si capirà la solidità della sua maggioranza.  

L'articolo Uk, 4 mila pensionati moriranno di freddo? Starmer e i tagli ai sussidi per il riscaldamento proviene da InsideOver.

Una vittoria giudiziaria: non si potrebbe definire in altro modo il risultato per Julian Assange dopo che l’Alta Corte di Londra ha dichiarato ammissibile il ricorso del fondatore di WikiLeaks contro l’estradizione negli Stati Uniti. Ove rischia di essere processato ai sensi dell’Espionage Act per una serie di vicende legate all’esordio di WikiLeaks, chiuse da Barack Obama alla fine del suo secondo mandato e riaperte dal Procuratore capo dell’amministrazione Trump, William Barr.

Assange rischierebbe, secondo alcuni calcoli, fino a 150 anni di carcere. Dopo due mesi di rinvio, l’Alta Corte ha deliberato per dare un’occasione all’uomo che tra il 2009 e il 2010 aprì alla stampa gli archivi di WikiLeaks, che mostravano un’enorme pletora di documenti sensibili e di ampia rilevanza strategica circa presunti crimini di guerra, violazioni dei diritti umani e abusi dei governi occidentali, perpetrati soprattutto nella stagione delle guerre mediorientali. L’Alta Corte aveva a marzo rinviato il discorso sull’accettazione del ricorso di Assange subordinando il via libera all’estradizione a tre garanzie che gli Usa avrebbero dovuto porre: primo, avrebbero dovuto assicurare che mai Assange avrebbe ricevuto, qualora condannato, la pena capitale; secondo, avrebbero dovuto garantire un giusto processo ai sensi del Primo Emendamento che tutela la libertà di parola; terzo, non avrebbero dovuto discriminare Assange per la sua cittadinanza straniera, australiana per la precisione.

L’Alta Corte ha ritenuto i requisiti soddisfatti solo sul fronte della mancata applicazione della pena di morte. “Edward Fitzgerald KC, rappresentante di Assange, ha affermato che i problemi relativi alle assicurazioni da parte degli Stati Uniti sono “molteplici” e non escludono la possibilità che un tribunale statunitense sentenzia che il fondatore di WikiLeaks , in quanto straniero, non aveva diritto ai diritti di primo emendamento”, riporta il Guardian.

Julian Assange è incarcerato dall’aprile 2019, dopo essere stato arrestato al termine dell’asilo politico concessogli dall’ambasciata ecuadoregna a Londra, dove si trovava dal 2012. È stato detenuto per sei mesi nel carcere di massima sicurezza di Belmarsh, che in passato Tony Blair aveva considerato di trasformare nella “Guantánamo britannica”. Nello stesso anno, Assange è stato incriminato negli Stati Uniti, che da tempo ne richiedono l’estradizione.

Nils Meltzer, ex relatore dell’ONU sulla tortura, ha criticato duramente questa possibile estradizione, sottolineando come la persecuzione di Assange si sia intensificata. Assange è sotto inchiesta per aver diffuso tramite WikiLeaks centinaia di migliaia di documenti, rivelando le dinamiche interne del potere statunitense, presunti crimini di guerra, e le problematiche nella gestione delle crisi in Afghanistan e Iraq.

Queste rivelazioni, pubblicate anche da testate come il Guardian e il New York Times, secondo Meltzer, potrebbero scatenare una vendetta da parte degli Stati Uniti. Nel maggio 2019, quando era ancora in carica, Meltzer ha descritto l’attenzione crescente degli Stati Uniti su Assange come un processo volto alla criminalizzazione del giornalismo investigativo. Assange, in passato idolo dei progressisti internazionali, è passato nella narrazione da “eroe” a agente manipolatore quando nel 2016 ha osato mettere le mani sugli archivi del Comitato Nazionale Democratico di Hillary Clinton. Tanto da essere definito, senza prove a sostegno, un agente del “Russiagate” che avrebbe favorito la vittoria di Donald Trump. Ora Joe Biden si trova in una situazione difficile: a pochi mesi dalle elezioni, può spingere alla ricerca di un compromesso con Assange, parlare di una fine delle accuse o spingere fino in fondo la partita a rischio di mettere a repentaglio la stabilità dell’immagine Usa di fronte al grande tema della garanzia della stampa internazionale. Un “mea culpa” americano su Assange sarebbe forse la soluzione migliore per riaffermare, per una volta non solo per retorica, i diritti inalienabili della libertà di stampa. Ma ad oggi l’ipotesi che Assange sia prosciolto resta remota. Sarà, con ogni probabilità, un nuovo processo a decidere dell’estradizione. Ma già esserci arrivati, per il fondatore di WikiLeaks, è un risultato.

L'articolo Assange, prima vittoria: potrà fare appello contro l’estradizione negli Usa proviene da InsideOver.

L’MI6 britannico, il servizio segreto per antonomasia, espande il suo volto pubblico. Si apre con trasparenza per blindare meglio i suoi segreti. Può sembrare paradossale, ma è così. Da diverse settimane i “James Bond” britannici, le spie di Sua Maestà, stanno promuovendo un’attenta campagna di comunicazione volta a mettere in prima fila il ruolo pubblico, sociale, politico e strategico del Secret Information Service, l’organo di coordinamento dell’intelligence estera dei sudditi di Re Carlo III.

Parlare in pubblico per ribadire il ruolo centrale dell’intelligence, ghiandola pineale dello Stato nel XXI secolo. Mostrare il volto collettivo, al servizio dell’interesse nazionale e della tutela della sicurezza, bene pubblico primario. Chiamare attivamente giovani talenti attivi nel campo degli studi strategici, delle tecnologie di frontiera, della scienza e delle altre professioni ad alto valore aggiunto sociale per colmare i ranghi dell’MI6 e, dunque, alzare il perimetro di sicurezza del Regno Unito. Tutto questo in un contesto che promuove l’indivisibilità della sicurezza tra sfera interna ed esterna dello Stato. A tutto ciò serve la campagna di comunicazione attiva, guidata in prima persona da Richard Moore, direttamente dal profilo ChiefMI6 con cui il capo dello spionaggio di Londra, in carica dal 2020, opera su X.

Il 29 febbraio Moore, diplomatico attivissimo nella postura delle spie di Londra al servizio dell’interesse globale della Gran Bretagna post-Brexit, ha scelto la cadenza quadriennale dell’anno bisestile per parlare delle opportunità di lavoro offerte dall’MI6, vestendo per un giorno i panni dell’head-hunter.

Nella prima settimana successiva, due capi-reparto dell’MI6 sono stati intervistati dalla Bbc per presentare la visione del lavoro all’interno della comunità dell’intelligence britannica. Risulta uno spaccato dell’intelligence ai tempi della Global Britain l’intervista di un agente di nome Kwame, un caposervizio dell’area finanziaria che riporta direttamente a Moore, che l’emittente pubblica britannica ha presentato come la prima spia nera a parlare ai suoi microfoni. Kwame ha ricordato come l’MI6 promuova la diversità, la mescolanza tra etnie e provenienze diverse, il ruolo delle donne. E non è – come si potrebbe superficialmente pensare – una questione di woke o cancel culture: l’intelligence di un Paese ha il dovere di plasmare la sicurezza nazionale costruendo un framework interpretativo orientato a cogliere informazioni sulla base di visioni del mondo complesse e articolate. Il vecchio James Bond, figlio della società borghese urbana britannica, non basta più. Soprattutto per chi maneggia i grandi scenari geopolitici.

Del resto dal 2022 l’intelligence britannica (oltre all’MI6 anche l’MI5, spionaggio interno, e il Gchq che controlla le telecomunicazioni) ha fatto cadere il requisito della discendenza britannica da parte di almeno uno dei due genitori come presupposto per accedere all’arruolamento. Basta la cittadinanza britannica, anche dei naturalizzati. Concetti ribaditi il 4 marzo in un’altra trasmissione radiofonica della Bbc condotta da Nihal Arthanayake, in cui l’MI6 ha parlato tramite un membro dello staff e un altro direttore di reparto. Moore ha ripostato le due interviste, ribadendo: “Stiamo reclutando”.

L’intelligence deve cambiare col mondo che si evolve e oggi il requisito della trasparenza negli obiettivi e nelle priorità contribuisce a creare una base fondamentale per tutelare, al meglio, i segreti di Stato. Il motivo? La possibilità di contribuire, tenendo traccia dell’operato delle spie di Londra, a quel sistema di “cultura della sicurezza” di cui nel Regno Unito c’è assoluta necessità. Il servizio segreto che seppe essere di un impero in passato deve ricalibrarsi per contribuire a mantenere strutturata la proiezione di potenza di un attore regionale con ambizioni globali. Che passano per la possibilità di giocare un ruolo attivo negli scacchieri di riferimento. Priva della proiezione globale che hanno i dominus americani, ai britannici resta la possibilità di essere all’avanguardia sulla sicurezza delle informazioni.

La comunicazione “pop” dell’MI6 va su un binario parallelo con gli obiettivi dell’agenzia guidata da Moore di imporsi nel dibattito pubblico come custode della sicurezza nazionale. A luglio, ad esempio, Moore aveva lanciato un appello pubblico ai cittadini russi scontenti di Vladimir Putin affinché disertassero e passassero informazioni a Londra. L’intelligence britannica, in prima linea nel sostegno all’Ucraina col passaggio di attività informative e linee guida operative, pubblica spesso report aggiornati sulle perdite russe che vengono diffusi dal governo britannico. E Moore stesso a Politico, a luglio, ha ribadito la centralità del fattore umano in un’epoca in cui, generalmente, le attenzioni delle istituzioni sono legate soprattutto alla questione tecnologica.

Moore ha parlato del fatto che “gli uomini possono arrivare a fare ciò che le macchine non possono fare”, sottolineando al contempo che l’MI6 sta ovviamente “sperimentando in continuazione l’intelligenza artificiale”, ma aggiungendo la necessità del governo umano di questi processi al fine di garantirne la sicurezza. L’intelligence che ha fatto il Grande Gioco e che prima di Bond ha avuto molte spie in carne e ossa capaci di imprese ben più ardimentose del personaggio nato dalla penna di Ian Fleming “blinda” il ruolo della Human intelligence. Perché i servizi, ricordava in Italia il compianto Alfredo Mantici, li fanno innanzitutto gli esseri umani, i loro obiettivi, la loro visione e le loro idee di mondo. Che contribuiscono a plasmarne l’operato. E gettando i semi per una vera e propria “intelligence collettiva” plasmata sulla cultura della sicurezza diffusa e consapevole l’MI6 non vuole solo attrarre i migliori talenti. Ma anche valorizzare il peso pubblico del loro operato, oggi come domani.

L'articolo James Bond diventa social: la svolta dei servizi segreti inglesi proviene da InsideOver.