Sondaggi ed exit poll per una volta hanno preso in pieno i risultati reali: i laburisti hanno vinto in Gran Bretagna e, soprattutto, hanno ottenuto una maggioranza schiacciante in parlamento. Tutto come previsto, tutto come preventivato alla vigilia: dopo 14 anni di governo con diversi leader e premier, i “Tory” devono alzare bandiera bianca e tornare tra i banchi dell’opposizione.

E sono proprio loro i veri sconfitti, coloro che sono stati bocciati senza alcun appello dagli elettori d’oltremanica. La perdita di seggi e di voti sul campo è lampante ed evidente e non basta nemmeno l’avanzata (ma non lo sfondamento) del nuovo partito di Nigel Farage per giustificare la disaffezione dell’elettorato verso il partito che ha governato a Londra negli ultimi tre lustri.

Le grandi città tornano “rosse”

Il voto britannico segna quindi un paradosso: a far parlare maggiormente non sono i vincitori, ma gli sconfitti. I laburisti infatti, rispetto alle consultazioni del 2019, hanno guadagnato appena un punto percentuale nelle preferenze. Quattro anni fa, quando il partito era guidato da Corbyn ed era più orientato verso sinistra, i labour avevano ottenuto il 32.2% dei consensi. Oggi, secondo gli ultimi dati della Bbc, la nuova formazione di governo è stata scelta dal 34% degli elettori andati alle urne.

La vera differenza dunque è stata fatta dal tonfo dei conservatori. Cinque anni fa, con i Tory ancora in mano all’uscente (e successivamente rientrante) premier Boris Johnson, la formazione aveva ottenuto il 43.6% dei voti. Oggi invece, lo storico partito del centrodestra britannico non è andato oltre il 23.6%. Quasi venti punti in meno, per una bocciatura che potrebbe avere una portata storica, ovviamente in negativo.

Ma le percentuali, per via del sistema elettorale nel Regno Unito, contano fino a un certo punto. Il sistema maggioritario caratterizzato da 650 seggi uninominali, dove vince chi ottiene anche un solo voto in più rispetto agli avversari, costringe a guardare ai risultati in ogni singolo collegio. L’indietreggiamento evidente dei conservatori ha permesso ai laburisti di guadagnare 210 seggi in più rispetto al 2019, nonostante un consenso rimasto pressoché inalterato.

La differenza è stata fatta soprattutto nei collegi delle grandi città: le aree metropolitane di Londra, Manchester, Liverpool, Newcastle, sono interamente colorate di rosso. Il blu dei conservatori, nella mappa elettorale britannica, è presente solo nelle zone più periferiche e questo sta permettendo ai Tory di presentarsi nella prossima legislatura comunque come secondo partito, con almeno 118 deputati.

Adesso tocca a Starmer

Con lo spoglio oramai quasi completo e i risultati consolidati, il voto può essere archiviato. Ora è tempo di vedere ai nuovi equilibri politici. Con i laburisti in grado di andare ben oltre i 325 seggi necessari per la maggioranza assoluta, sarà il leader Keir Starmer ad assumere la guida del Governo. Tra pochi giorni, dopo le formali discussioni con il Sovrano, sarà tempo di passaggio di testimone al numero 10 di Downin Street.

L’uscente Rishi Sunak, il quale ha giocato il tutto e per tutto in una campagna elettorale che si preannunciava difficile, dovrà dare le chiavi della residenza del premier al numero uno dei labour. Quest’ultimo ha già un soprannome: a Londra viene identificato con l’appellativo di “Nuovo Tony Blair”. Centrista, proprio come l’ex premier e ideatore del New Labour, moderato e distante quindi dal predecessore Corbyn, su Starmer si concentreranno tra non molto i riflettori per comprendere le sue prime mosse sui dossier più delicati: Ucraina, Medio Oriente e rapporti con l’Ue su tutti.

Non sfonda Nigel Farage

C’era molta attenzione anche sul nuovo soggetto politico di Farage, l’ex numero uno dell’Ukip e a capo di Reform Uk. Piazzato più a destra dei Tory, il principale fautore della Brexit prometteva di insidiare il primato conservatore all’interno del centrodestra. Reform ha effettivamente sforato la soglia del 10%, cogliendo il 14% delle preferenze, ma ha vinto in 4 collegi e dunque avrà pochi rappresentanti nel nuovo parlamento.

Tra questi ci sarà comunque lo stesso Farage e si tratterà del suo primo ingresso nella Camera dei Comuni, dopo almeno otto tentativi. Il terzo partito, a livello di seggi conquistati, sarà ancora una volta il Liberademocratico: saranno 71 i deputati che rappresenteranno la formazione centrista in parlamento.

L'articolo Gran Bretagna: Starmer e i laburisti banchettano tra le macerie dei conservatori proviene da InsideOver.

Le forze speciali occidentali sono già operative in Ucraina? Le indiscrezioni del cancelliere tedesco Olaf Scholz sul fatto che Francia e Regno Unito abbiano spinto la presenza di loro operatori di intelligence e di reparti selezionati delle forze armate sul terreno per guidare i lanci dei missili Scalp e Storm Shadow forniti a Kiev non devono essere lette come un allarme pre-escalation contro la Russia. Piuttosto, sono il tentativo di gettare acqua sul fuoco dopo le discusse frasi di Emmanuel Macron sul possibile invio di truppe europee in Ucraina, che avevano suscitato l’ira del Cremlino.

Un’agitazione che stupisce

Stupisce piuttosto l’agitazione generale che le parole di Scholz hanno suscitato. Così come il repentino cambio di narrazione di Macron, che ha deciso di invitare all’Eliseo i leader di tutte le forze politiche rappresentate all’Assemblea Nazionale il 7 marzo per discutere dell’ipotesi di schierare reparti speciali a sostegno di Kiev. Della volontà di Macron, sul fronte politico, si è già scritto su queste colonne: vuole essere l’alfiere della nuova difesa europea. Ma appare difficile negare ciò che sulle grandi testate si discute apertamente.

Lo ha ricordato il Washington Post. Sottolineando che “documenti trapelati lo scorso anno confermavano che alcuni paesi della NATO – tra cui Stati Uniti, Gran Bretagna e Francia – avevano schierato un piccolo numero di forze speciali e consiglieri militari in Ucraina in ruoli non specificati, probabilmente legati al lavoro di supporto logistico e all’addestramento”. Il New York Times ha di recente ripercorso i dieci anni di “torneo delle ombre” della Cia in Ucraina. Su queste colonne vi avevamo poi raccontato le dinamiche del supporto italiano d’intelligence e comunicazione a Kiev che non si sostanzia in un impegno diretto di militari o elementi dell’Aise in Ucraina ma in una cooperazione che va ben oltre il semplice supporto.

Tutte le volte che Mosca ha avvertito sull’escalation

Il Cremlino e Vladimir Putin, tramite il portavoce Dmitri Peskov, hanno minacciato fuoco e fiamme. Ma così come successo con l’arrivo delle armi pesanti, dell’invio di Himars e Atacms, della consegna di carri armati, missili a lunga gittata e, in prospettiva, caccia, anche sulle forze speciali da tempo Mosca ha compreso la linea rossa occidentale, soprattutto Usa, e non andrà oltre le minacce retoriche. Stupisce perché ci si dovrebbe aspettare un atteggiamento diverso quando la presenza sul terreno di operativi occidentali è nota da tempo. Scholz ha ricordato che in caso di consegna dei missili da crociera Taurus all’Ucraina la Bundeswehr dovrebbe schierare assetti nel Paese invaso per garantire che Kiev non li usi per colpire Mosca. Ed è questo che, operativamente, è plausibile che americani, francesi e britannici facciano.

Un Paese aiutato, tanti modi per sostenerlo…

L’obiettivo della Nato è logorare la Russia in Ucraina, non muoverle guerra. Questo ha prodotto una singolare forma di sostegno a Kiev, libera di ricevere mezzi e di usarli, a patto di scaricarne la potenza di fuoco…sul suo territorio! Quale migliore garanzia di unità dell’intelligence, consiglieri militari e forze speciali capaci di fare, al tempo stesso, da consiglieri, ispettori e garanti del rispetto di una linea rossa siglata de facto col Cremlino? La diplomazia dell’intelligence avente il suo capofila nel direttore della Cia, William Burns, queste linee rosse le ha palesate da tempo. Nel gioco delle parti, il dibattito sulle truppe a Kiev è la foglia di fico.

Chiaramente, nel quadro di questo macro-obiettivo esistono sensibilità diverse. La corrente dominante della Nato, sull’asse Usa-Regno Unito, mira a fare di un’Europa “spaccata” la più classica forma di satellite in termini di dipendenza militare dalle priorità del centro. Parigi e Berlino sono divise sui metodi ma concordano sull’obiettivo di velocizzare l’europeizzazione della sicurezza. E il confronto con la Russia è visto come il sostanziale alibi per poterlo fare senza dover duramente rendere conto a Washington e Londra.

Col dibattito sull’Ucraina Francia e Germania tolgono l’argomento ai falchi pro-Nato

In quest’ottica la realtà parla di un grande dibattito per l’egemonia della Difesa europea in cui la Francia gioca a sé, mentre la Germania, sempre più ambiziosa, sigla partnership a cascata con l’Italia e guarda ad altri attori, come la Spagna, per consolidare le sue filiere. Un gioco delle parti in cui si tolgono argomenti e “munizioni” ai falchi dell’Est Europa, da tempo desiderosi di aumentare la pressione a oriente contro Mosca, e si sottrae alla Commissione Europea di Ursula von der Leyen, non amata né da Scholz né da Macron, il dibattito sulla sfera securitaria europea.

La Russia è la scusa, il grande pretesto attorno a cui Macron e Scholz dibattono anche, se non soprattutto, per incentrare sugli Stati, veri detentori della sovranità dell’Europa tramite l’organo supremo, il Consiglio, un dibattito a cui le centrali più attente a contribuire erano in precedenza l’Est e la Commissione. Facenti riferimento più alle logiche dell’Alleanza Atlantica che a quelle dell’Europa.

Non a caso sul tema delle forze speciali necessarie a garantire l’operatività di Scalp e Storm Shadow oggi e che servirebbero per i Taurus in un remoto domani è stata molto più piccata la reazione del Regno Unito, tramite l’ex Ministro della Difesa Ben Wallace, di quella francese. E anzi, la direzione presa sembra essere quella di ufficializzare quanto già succede: ovvero riconoscere la presenza di operatori di forze speciali militari e d’intelligence a Kiev. A sostegno dell’Ucraina ma non necessariamente “contro” la Russia. Che Kiev con le armi ricevute e con un’arsenale complesso ed eterogeneo difficilmente governabile senza sostegno dei donatori occidentali ha l’ordine esplicito di non colpire. Trovandosi nella scomoda situazione di essere il primo Paese nella storia oggetto di un’invasione a cui i partner esterni chiedono di bombardare e colpire solo i territori nominalmente sotto la sua sovranità.

La crisi ucraina senza prospettive d’uscita

Resta il problema sostanziale: fino a quando potrà reggere una crisi ucraina che appare senza via di sbocco? Questo dibattito esula il passo in avanti in arrivo sulla legittimazione dell’operato delle forze speciali di cui funzionari anonimi della Difesa europea hanno parlato col Financial Times. E riguarda la natura strumentale degli obbiettivi in nome dei quali la guerra in Ucraina continua a durare dopo esser divenuta, sostanzialmente, strategicamente morta.

Alla Russia conviene tenere mobilitata la sua popolazione e il suo sistema economico per testarne la resistenza e la resilienza; Washington e Londra hanno acquisito l’obiettivo di spezzare l’asse russo-europeo, ma non ancora quello di far spostare il baricentro dell’Unione Europea sui fedeli gendarmi atlantici della nuova Europa. Restano, in mezzo, Parigi e Berlino. Il cui asse è stato assai messo a repentaglio dal biennio della tempesta d’Ucraina. Ma le cui ambizioni di centralità rimangono immutate. E col loro confronto serrato sul sostegno all’Ucraina Macron e Scholz rivelano le ambizioni delle potenze-guida dell’Europa. Ai cui governi forse, è doveroso ammetterlo, la pacificazione appare meno conveniente politicamente di quanto lo sia mai stata nel primo biennio di guerra.

L'articolo Le forze speciali occidentali sono già operative in Ucraina? Ecco tutti gli scenari proviene da InsideOver.