Della grande costellazione di ufficiali, soldati semplici, politici e cittadini che dal febbraio 2022 si sono schierati in difesa dell’Ucraina, alcuni sono attivi da molti anni, come chi ha contribuito a trasformare l’esercito nazionale, consentendogli di respingere l’attacco dell’armata che fino a un anno fa era considerata il secondo esercito al mondo. Un caso particolare tra le truppe di Kiev è rappresentato dal generale Oleksandr Syrsky, che per l’efficacia delle sue tattiche si è già ritagliato un posto tra i migliori comandanti militari della storia, ma anche nel cuore dei suoi compatrioti.

• Scopri di più: Il generale che ha cambiato le sorti della guerra in Ucraina

L'articolo La storia di Oleksandr Syrsky, il generale che ha salvato Kiev proviene da InsideOver.

Reportage / Guerra 19.06.2023

Banksy in salotto

L’ignoto artista britannico ha realizzato alcuni murales nell’Ucraina afflitta dalla guerra. Una famiglia lo ha ospitato senza sapere che fosse lui

Alessandro Tesei

Pierpaolo Mittica

Il famoso artista britannico Banksy ha ammesso sul suo account Instagram di essere l’autore di 7 graffiti in Ucraina. Lo street artist ha realizzato le sue opere a Borodyanka, Irpin e Horenka, parte della periferia di Kiev, durante una visita anonima nelle prime zone colpite e distrutte dall’aggressione russa iniziata il 24 febbraio 2022.

A Borodyanka ha dipinto un bambino che mette ko Putin con una mossa di judo, a Irpin una giovane ginnasta in piedi con le mani su una pietra e una giovane ballerina sopra un foro di granata.

A Hostomel, Banksy ha raffigurato sul muro una donna in vestaglia che tiene in mano un estintore con una maschera antigas in testa. A Horenka, l’artista ha creato l’immagine di un uomo barbuto che fa il bagno.

Banksy ha confermato inoltre di aver dipinto due murales a Kiev: due bambini che salgono su un cavallo di Frisia come su un’altalena e un veicolo blindato russo targato Z, che presumibilmente trasporta un organo genitale maschile.

Tatiana e suo marito Oleksandr abitano in un palazzo danneggiato dai bombardamenti russi a Horenka, uno dei quartieri periferici di Kiev. Durante i primi mesi di guerra, nel tentativo dei russi di conquistare la capitale, il loro quartiere è stato occupato e pesantemente bombardato.

La maggior parte della popolazione qui vive senza elettricità, acqua e riscaldamento così come Tatiana e Oleksandr, che vivono da otto mesi nella loro casa semidistrutta e oggi affrontano il rigido inverno ucraino. In questo quartiere Banksy è venuto a dipingere uno dei suoi murales, proprio nel palazzo dove abitano Tatiana e Oleksandr.

“C’era molta gente con il volto coperto da maschere” racconta Tatiana. “Stavano disegnando e c’era un’ambulanza. Per un po’ siamo stati lì sotto a parlare, poi mi sono accorta che quelle persone stavano congelando, così li abbiamo invitati a entrare e scaldarsi. Abbiamo offerto loro del tè. Allora non sapevamo chi fossero o da dove venissero, né tanto meno che ci fosse Banksy fra loro. Abbiamo semplicemente invitato delle persone in casa. Non cambiava nulla che fossero o meno delle celebrità. Se qualcuno che sta lavorando ha freddo, lo si aiuta. D’inverno qui si gela: ho solo visto delle persone al freddo, che avevano bisogno di un tè o un caffè per scaldarsi”.

L'articolo Banksy in salotto proviene da InsideOver.

Nell’ultimo anno l’esercito ucraino è balzato agli onori della cronaca grazie alla sua impressionante efficacia, che gli ha consentito di respingere un nemico nettamente superiore in termini di disponibilità di equipaggiamento. Buona parte dei media si è concentrata nel lodare il generale Valery Zaluzhny, Comandante in Capo delle forze ucraine e divenuto ormai una vera e propria “stella. Tuttavia, il successo delle forze ucraine non è stato determinato da un singolo individuo, ma da una gigantesca costellazione composta da tantissimi ufficiali, soldati semplici, politici e cittadini che negli ultimi otto anni hanno contribuito a trasformare il paese, consentendogli di respingere l’attacco di quello che sino ad un anno fa era considerato il secondo esercito al mondo. L’astro emergente dell’esercito di Kiev è però il generale Oleksandr Syrsky, soldato che si potrebbe essere già ritagliato un posto tra i migliori comandanti militari della storia (e che potrebbe aver fornito delle lezioni essenziali per una eventuale difesa di Taiwan)

L'articolo Il generale che ha salvato Kiev e ha cambiato le sorti della guerra in Ucraina proviene da InsideOver.

“Sai perché facciamo una vita da cani? Perché noi la nostra scelta la facciamo nelle cabine elettorali, capito? Ma non abbiamo tra chi scegliere! Se ci sono due merde, noi scegliamo solo la meno peggio, ed è così da 25 anni, cazzo. E vuoi sapere una cosa? Non cambierà neanche questa volta e sai perché? Perché tu, mio padre e io sceglieremo una di queste merde di nuovo. E diremo: sì, in effetti è una merda anche lui, ma forse un po’ meno”. Questo turpiloquio qualunquista è lo sfogo del professore di storia Vasilij Petrovyč Holoborodko, al secolo Volodymyr Zelensky, protagonista della prima puntata di Servitore del Popolo, la serie Tv più guardata in Ucraina nell’ultimo decennio.

Holoborodko, doppiato in lingua italiana da Luca Bizzarri, non sa che mentre discute con tono rassegnato della situazione politica nel Paese, uno studente lo sta riprendendo. Il filmato viene pubblicato in rete e viene visto da tutte le famiglie ucraine, mentre il professore resta all’oscuro dell’enorme notorietà raggiunta, salvo poi ignorarne le reali conseguenze. Nel giro di alcune settimane, quasi per scherzo e senza neanche candidarsi ufficialmente, viene proclamato vincitore delle elezioni presidenziali, diventando capo di Stato della seconda nazione più vasta d’Europa, dopo la Russia, e imbarcandosi in una folle avventura alla guida del suo Stato.

Una parabola incredibile per chiunque, eppure è quello che, con i dovuti distinguo, è successo a Volodymyr Zelensky. Colui che ha inventato quest’avvincente trama televisiva è stato eletto presidente dell’Ucraina il 21 aprile 2019, conquistando oltre 13 milioni di voti e la percentuale record del 73,22% in un impari battaglia contro l’uscente Petro Poroshenko. Se Holoborodko è un prodotto del guizzo comico di Zelensky, Zelensky è un Holoborodko più furbo e meno squattrinato che ce l’ha fatta dopo mille peripezie. E con cui, prima o dopo, bisognerà fare i conti.

Il comico imprenditore

Nato a Kryvyi Rih, Zelensky è cresciuto tra la Mongolia e l’Ucraina insieme alla famiglia. Di origine ebraica e bilingue (ma russofono), vanta una laurea in legge di cui davvero poco, se non quasi nulla, è stato scritto. Prima di intraprendere la carriera nel mondo dello spettacolo, prima di Kvartal 95 Club (la società di produzione cinematografica fondata nel 2003) e prima di Servitore del Popolo, il presidente ucraino si è specializzato in diritto costituzionale, studiando per diventare avvocato. Da questa passione giovanile, evidentemente mai sbocciata ma rivelatasi utile in futuro, deriva l’eccellente abilità oratoria di Zelensky.

Tuttavia, come mostrato pocanzi, sono gli anni del cabaret e della commedia a trascinarlo nell’arena politica. Perché oltre alla fama pregressa e alla spigliatezza c’è anche uno spirito imprenditoriale che si nasconde dietro la personalità della persona dell’anno secondo il Time Magazine. Un tratto, quello del self-made man nazionalpopolare, che ha permesso a Zelensky di penetrare nelle coscienze critiche di chi lo ha fatto entrare nelle stanze del potere a Kiev.

“Zelensky veniva dal mondo dell’imprenditoria e gli ucraini erano stanchi delle élite che non potevano offrire altro che corruzione e nepotismo, quindi cercavano qualcosa di nuovo“, racconta a InsideOver Iuliia Mendel, portavoce del Presidente fino al 2021. “Ha voluto introdurre la meritocrazia nella lentissima macchina del governo, ma le istituzioni ucraine non sono così solide come nel vostro Paese, quindi si è sforzato di renderle più flessibili. È stato il primo presidente a introdurre la concorrenza per le nomine politiche più importanti e una di queste era la mia carica di portavoce”.

Mendel racconta anche un aneddoto sulla sua assunzione, una novità assoluta per un Paese abituato a raccomandazioni e clientelismo. “Mise l’annuncio su Facebook e non ero sicura di candidarmi perché c’erano migliaia di persone in lizza. Tutti i presidenti precedenti sceglievano persone che già conoscevano senza trasparenza. Ho avuto un colloquio con lui e mi ha chiesto quale fosse la mia motivazione”, prosegue. “Che cos’è se non il sogno ucraino, quando ognuno può realizzare ciò che vuole? Zelensky ha fatto appello alle emozioni della gente, capisce la politica dal punto di vista delle emozioni e i suoi discorsi e video sono realistici perché cerca di capire la psicologia delle persone”.

Il nuovo populista che avanza

La vita politica di Zelensky si può suddividere in tre fasi comunicative. La prima, quella del debutto, è iniziata nel giorno di Capodanno del 2019, quando annunciò la sua discesa in campo. Fu una scelta maturata dopo mesi di riflessioni su sondaggi d’opinione che non facevano altro che ribadire la popolarità dell’allora comico. Secondo alcune rilevazioni effettuate nel 2018 dal Kiev International Institute for Sociology (Kiis), Zelensky aveva tassi di approvazione superiori a quelli dell’allora presidente ucraino. Ma il passaggio dalla satira politica alla politica autentica non è stato privo di ostacoli.

La campagna elettorale fu condotta solo online e nessun giornalista poteva sognarsi di intervistarlo. Lo scontro coi media era perlopiù alimentato dai finanziatori della campagna elettorale, i mitologici e onnipresenti oligarchi, e meno dal candidato, che credeva in una maggiore disintermediazione con gli elettori, evitando di passare dal filtro della stampa. Lui era un tutt’uno coi suoi sostenitori, che vivevano sul web, e sul web lui comunicava. I giornali narravano la sua ascesa, ma faticavano a comprenderlo. Chi sta leggendo questo articolo avrà in mente una sorta di Beppe Grillo slavo: non è un accostamento così avventato, a essere sinceri.

Ad ogni modo, la vecchia politica rappresentata dall’establishment lo attaccava con pretesti assurdi: Poroshenko e il suo team, responsabili in quegli anni di una controversa stretta sulle popolazioni di lingua russa, arrivarono a definire Zelensky un traditore filorusso che faceva il gioco di Putin. Ovviamente non funzionò, non solo perché Zelensky non era mai stato pro-Putin (preso di mira varie volte nei suoi spettacoli), ma perché la strategia comunicativa usata per diffamarlo venne facilmente smentita sui social.

Poroshenko invitò Zelensky a un dibattito prima del ballottaggio, ma il suo sfidante gli rispose ponendogli le seguenti condizioni: “Ti aspetto allo stadio Olimpico di Kiev. Il dibattito si terrà qui, di fronte al popolo ucraino. Tutti i canali potranno acquistare i diritti per trasmetterlo in diretta e tutti i giornalisti avranno diritto di essere presenti. Tutti i candidati dovranno sottoporsi a un controllo medico e dimostrare di non essere alcolizzati o drogati. Il Paese ha bisogno di un presidente in salute”.

Soprendentemente, Poroshenko accettò (“Stadio? E stadio sia”) e i due fecero persino il test antidroga, ma alla fine non si trovò un’intesa sulla data e il presidente uscente, in svantaggio nei sondaggi, si presentò al dibattito da solo davanti allo stadio Olimpico a pochi giorni dal voto. A nulla valse la buona volontà: il destino di Poroshenko era già segnato.

Zelensky il riformatore

Una volta presidente, l’outsider non più outsider ha dato in pasto ai suoi sostenitori altre perle di saggezza dal sapore genuinamente populista. Questa, estrapolata dal suo discorso inaugurale, riguarda l’affissione della sua foto negli uffici pubblici: “Io non la voglio la mia foto nei vostri uffici”, ha detto rivolgendosi ai funzionari e ai parlamentari presenti alla Verchovna Rada. “Il presidente non è un’icona, un idolo o un ritratto. Appendete la foto dei vostri figli invece e guardateli ogni volta che dovete prendere una decisione”, ha ammonito.

Sulla scia di quel dirompente successo, Zelensky ha sciolto il parlamento e ha stravinto le elezioni legislative, superando peraltro le sue modeste aspettative che lo vedevano fermarsi a un’ottantina di seggi. D’altronde, Servitore del Popolo, il nome del suo partito, era un soggetto politico giovanissimo e senza radicamento sul territorio. Nonostante questo, gli ucraini hanno consegnato al partito di Zelensky 259 seggi, un’inaudita maggioranza che ha comportato non pochi problemi al Presidente.

Ritrovare la pace in Donbass era uno degli obiettivi principali di Zelensky dal suo insediamento. La guerra con le truppe separatiste sostenute dal Cremlino aveva causato almeno 10 mila morti e per il nuovo capo di Stato la priorità era ritrovare la pace attraverso le miracolose vie della diplomazia, bilanciando l’esigenza di porre fine al conflitto con il sentimento nazionalista di chi gli chiedeva la difesa dell’integrità territoriale dell’Ucraina a tutti i costi. Ma la diplomazia così tanto miracolosa non è stata.

Tra il 2020 e il 2021 sono state denunciate migliaia e migliaia di violazioni del cessate il fuoco bilaterale previsto dagli Accordi di Minsk e in trincea non si è mai smesso veramente di combattere. Zelensky, comparso ogni anno sul fronte per dare manforte ai suoi soldati, ha pagato il mancato accordo con Putin promesso in campagna elettorale, perdendo le elezioni locali nel 2020. Lo smacco più doloroso è stata la sconfitta a Kryvyi Rih, sua città natale, dove il partito filorusso Piattaforma di Opposizione – Per la Vita (oggi messo al bando) si è preso l’amministrazione comunale.

Zelensky però è un uomo parecchio determinato e malgrado la mentalità aziendalistica che mette l’efficienza al primo posto è anche un inguaribile idealista. Il piano di un negoziato con il Cremlino non è mai stato abbandonato completamente e barcamenandosi tra problemi di natura interna e nuove, inaspettate alleanze (la Francia di Macron), il presidente ucraino ha voluto puntare sulla pace finché ha avuto senso farlo, perfino quando l’allarme dell’invasione lanciato dalla Cia è cominciato a circolare in Europa a fine 2021.

Come la guerra cambia un uomo

È con la guerra che lo Zelensky politico ha subito la sua più recente e notevole mutazione. E stavolta a cambiare non è stato soltanto il linguaggio o il carattere, ma l’aspetto fisico. La giacca e cravatta rimpiazzate dalla mimetica, le guance glabre e rasate ora coperte da una barba minuziosamente curata, il volto prima sollevato e solare che adesso ha lasciato spazio a una fronte corrucciata e tribolante, ma che sa comunque trasmettere empatia: sono i sintomi di un invecchiamento precoce. Questa piccola ma significativa rivoluzione ha avuto luogo nei giorni e nelle settimane successive all’invasione, dunque tra febbraio e marzo del 2022, mentre Zelensky dava ordini dal suo bunker inespugnabile a Kiev, lontano per mesi dalla sua famiglia e minacciato dagli assassini di Putin che lo cercavano nella capitale.

Qui il Presidente ha smesso di avere respiro nazionale. I suoi messaggi pubblicati sui suoi canali social sono stati letti e ascoltati da milioni di persone in tutto il mondo. Il suo account Twitter è passato nottetempo da 500 mila a un milione e mezzo di follower in 24 ore. Oggi è seguito da 7 milioni e 100 mila profili, a cui vanno aggiunti i quasi 17 milioni di Instagram e i 3 milioni di Facebook. Un leader globale di uno Stato in guerra, affermatosi sulla scena internazionale come player e interlocutore fondamentale per gli equilibri del pianeta, ogni giorno sulle prime pagine di tutti i giornali. Un capo che non comunica più soltanto con i suoi concittadini, ma sfrutta il piedistallo su cui è poggiato per mandare richieste pubbliche di aiuto agli altri Paesi, mettendo una pressione che rischia di risultare stucchevole nel lungo periodo, specie se l’inerzia del conflitto dovesse spostarsi in favore di Mosca.

C’è una domanda però che merita una risposta: come ha fatto un politico inesperto, dilettante e per certi versi inconcludente a guadagnarsi la fiducia di 40 milioni di persone mentre il suo Paese è sotto attacco da un’opprimente superpotenza nucleare? Secondo Iuliia Mendel, c’entra la decisione di restare a Kiev nei primi giorni della guerra.

“Quando è scoppiata la guerra, la gente si sentiva smarrita e si chiedeva: ‘Cosa devo fare se all’improvviso tutta la mia vita viene distrutta?’. I primi giorni furono i più importanti, quando andò dalla gente e disse: ‘Restiamo qui e combattiamo‘. Questa era in realtà l’identità degli ucraini”, osserva la giornalista. “Non ha detto ‘ci arrendiamo’ o ‘ci stiamo pensando’. Ha detto ‘stiamo combattendo'”. E perché gli ucraini gli hanno creduto? “Perché in quel momento ha fatto appello al cuore di ogni ucraino, perché questo è il nostro Paese, perché questa è la nostra casa”, conclude.

I suoi oppositori lo accusano di aver forzato l’Ucraina a entrare in questa insulsa guerra, di aver introdotto la legge marziale e di aver continuato con la repressione anti-russa voluta dai suoi predecessori, vietando tutti i partiti schierati con l’aggressore. Le suppliche ai partner occidentali, che secondo Zelensky dovrebbero incrementare le forniture militari per consentire a Kiev di sconfiggere la Russia sul campo, causerebbero inevitabilmente una guerra mondiale, si legge spesso. Ma forse la sua è soltanto retorica che genera velleità esternate in un plausibile delirio di onnipotenza. Chi, al suo posto, non chiederebbe più carri armati e cacciabombardieri all’America se avesse un assegno in bianco illimitato a disposizone? Ma soprattutto, siamo sicuri che al popolo ucraino non faccia piacere il sostegno a oltranza della comunità internazionale e che effettivamente Zelensky sia apprezzato in patria per questo?

Che si ami o che si odi, che si esalti o che si irrida, Volodymyr Zelensky sta segnando questa epoca e lo sta facendo in un lasso di tempo troppo corto per elaborare il vero valore e l’eredità storica della sua testimonianza. Dunque esprimere un giudizio netto, buono o cattivo, bianco o nero, potrebbe essere un esercizio mentale pericoloso. E intellettualmente disonesto. Un fatto è nondimeno innegabile. La sua figura rimarrà scolpita, nel bene o nel male, sulla pietra angolare della nazione ucraina che sta cercando di risorgere dopo questa traumatica guerra.

L'articolo Il populismo di guerra di Zelensky proviene da InsideOver.

Non serviva la sfera di cristallo per immaginare che Joe Biden stesse preparando il colpo di scena. Il presidente Usa, contrariamente alle dichiarazione che avevano preceduto il suo arrivo in Europa, è a Kiev. Il coup de théâtre, oltre che ribadire il sostegno a Kiev è servito anche ad annunciare altri 500 milioni di dollari in aiuti dagli Stati Uniti all’Ucraina. Il nuovo pacchetto di aiuti, ha precisato, prevederà equipaggiamento militare, munizioni di artiglieria, armi anticarro portatili e obici. “Un anno dopo, Kiev è in piedi. E l’Ucraina sta in piedi. La democrazia resiste”, ha detto Biden.

Alle prime luci del mattino Kiev era stata messa a soqquadro dall’arrivo del team del presidente, quando il canale Telegram ucraino Trukha aveva lanciato l’ipotesi che il presidente Usa fosse arrivato a Kiev. Da ore, infatti, il traffico della capitale ucraina registrava rallentamenti e blocchi tanto che diversi media preannunciavano, da questa notte, l’arrivo di un’importante delegazione straniera. Superata la fase dei rumors, la notizia è stata suffragata da più media europei: il quotidiano tedesco Bild ha confermato la presenza di Biden a Kiev, mentre Politico ha raccontato come il team di Biden ha cercato il modo migliore per far entrare il presidente in segreto attraverso il confine ucraino. Nel frattempo, sirene antiaeree sono suonate questa mattina a Kiev, oltre che nel resto dell’Ucraina, a causa del decollo di un Mig dalla Bielorussia.

Il presidente è giunto in Ucraina in treno dal confine con la Polonia, come riporta il New York Times. La visita a Kiev è rimasta segreta fino all’ultimo per motivi di sicurezza: Biden ha lasciato Washington senza preavviso dopo che lui e sua moglie Jill hanno cenato fuori in un ristorante sabato sera. I funzionari avevano negato che Biden avrebbe visitato l’Ucraina durante il suo viaggio programmato nell’Europa orientale. “In effetti, domenica sera la Casa Bianca ha emesso un programma pubblico per lunedì che mostra il presidente ancora a Washington e in partenza la sera per Varsavia, quando in realtà era già dall’altra parte del mondo”, scrive il Nyt. Il presidente americano Joe Biden ha deciso solo venerdì di procedere con la visita a Kiev, dopo essersi riunito con i vertici del suo Consiglio di Sicurezza Nazionale nell’Ufficio Ovale. Poche ore prima della partenza Washington ha quindi informato Mosca dei piani del presidente di visitare la capitale “per deconflittualizzare”, secondo il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan.

Una visita, mille sfumature

Biden, che è atteso a Varsavia per il suo discorso storico di domani, è stato ricevuto dal presidente ucraino Volodymyr Zelensky in quel piazza Mikhailovskaya, in centro a Kiev, ove i due leader hanno reso omaggio agli eroi caduti nella guerra. “Mentre ci avviciniamo all’anniversario della brutale invasione dell’Ucraina da parte della Russia, sono oggi a Kiev per incontrare il presidente Zelensky e riaffermare il nostro fermo impegno per la democrazia, la sovranità e l’integrità territoriale dell’Ucraina”, ha scritto Biden sul suo profilo Twitter. “Nell’ultimo anno, gli Stati Uniti hanno costruito una coalizione di nazioni dall’Atlantico al Pacifico per aiutare l’Ucraina a difendersi con un sostegno militare, economico e umanitario senza precedenti, e quel sostegno durerà”, prosegue. “Annuncerò la consegna di altre attrezzature essenziali, tra cui munizioni di artiglieria, sistemi anti-corazza e radar di sorveglianza aerea. E condividerò che più avanti questa settimana annunceremo ulteriori sanzioni contro le elite e le aziende che stanno cercando di riempire di nuovo la macchina da guerra russa”, ha affermato Biden secondo la dichiarazione rilasciata dalla Casa Bianca.

La visita di Biden, che apre con la fanfare la sua settimana europea, si presta a numerose sfumature di significato. Se fino a ieri, infatti, il simbolismo della sua visita gravitava attorno alla città martoriata di Varsavia, ora Biden il temporeggiatore ha passato il Rubicone, entrando a Kiev. Una mossa certo coraggiosa che, indubbiamente, è un grande spot personale: si tratta, infatti, della grande riaffermazione diplomatica della spenta politica estera Usa tra le macerie di Kiev. Quanto tutto ciò sia concreto e duraturo è però da vedere. Il proclama sugli ulteriori 500 milioni di dollari in aiuti, invece, è un chiaro messaggio all’Europa e alla Nato: occorre fare di più, seguendo l’esempio americano. Una missiva indiretta anche per i suoi detrattori e avversari nel Gop: gli assegni, da qui in poi, saranno nero su bianco e a firma del presidente. Resta da chiedersi, al di là dell’effetto sorpresa, se e quanto questa visita fosse opportuna in un momento delicato per il conflitto.

Lo spot personale e il messaggio a Xi

Da lungo tempo, ormai, la politica estera americana alterna secche e defaillance. E sebbene, in patria, Biden può godere di alcuni buoni risultati, all’estero è bersaglio di inimicizie, esiti fallimentari e rapporti “freddi”, come quello con l’Europa. E anche sul fronte ucraino la presidenza è stata spesso ondivaga. Sebbene la diplomazia sottotraccia continui il suo instancabile lavorìo, a livello personale Biden sembra ormai aver abdicato ad essere l’ago della bilancia nel conflitto in corso, lasciando ai suoi uomini in divisa il compito di condurre la diplomazia assieme ai volenterosi di Nato e Ue. E a Erdogan.Se più volte gli Usa sembravano aver tirato il freno a mano sul supporto incondizionato a Kiev, la visita lampo di Zelensky negli Usa ha poi rafforzato, nella sua singolare iconografia, un rapporto saldo, sebbene paternalistico, tra Kiev e Washington; l’incontro tra i due aveva, inoltre, fatto presagire che prima o poi Kiev avrebbe abdicato all’idea di pace della Difesa Usa, non esattamente la stessa dell’establishment di Zelensky.

Ma ci sono due congiunture politiche che Biden non può ignorare: la sua corsa alla Casa Bianca-ormai data quasi per certa- per il 2024 e la proposta di pace dell’acerrimo nemico Xi Jinping, che ora brama di mettere in ombra. Negli Stati Uniti la politica estera difficilmente sposta voti o ribalta i risultati interni, tuttavia, correre per Pennsylvania Avenue, intestandosi una postura diplomatica effervescente, dopo anni di attesa di una “dottrina Biden”, può far schizzare in alto gli indici di gradimento del presidente. All’estero invece, occorre non farsi rubare la scena da Xi: sebbene da più parti era stata auspicato un bluff triangolare alla Kissinger che passasse da Pechino, ad un anno dallo scoppio del conflitto questa ipotesi non si è mai concretizzata. Fino all’annuncio misterioso del presidente cinese, pronto a farsi latore di una road map della quale ancora non conosciamo i dettagli. Al contempo, la visita lampo di Biden è più di una proposta: è diplomazia che cammina.

La strigliata alla Nato

Nella visita di Biden a Kiev c’è molto di personale, come politico e come leader di una superpotenza. Ma c’è anche la figura del leader della nazione più potente dell’Alleanza atlantica pronto a dichiarare che la guerra di conquista di Putin sta fallendo e che l’esercito russo sta perdendo i territori occupati. “L’economia russa sta rallentando, è isolata nella sua lotta. Putin pensava che l’Ucraina fosse debole e l’Occidente fosse diviso. Ma noi siamo rimasti uniti, la Nato è rimasta unita e lui non è stato in grado di dividerci”, ha aggiunto Biden. “Solo Dio sa cosa Putin sta pensando al momento, ma sicuramente ha sbagliato”, ha tuonato ancora Biden.

L’idea della Nato unita è un altro grande spot. Una linea di immagine da mantenere, pur nel caos delle comunicazioni tra Paesi membri. E nella differenza di linea condotta dal suo segretario Jens Stoltenberg che, proprio nell’ultima settimana, aveva temporeggiato sull’ingresso di Kiev nell’Alleanza “chiedendo” a Zelensky di vincere la guerra come obolo. Una fredda richiesta che aveva fatto storcere più di qualche naso. Ora, però, il portavoce della Nato tornano ad essere gli Stati Uniti, appellandosi all'”unità” come baluardo anti-Putin. Difficile prevedere quanto questa mossa galvanizzerà o meno gli Alleati. Il messaggio che tuttavia, sottende all’unione, è quello di fare di più: l’ennesimo pacchetto Usa per Zelensky è un chiaro invito a “seguire l’esempio”.

Era il momento giusto?

Da quando Kiev è stata investita dalla visita di Biden, sono in molti a chiedersi se questo fosse il momento più opportuno e se la visita non abbia esposto l’Ucraina a pericoli ulteriori. Perché non in altre fasi critiche del conflitto? Perché non nella scorsa estate? La visita di Biden, che fa da corollario a un fiume di leader europei che hanno già visitato la capitale martoriata, non è certo un crimine, ma in questo frangente così delicato può essere percepita come una provocazione che può fa saltare precarissimi, minimi, passi avanti. Risulta abbastanza semplice immaginare che verrà percepita come una provocazione nei confronti del Cremlino, nella speranza che anche a Varsavia, domani, Biden possa utilizzare le parole più adatte all’occasione, e che queste non risuonino come una dichiarazione di guerra.

Sulle prime, dal fronte orientale, l’avevano presa con ironia. “La visita di Joe Biden a Kiev non avrà conseguenze politiche e non influenzerà il corso dell’operazione speciale di Mosca”, ha dichiarato il rappresentante della Crimea al Consiglio della Federazione russa Sergei Tsekov, a RIA Novosti, primo esponente della nomenklatura russa a esprimersi sulla visita del Presidente americano a Kiev a pochi giorni dall’anniversario dell’inizio dell’invasione di Mosca. “L’Occidente sta semplicemente infondendo speranza nella leadership ucraina per fare in modo che prosegua il conflitto armato”, ha aggiunto il parlamentare, sottolineando che il viaggio a Kiev è per Biden “una auto promozione che non aiuterà l’Ucraina”. “Il tizio in maniche di camicia a 80 anni ha voluto dimostrare una sbruffoneria da ragazzo”, ha concluso. Meno conciliante, qualche ora dopo, il vice presidente del Consiglio di sicurezza russo Dmitry Medvedev che dal suo Telegram sostiene che il presidente americano, avendo ricevuto garanzie di sicurezza, è finalmente andato a Kiev dove “ha promesso molte armi e ha giurato fedeltà al regime neonazista fino alla tomba”.

Intanto, non è dato sapere quanto Washington sappia della proposta di pace cinese. Certo è che la visita di Biden arriva anche dopo giorni di tensione legati ai palloni spia cinesi, all’indomani della loro “proposta di pace” e alla contemporanea promozione della propria partnership strategica con Mosca. Dopo lo scontro della Conferenza sulla sicurezza a Monaco, il capo della diplomazia cinese Wang Yi è, infatti, atteso a Mosca. Una scelta non casuale: «Quelli che non smettono di fornire armi al campo di battaglia sono gli Stati Uniti, non la Cina. Gli Stati Uniti non sono qualificati per dare ordini e non accetteremo mai che dettino o impongano come dovrebbero essere le relazioni sino-russe, la cooperazione tra Cina e Russia si basa sulla scelta sovrana dei due Paesi», ha dichiarato duramente il diplomatico.

Tra qualche settimana la tanto attesa primavera arriverà, nelle stanze della politica come sul campo di battaglia, del quale promette di ribaltare le sorti. E con lo sciogliersi della neve, sarà più chiaro se questo è stato solo uno show.

L'articolo Il messaggio alla Nato, le reazioni e gli aiuti: cosa svela la visita di Biden a Kiev proviene da InsideOver.

“Al momento in Ucraina non stanno vincendo né i russi né le forze di Kiev”. Questa è la frase che ripesiamo più spesso in questi giorni. Secondo le dichiarazioni dei portavoce dell’intelligence, degli esperti militari associati e accreditati, degli analisti e dei think tank sussidiari delle agenzie governative, la guerra – o le “operazioni militari speciali” comandate e battezzate da Vladimir Putin – è in una completa fase di stallo. Questa fase di impasse, dove nessuno dei due schieramenti riesce a tagliare il fronte facendo progressi significativi ma al contrario pare attestarsi su posizioni che rischiano di riportarci alla memoria le atroci campagne di logoramento, altro che “blitzkrieg” di cui tanto si era parlato al principio delle ostilità, è stato reso possibile solo ed esclusivamente dall’intervento fortuito di “attori esterni”. Attori che non si sono lasciati spaventare dalle minacce di Putin – che pure aveva messo in guardia l’Occidente minacciando “conseguenze mai sperimentate” per le potenze estere che avrebbero interferito.

Stiamo parlando dell’intelligence occidentale ovviamente, che ha avvertito Kiev nel preludio dell’invasione consentendole di respingere il colpo di mano degli Spetnaz a Hostomel, facendo in questo modo fallire l’operazione di decapitazione pianificata dal Cremlino; per poi continuare fornire informazioni decisive sul piano strategico, insieme ad armamenti sempre più efficaci e forse “consiglieri” sul campo, per consentire alle forze di difesa ucraine di respingere e arginare efficacemente l’invasione delle 190 divisioni russe che si erano mobilitate sotto gli occhi della CIA. Che, va ricordato, aveva annunciato con un mese d’anticipo il pericolo reale di un’invasione imminente dell’Ucraina.

Questa interferenza non trascurabile dei servizi segreti occidentali non è stata – come facilmente prevedibile – priva di conseguenze. E si potrebbe declinare in due funzioni principali. La prima, citando alcune parole al nostro Primo ministro Mario Draghi in visita a Washington proprio questa settimana, è l’aver dimostrato attraverso gli eventi come sia cambiata la “fisionomia” del conflitto nella percezione globale. (E di conseguenza, forse, l’intento assetto mondiale nell’equilibrio tra superpotenza). Dove “inizialmente si pensava ci fosse un Golia e un Davide“, e dove invece la Federazione Russa di Vladimir Putin “non è più Golia”. La seconda, è che per quanto il tempo passi e la Guerra Fredda ci apparisse soltanto come il lontano spettro di un’epoca passata, i suoi assetti, le sue minacce e le sue strategie base, da una parte e dall’altra della vecchia “cortina di ferro”, sono rimaste le stesse. Con una sola differenza: l’essere arrivati ad un passo dal dover scoprire tutte le carte che una data potenza teneva in mano – deterrenza a parte.

È così dunque che Mosca ha optato – dopo il fallimento del suo piano di “guerra lampo” risolvibile in meno di cinque giorni – per il proseguire ad ogni costo un operazione militare su vasta scala che già conta ingenti perdite – come ai tempi della Cecenia – e rischia di concretizzarsi in una vittoria mutilata. Che la vedrà conquistare nella migliore delle ipotese quella striscia di territorio che collega la Crimea al Donbass. Al prezzo di una guerra di logoramento senza una data di fine. Allo stesso modo Washington – maggiore esperta al mondo di operazioni sotto copertura, o “black ops” come vengono chiamate in gergo – ha rispolverato le vecchie tattiche impiegate al tempo dell’invasione sovietica dell’Afghanistan. Lasciando Mosca a dissanguarsi lentamente sotto i colpi di combattenti stranieri foraggiati dai dollari americani fino alla lenta e inesorabile ritirata. Questa ipotesi, affatto remota, porterebbe alla completa riconsiderazione della potenza russa sullo scacchiere globale. E potrebbe prevedere – ma questo è in parte tirare ad indovinare – possibili ripercussioni (sempre a vantaggio dell’Occidente) in altre “zone calde”: ad esempio l’Africa sottoposta a questo nuovo “periodo coloniale”.

Mentre il presidente e Commander in Chief Joe Biden – sia spinto o meno da interessi elettorali a medio termine – mantiene posizioni distanti, e a tratti inconciliabili, con la ricerca di un clima di distensione per riportare gli Stati Uniti ad essere mediatori principali sul piano dei negoziati tra le parti belligeranti (che non trovano spazio tra oltre 6 settimane); l’intelligence statunitense ritiene e dichiara che il presidente russo Vladimir Putin intenderebbe prolungare il conflitto. Che potrebbe allargarsi ai fronti della Transnistria – Stato indipendente de facto sorto nella vicina Moldavia. Nelle mire del Cremlino, rientrerebbero addirittura Svezia e Finlandia. E l’annuncio dell’imposizione della legge marziale in Russia sarebbe, secondo diversi think tank un segnale da prendere in considerazione in tal senso.

Nel caso di un prolungamento del conflitto le Forze armate della Federazione Russa, che hanno già palesato – almeno nelle forze mobilitate per l’invasione – l’obsolescenza di mezzi di terra, mare e aria, e la scarsa capacità di coordinamento in azioni complesse e su vasta scala, potrebbe continuare a perdere colpi. Disinnescando una volta per tutte la sua capacità offensiva, e svelando al mondo come oltre alla deterrenza nucleare e ai suoi temibili sottomarini, la grande Armata Rossa non possegga altro che un immenso impero ove applicare la coscrizione. Qualcosa che poteva fare la differenza nelle grandi guerre del novecento. Non certo oggi. Qualcosa che l’intelligence occidentale forse ha sempre saputo. Aspettava solo l’occasione per dimostrarlo al resto del mondo.

L'articolo L’ombra americana su Kiev proviene da InsideOver.

565 miliardi di dollari, secondo il primo ministro ucraino Denys Shmyhal e il ministro dell’Economia Yulia Svyrydenko: il costo della ricostruzione dell’Ucraina post-bellica potrebbe superare qualsiasi sfida posta di fronte alla comunità internazionale per problematiche di questo genere dai tempi del Piano Marshall ad oggi.

La conta dei danni

La politologa Ilya Timtchenko sul sito del’Atlantic Council ha perorato la necessità di un fondo di almeno 100 miliardi di dollari per far ripartire l’economia ucraina e sanare i danni di guerra. Quando si arriverà al termine di un conflitto che ad oggi non sembra avere via d’uscita di breve periodo Kiev si troverà di fronte alla necessità di affrontare uno sforzo titanico per rimettere in piedi il Paese, con un conto che per la Timtchenko potrebbe lievitare fino a un trilione di dollari a guerra finita: cinque volte il Pil dell’Ucraina pre-Maidan. Ci saranno da rimettere in sesto edifici, scuole, infrastrutture, industrie. Come riportato da Money.it, dal 24 febbraio scorso giorno in cui ha preso il via l’invasione da parte della Russia, sono stati distrutti circa 8.000 chilometri di strade e 10 milioni metri quadrati di abitazioni.

Se da un lato ad oggi le ipotesi più radicali del governo ucraino non sono ancora state materialmente raggiunte, dall’altro il conto comincia a farsi salato. Le stime del governo ucraino riportate in apertura erano quelle legate all’ipotesi di un proseguimento continuativo del conflitto; più di recente hanno iniziato ad emergere stime più pragmatiche sui danni rilevati a edifici e infrastrutture nei primi quarantacinque giorni di guerra. E il dato è decisamente sconfortante.

Per la Kyiv School of Economics, un cui studio è stato analizzato dall’Economist, i danni ad oggi provocati dall’invasione russa ammonterebbero a 68 miliardi di dollari nell’intervallo 24 febbraio-1 aprile. La metà di essi sarebbe riconducibile all’infrastruttura fisica: ponti, porti, ferrovie e, soprattutto, strade (solo per esse 28 miliardi di dollari di danni), poco meno di 20 miliardi agli edifici civili, circa 5 alle fabbriche e agli impianti industriali e 7-7,5 ai danni agli aeroporti.

Parlando col Peterson Institute for International Economics Oleg Ustenko, consigliere economico del presidente Volodymir Zelensky, ha dichiarato invece che a suo avviso la quota dei 100 miliardi di danni è già stata superata e tale ipotesi ha visto il sostegno da parte dell’Undp, l’agenzia Onu per lo sviluppo.

Certo, i danni fisici e infrastrutturali sono devastanti e difficili da riparare. Ma per l’Ucraina la sfida più grande sarà dare un futuro alle città. Kiev, Kharkiv, Mariupol, Kherson hanno subito con gradienti diversi danni materiali e sociali difficili da riparare: le città che non sono state distrutte hanno subito il costo della fuga di buona parte della popolazione e del panico, e per un Paese come l’Ucraina avente i due terzi della popolazione urbanizzata la ferita sarà difficile da rimarginare. Vediamo come è la situazione, a un mese e mezzo dall’inizio del conflitto, nelle quattro città maggiormente colpite finora dalla guerra: la capitale Kiev, la città più importante dell’Est, Kharkiv, il primo centro di grande importanza espugnato dai russi, Kherson, e l’epicentro dei combattimenti più furiosi, Mariupol.

Kiev, la capitale ferita

Il 2 aprile scorso il ritiro russo ha consentito agli ucraini di vincere definitivamente la battaglia di Kiev, entrando nelle cittadine occupate da Mosca nelle fasi iniziali del conflitto e scongiurando la minaccia di un assedio alla capitale e cuore pulsante del Paese e della cultura ucraina.

La resistenza ucraina è risultata in grado di fermare il blitz di Mosca nelle prime ore della guerra e ora mentre il cuore del Paese ucraino torna a pulsare e Zelensky prova a far tornare alla normalità la città amministrata dall’icona nazionale ed ex pugile Vitlay Klitcho, Kiev si lecca le ferite. Il Kyiv Independent ha stimato la distruzione di 87 edifici di importanza per la vita civile della città nel primo mese di guerra. L’Ukraine Pravda ha invece sottolineato come il governo centrale e l’amministrazione cittadina abbiano messo in campo una task force volta a stimare con maggiore precisione i danni dopo la rottura dell’assedio.

Republic World ha riportato le stime del team assoldato da Kiev per stabilire i danni nella capitale: sarebbero stati distrutti 154 edifici residenziali, 44 scuole, 27 asili. Inoltre, sarebbero stati danneggiati dai russi 279 tra ospedali e centri medici e ne sarebbero stati completamente distrutti 19. Lo riporta Ukrinform citando il ministro della Salute ucraino Viktor Lyashko. “Durante la guerra, 279 ospedali sono stati danneggiati, 19 sono stati completamente distrutti. 20 operatori sanitari sono rimasti gravemente feriti, 6 sono stati uccisi. Ma i nostri medici non si arrendono, salvano vite ogni giorno”, ha detto Lyashko.

La somma di edifici distrutti, 244, si avvicina a quella dichiarata da Klitchko inn un’intervista al quotidiano austriaco Die Presse in cui il primo cittadino ha fatto il punto sui danni alla capitale. “300 edifici sono stati distrutti. Sono stati bombardati anche asili nido e scuole. Più di 1.000 persone sono state ricoverate in ospedale, inclusi 18 bambini gravemente feriti. Quasi 300 persone sono morte, inclusi molti bambini”, ha aggiunto. Per Kiev il danno più grave è il fatto che metà della popolazione da quasi 3 milioni di abitantiabbia lasciato la città. Immaginiamo che effetto potrebbe avere su Roma, che ha un numero di abitanti paragonabile a quello di Kiev, l’uscita di un numero di persone pari all’intera popolazione di Milano: ciò causerebbe un danno materiale superiore a qualsiasi devastazione fisica. E proprio il ritorno del capitale umano nel principale centro politico e economico dell’Ucraina sarà la grande sfida per l’avvenire.

Kharkiv, una città in rovine

Paragonabile a Milano come popolazione, circa un milione e mezzo di abitanti, è invece Kharkiv, seconda città dell’Ucraina e già città più volte martire nel Novecento. Secolo in cui è stata la “capitale della fame” dell’Holodomor, la grande carestia ucraina dell’era staliniana, per essere poi contesa in ben quattro battaglie tra Germania nazista e Unione Sovietica tra il 1941 e il 1944. Per la sesta volta l’assedio russo del 2022 ha riportato la città dell’Est ucraino al centro della storia. E rispetto a Kiev l’ex capitale ucraina dell’era sovietica è stata colpita in maniera molto più violenta.

Sarebbero almeno 600 gli edifici distrutti durante il primo mese e mezzo dell’offensiva russa attorno Kharkiv, colpita duramente fin dalle prime ore del 24 febbraio. Ihor Terekhov, sindaco di Kharkiv, continua a sottolineare questo dato che renderebbe almeno doppi i danni rispetto a quelli subiti da Kiev. Kharkiv, dalle immagini satellitari e dai video ritrovati sui social, appare come una città in rovina, profondamente bombardata. E per Terekhov sarebbero almeno 500 i civili uccisi.

Tatiana Yehorova-Lutsenko, presidente del Consiglio dell’Oblast di Kharkiv, ha sottolineato che tra metà e i due terzi dei 2,6 milioni di persone residenti nella regione è scappata verso Ovest, da Kharkiv e dintorni verso Dnipro, Poltava, Leopoli o la Polonia. Nel Nord vero dramma anche a Cherniv, che ha vissuto condizioni simili a Kharkiv. Circa 700 persone, tra militari e civili, sono morte nella città ucraina di Chernihiv dall’inizio dell’invasione russa. Lo ha reso noto il sindaco Vladislav Atroshenko, secondo quanto riporta l’agenzia Unian. Il sindaco ha poi riferito che dei 300 mila abitanti della città prima del conflitto, i due terzi sono fuggiti. Una tragedia umanitaria che, come accade nei casi di Kherson e Mariupol, pone un problema fondamentale: dove andranno queste persone se a fine conflitto parte della regione rimanesse sotto controllo russo?

Kherson e Mykolaiv, assedio e annessione?

Kherson è stata espugnata a inizio marzo dalle forze russe avanzanti dalla Crimea. La città popolata da un’imponente quota di cittadini russofoni è da oltre un mese in mano alle truppe di Vladimir Putin. Ihor Kolykhayev, che amministra la città sul Mar Nero dalla popolazione paragonabile a quella di centri come Verona o Catania (280mila abitanti) ha parlato di una settantina di edifici distrutti. In questo caso, la partita principale è quella che si apre sul futuro della città. Mosca procederà a integrare la regione o vi creerà delle repubbliche fantoccio come Donetsk e Lugansk? O la controffensiva ucraina arriverà fin qui?

Chi sta sperimentando tutti i danni dello stallo è Mykolaiv, cittadina vicina Kherson e “porta” che i russi intendono sfondare per arrivare a Odessa. Mykolaiv, come abbiamo documentato in queste settimane, è devastata dall’assedio russo, colpita da missili, trasformata in una vera e propria trincea dagli ucraini e potrebbe rientrare nel novero delel città che vecchi o nuovi occupanti dovranno ricostruire ex novo. Mai quanto la più grande vittima della guerra: Mariupol.

Mariupol non esiste più

Il 90% della città è distrutta e Mariupol, pur essendo di fatto già in mano russa, è ancora un campo di battaglia tra le forze di Mosca e le residue sacche di resistenza del Battaglione Azov, asseragliati in periferia e nelle zone del porto, che paralizzano la disponibilità russa della città. Edifici crollati, macerie nelle strade e auto distrutte a causa dei bombardamenti russi si accompagnano a edifici assediati piano per piano, minati dai difensori, trasformati in trincee. Mariupol è la città del teatro e dell’ospedale pediatrico sul cui bombardamento si sono concentrate le accuse incrociate tra le due parti in conflitto . La milizia della Repubblica popolare di Donetsk accusa gli ucraini della distruzione della città, ma è una voluta esagerazione. Mariupol è Aleppo in Europa, una città rasa al suolo.

“È stato distrutto oltre il 90% della citta ucraina di Mariupol che è sotto l’assedio delle forze russe da oltre un mese e almeno il 40% non è più recuperabile”: Lo ha affermato il sindaco della città, Vadim Boychenko, rinnovando anche l’appello per sanzioni più dure contro la Russia e il riconoscimento di crimini di guerra da parte delle istituzioni internazionali.

Anche il Washington Post ha dedicato un’ampia galleria di foto alla città-martire sul Mar d’Azov, epicentro dell’invasione. A Mariupol, città portuale di oltre mezzo milione di abitanti, una vera e propria Genova dell’Est Ucraina, rivivono Aleppo e Sarajevo, contesti in cui il dramma umano tocca la vetta dell’abiezione e in cui per il dopo guerra il tema principale è capire non tanto se si tornerà a una vita normale, quanto piuttosto se davanti a scene di tale devastazione una normalità sarà ancora possibile. Quanti danni ancora dovranno essere contati? E soprattutto, chi pagerà per tutto questo?

Chi pagherà la ricostruzione?

Stando cauti, la somma tra i 70-100 miliardi di dollari di danni già subiti dall’Ucraina e i 20-30 miliardi stimati anteguerra per la ricostruzione del Donbass devastato da otto anni di conflitto lascia presagire un conto salato, tra i 90 e i 130 miliardi di dollari, uno sforzo che un’Ucraina impoverita, senza sbocco ai commerci, in bolletta e probabilmente amputata territorialmente non potrebbe permettersi da sola. Già appariva in prospettiva pre guerra il il piano Drive Ukraine 2030, pensato con l’obiettivo di potenziare e ammodernare la dotazione infrastrutturale del Paese e che secondo Zelensky doveva mobilitare 60 miliardi di dollari in investimenti infrastrutturali nel decennio 2020-2030. Figurarsi ora che le disponibilità si sono azzerate e la guerra ha imposto un nuovo dramma.

L’Ucraina può essere messa in condizioni di pagare il conto salato della guerra a due condizioni: che in parte il costo sia sobbarcato, direttamente o meno, dalla Russia e che l’Occidente promuova un vero “Piano Marshall” per ricostruire il Paese. Sul primo fronte le vie sono molteplici: si potrebbe pensare a congelare i beni dei russi confiscati all’estero per spingere Mosca a coprire in cambio la ricostruzione, o a sanzioni che “tassino” i beni esportati dal Paese, oppure ancora a promuovere concordati in tal senso. Sul secondo serve una vera volontà politica: un’Uucraina distrutta sarà un’Ucraina instabile, una mina umanitaria e una ferita nel cuore d’Europa. Sanguinante da quarantacinque giorni e destinata a rimanere esposta ancora a lungo di fronte al Vecchio Continente.

L'articolo Kiev, Kharkiv, Mariupol: il martirio delle città ucraine proviene da InsideOver.

La situazione delle Chiese ortodosse tra Ucraina e Russia era già complessa ma la guerra scatenata da Vladimir Putin rischia di compromettere a lungo termine il dialogo tra realtà ecclesiastiche che già presentavano dei distinguo evidenti ed ufficializzati.

Il fatto nuovo, in una dialettica che era stata interessata da uno scisma che risale a quattro anni fa, è che gli ortodossi ucraini stanno procedendo in maniera sempre più compatta, e in polemica accesa, per usare un eufemismo, rispetto alle posizione assunte da Mosca sulla guerra, facendo sì che sempre più chierici e fedeli ucraini abbandonino Kirill, le sue argomentazioni ed il suo patriarcato. Anche se non soprattutto per via di una sorta di effetto attrattivo dipeso dalle mire espansionistiche del vertice del Cremlino, le cronache riportano, sempre più, di preti ortodossi che abbracciano la causa nazionale ucraina, abbandonando la loro dipendenza gerarchica dalla Russia.

Non era scontato. Perché le Chiese ortodosse ucraine, da quando una parte degli ortodossi di Kiev ha deciso, nel 2018, di divenire “autocefala” – come si dice in gergo tecnico-religioso – , e cioè indipendente, erano due. Kirill non ha voluto riconoscere l’autocefalia degli ortodossi ucraini, che si sono radunati attorno al metropolita Epifanio, e coloro che hanno invece deciso di continuare a riferirsi a Mosca sono entrati a far parte di quella che viene chiamata Chiesa ortodossa ucraina del Patriarcato di Mosca. Quella che oggi sembra sgretolarsi.

Il patriarca di Costantinopoli Bartolomeo, invece, non solo ha dato parere positivo all’indipendenza degli ortodossi di Kiev che hanno voluto abbandonare Mosca nel 2018 ma si è anche recato di recente, in piena guerra, in Polonia. Il che non può che rappresentare un segno di vicinanza anche all’Ucraina invasa dallo “Zar”. Vladimir Putin, con ogni probabilità, potrebbe aver pensato, mentre rifletteva sul conflitto, di poter contare su alcuni “gangli” all’interno della nazione presieduta da Volodymyr Zelensky. Tra quelli, è possibile che lo “Zar” abbia ragionato sui moltissimii luoghi di culto, tra monasteri e non, che afferiscono, o meglio avrebbero dovuto afferire, al Patriarcato di Mosca.

Le cronache di guerra, tuttavia, riportano un altro andazzo. Repubblica, ad esempio racconta di come l’arcivescovo di Chernihiv e Nizhyn abbia bollato come “non cristiani” i “valori” del patriarcato moscovita. Il clima non è mai stato così teso. Kirill, dal canto suo, sta sostenendo in lungo ed in largo la narrativa di Vladimir Putin su quella che i russi chiamano “operazione speciale” in Ucraina.

Per mezzo di un sermone che rischia di rimanere iconico rispetto al conflitto voluto dalla Russia, il patriarca di Mosca ha parlato di un “test” di fedeltà che avrebbe a che fare con l’identità tradizionale del Donbass e con quello che l’Occidente vorrebbe culturalmente importare da quelle parti di mondo, comprese le “parate gay”. Gli ortodossi ucraini, dal canto loro, misurano le considerazioni dei moscoviti sulla base di un’invasione che, al netto delle prossimità religiose, non ha alcuna spiegazione. E la frattura aumenta.

In tutto questo, c’è anche la Chiesa greco-cattolica, che è quella che continua naturalmente ad avere il Vaticano come interlocutore verticistico. Quella con cui la Santa Sede non può che parlare con maggiore frequenza, per quanto il Papa stia cercando di tenere aperte più linee comunicative al fine di provare a raggiungere la pacificazione nel minor tempo possibile. Quando ci si riferisce alla “complessità” del lavoro diplomatico del pontefice argentino e della “diplomazia vaticana”, bisogna riferirsi a questo quadro così ingarbugliato.

Jorge Mario Bergoglio ha sempre fatto dell’unità dei cristiani un obiettivo, per quanto utopistico. E l’effetto indiretto comportato dalla guerra di Putin, cioè un’ulteriore scomposizione, non fa che allontanare il processo di dialogo con gli ortodossi che il Vaticano ha sostenuto in modo proattivo in questi nove anni di pontificato e non solo.

L'articolo Le Chiese ortodosse di Kiev e Mosca ora sono più distanti che mai proviene da InsideOver.

Nella metropolitana di Kharkiv si trovano decine e decine di persona in fuga che vivono alla giornata mentre sulle loro teste infuria la battaglia. Ecco le loro storie.

Clicca QUA per il reportage completo

L'articolo REPORTAGE | La guerra dei civili proviene da InsideOver.

Il racconto della donna di 86 anni: “Perché i russi ci stanno facendo questo? Ho perso tutti e mio marito è morto. Adesso chi si prenderà cura di me?”

Clicca QUA per il reportage completo

L'articolo REPORTAGE | Peggio della Seconda Guerra Mondiale proviene da InsideOver.