Se gli Stati Uniti cessassero il sostegno all’Ucraina, la guerra finirebbe, poiché l’Europa non sarebbe in grado di sostituirli. Mancano infatti sia le risorse militari per rimpiazzare le forniture americane sia quelle finanziarie per sostenere l’Ucraina. Ne è convinto Stephen Bryen, già sottosegretario alla Difesa dell’amministrazione Reagan ed ex Presidente di Finmeccanica Nord America, nonché senior fellow del think-tank Il Nodo di Gordio. Lo abbiamo raggiunto per porgli qualche domanda sulla situazione in Ucraina alla luce della futura amministrazione Trump e di ciò che accade sul campo di battaglia.
Recentemente, Jake Sullivan ha annunciato che il presidente Biden intende richiedere ulteriori finanziamenti dal Congresso per l’Ucraina. Come interpreta questa decisione?
“Negli Stati Uniti definiremmo la richiesta di Biden di più fondi per l’Ucraina un “Hail Mary Pass” (termine usato nel football americano). Significa che sta facendo questa richiesta per dimostrare la sua solidarietà con l’Ucraina e cercare di mettere pressione sui repubblicani per sostenere in qualche modo l’Ucraina in futuro. La mia opinione è che il Congresso non prenderà in considerazione la proposta di Biden, aspettando piuttosto che Trump entri in carica. Non credo che Biden pensi che la misura abbia possibilità di successo. Le condizioni sono cambiate dall’ultimo, massiccio pacchetto supplementare per l’Ucraina”. Enormi spese non hanno migliorato la situazione in Ucraina; infatti, i russi continuano a ottenere significativi successi contro l’esercito ucraino e a devastare le infrastrutture critiche ucraine, soprattutto la rete elettrica. Se la guerra continuerà, l’Ucraina potrebbe diventare irrecuperabile in termini di infrastrutture, e gli ucraini che hanno lasciato il Paese non torneranno in una terra desolata”.
A suo avviso, cosa dovremmo aspettarci da un’amministrazione Trump riguardo l’Ucraina? Ritiene possibile un dialogo realistico tra Stati Uniti e Russia per porre fine alla guerra?
“Molto dipende dal comportamento del leader russo. Penso che Trump voglia negoziare con Putin, ma Putin, almeno finora, vuole vincere la guerra in Ucraina, o quasi, prima di impegnarsi con Trump. Quindi, è una sorta di Kabuki. Ci sono questioni molto più importanti dell’Ucraina, vale a dire il futuro della NATO, la disposizione delle forze nucleari e come ridurre la minaccia tra Europa (inclusi gli Stati Uniti) e Russia. Putin vuole parlare con Trump di tutti questi argomenti e molto altro. Anche Trump dovrà riflettere sul ruolo futuro degli Stati Uniti in Europa e sul pericolo di un conflitto più ampio. Bisogna attendere e vedere chi farà il primo passo. La mia sensazione è che sarà Trump, una volta formato il suo team e discussa a fondo la situazione strategica”.
Quali potrebbero essere le richieste della Russia in tali negoziati?
“La Russia ha una lunga lista di ciò che vuole riguardo all’Ucraina. Per cominciare, la Russia cerca un’Ucraina amichevole e senza alcun collegamento con la NATO. Alcuni alleati di Trump, come l’America First Policy Institute, propongono una pausa di 20 anni prima che l’Ucraina possa entrare nella NATO. Questo è inaccettabile perché i russi vogliono la NATO fuori dall’Ucraina del tutto, ora e in futuro. Non credo che la Russia sia disposta a negoziare su nulla di meno, finché sta vincendo la guerra. La Russia vuole anche che l’Ucraina venga demilitarizzata. Sebbene ci sia margine per un compromesso, sembra che la Russia voglia evitare ogni possibile conflitto militare futuro in Ucraina. La Russia ha già annesso Crimea, Luhansk, Donetsk, Zaporizhia e Kherson. Chiederà che l’Ucraina ceda formalmente questi territori. Resta da determinare quali saranno i confini di queste regioni e le condizioni (persone, commercio, sicurezza) che si applicheranno ai confini.
La Russia vuole la fine della persecuzione ucraina della Chiesa ortodossa russa, il tentativo di eliminare la cultura e la lingua russe sul territorio dell’Ucraina e, in generale, il trattamento delle persone di lingua russa in Ucraina. Questo richiederà l’abrogazione delle leggi e dei regolamenti ucraini. Quanto i russi potranno ottenere dipende da due fattori: i progressi sul campo di battaglia e la situazione politica a Kiev. Più la Russia avanza contro l’esercito ucraino, più forte diventa la sua posizione nei negoziati.
Per quanto riguarda Kiev e il suo governo, il futuro è molto incerto. È importante chi sarà l’interlocutore ucraino, poiché è improbabile che sia un governo guidato da Zelensky. Potrebbe essere solo questione di settimane o di pochi mesi prima che il governo di Zelensky crolli a causa della situazione sul campo di battaglia. Il Dipartimento di Stato americano, secondo quanto riferito, sta lavorando a un piano per le elezioni in Ucraina. Mi sembra una richiesta impossibile, poiché mettere in atto un meccanismo per le elezioni è una sfida formidabile e richiederà troppo tempo. In condizioni caotiche, diversi rivali cercheranno di conquistare posizioni chiave, incluso il Presidente, oppure l’Ucraina potrebbe passare a una leadership militare, forse riportando il generale Zaluzhnyi come una sorta di “comandante supremo”. In alternativa, i russi potrebbero imporre il loro candidato al comando, creando un governo provvisorio in esilio e poi spostandolo a Kiev. Tutto ciò è nel futuro, ma il futuro si sta avvicinando rapidamente in Ucraina”.
Secondo il Telegraph, il piano di pace di Trump potrebbe prevedere il dispiegamento di truppe europee in una zona cuscinetto lungo le attuali linee del fronte. Cosa pensa di questo approccio?
“Ho visto questa idea circolare qui negli Stati Uniti. Da un lato, si comprende bene che nessun consigliere di Trump permetterà alle truppe americane di essere in Ucraina, nemmeno come forze di pace. Al di là di questa osservazione, l’idea di mettere truppe europee sul terreno in Ucraina non sarà accettabile per la Russia, che non sta combattendo per avere forze NATO su alcun territorio vicino ai suoi confini o al suo esercito. La verità è che l’idea di una qualsiasi forza di pace straniera in Ucraina presuppone che l’esito della guerra sia una sorta di stallo. Lo stesso vale per la nozione di una “zona cuscinetto”, che non vedo realizzarsi.
Potrebbe essere, ma è piuttosto improbabile, che l’Ucraina possa essere divisa. Si parla molto della possibilità che la Polonia prenda il controllo dell’Ucraina occidentale (che i polacchi e gli ungheresi hanno occupato in passato), ma penso che per ora siano solo voci. Perché i russi dovrebbero accettare di cedere metà del territorio ucraino? Per ricompensare la Polonia per aver fornito armi all’Ucraina e agendo come fornitore per la NATO?”.
Sul campo di battaglia, ci sono notizie che la Russia ha lanciato una controffensiva intorno a Kursk, e nella regione del Donbass Kiev sembra essere sotto una forte pressione. Può condividere la sua prospettiva sulla situazione attuale?
“Ci sono rapporti che indicano che la Russia ha radunato una grande “nuova” forza di circa 50.000-100.000 soldati. Alcuni dicono che saranno dispiegati a Kursk; altri suggeriscono che faranno parte di una nuova offensiva nell’area di Zaporizhia. A Kursk gli ucraini stanno usando alcune delle loro migliori unità e attrezzature più moderne, ma stanno lentamente cedendo terreno. Non so quale sia la tempistica desiderata da Putin per completare le operazioni a Kursk, ma dubito che entrerà in negoziazione finché tutto il territorio russo non sarà recuperato. Questo significa schierare 50-100 mila ulteriori truppe? Forse, non può essere escluso. Tatticamente, da quanto possiamo vedere, i russi fanno molto affidamento sull’aviazione per distruggere le riserve e le forniture dell’Ucraina dirette a Kursk, minimizzando, per quanto possibile, le perdite russe.
Zaporizhia è un’altra questione. Se l’obiettivo della guerra russa è intrappolare l’esercito ucraino in una morsa, allora Zaporizhia rappresenterebbe il fianco meridionale di una morsa”.
Ultima domanda: se un’amministrazione Trump decidesse di porre fine al finanziamento statunitense per Kiev, quali pensa che sarebbero le opzioni dell’Europa? L’Europa sarebbe in grado di sostenere da sola i costi finanziari e militari, senza il supporto degli Stati Uniti?
“Se gli Stati Uniti smettono di sostenere l’Ucraina, la guerra è finita. L’Europa non interverrebbe per sostituire gli Stati Uniti per molte ragioni. In primo luogo, l’Europa non ha armi in grado di rimpiazzare le forniture americane. In secondo luogo, l’Europa non dispone di risorse finanziarie, se non i fondi russi sequestrati. Terzo, la politica europea sta cambiando. Il collasso della coalizione di governo in Germania è un segnale inequivocabile per l’Europa. I britannici sono felici di continuare a chiedere maggiore supporto per l’Ucraina, ma non hanno né denaro né un esercito.
Oltre agli argomenti sopra menzionati, che sono evidenti, c’è il fatto che la guerra in Ucraina non sarebbe mai scoppiata se gli Stati Uniti e la NATO a guida USA fossero rimasti fuori dall’Ucraina fin dall’inizio. Alla base c’era la teoria della NATO dell’espansione continua, che riguarda molto più dell’Ucraina e include tutto l’ex impero russo. Se la NATO dovesse essere sconfitta in Ucraina, come sembra probabile, dovrà tornare a essere un’alleanza difensiva, anziché modellarsi come un’alleanza di espansione. Non esiste più una base militare o economica per l’espansione della NATO, e questa porta con sé il rischio di una guerra generale che l’Europa non potrebbe sopportare”.
