Lo scenario geopolitico è sempre più complesso e la temuta risposta di Israele nei confronti dell’Iran non si è fatta attendere. Il rischio di una guerra diretta esiste? Di questo, dei possibili scenari e delle altre crisi geopolitiche in corso ne abbiamo parlato con il Prof. Robert Gorelick (ex CIA), capo centro della Central Intelligence Agency in Italia dal 2003 al 2008 e già capo divisione della CIA a Washington, esperto in materia di intelligence che ha lavorato a stretto contatto con il Presidente degli Stati Uniti e vari Segretari di Stato.
– Prof. Gorelick ci troviamo nel bel mezzo di grandi sfide geopolitiche, c’è il rischio concreto di una guerra diretta tra Israele e l’Iran?
Il rischio di un’escalation è evidente, nonostante entrambi i paesi non abbiano interesse o voglia di vedere uno scontro diretto. La cosiddetta “guerra ombra” tra Iran e Israele si è intensificata il 7 ottobre. Che Teheran fosse a conoscenza o meno dei piani di Hamas in anticipo è meno rilevante del fatto che Hamas è una creazione della Repubblica islamica e non sarebbe in grado di effettuare attacchi contro Israele senza le armi e i fondi che riceve dall’Iran. È, di fatto, un braccio dell’IRGC iraniano. La guerra nel nord di Israele con Hezbollah, un altro rappresentante iraniano, ha obbligato Israele a evacuare oltre 60.000 dei suoi cittadini dal nord del paese e ha messo completamente fine a ogni parvenza di normalità nel nord. Gli Houthi nello Yemen hanno lanciato missili forniti dall’Iran contro Israele e le navi occidentali attraverso il Mar Rosso. Considerata questa triplice guerra contro Israele da parte di Teheran, è normale che Tel Aviv abbia risposto con un attacco all’edificio dell’IRGC, che fa parte del consolato iraniano, a Damasco.
Sebbene gli iraniani abbiano comunicato la loro intenzione di rispondere, il desiderio di limitare il conflitto ed evitare un’escalation, nessuno si aspettava una risposta così massiccia. Con oltre 300 droni e missili – in particolare missili balistici – è chiaro che l’Iran intendeva che alcuni di essi riuscissero a passare e a infliggere danni a Israele. La difesa israeliana è stata più efficace di quanto ci si aspettasse, ma nella logica del Medio Oriente Israele ritiene di dover rispondere per ristabilire la deterrenza nei confronti dell’Iran e degli altri nemici mediorientali.
Al momento di questa intervista, stiamo appena apprendendo che c’è stata una risposta israeliana nella zona di Isfahan. L’esatta natura della risposta non è ancora chiara, così come se questa sarà alla portata della risposta israeliana. Un attacco contro una fabbrica di munizioni, missili o droni a Isfahan avrebbe certamente senso e coinciderebbe con gli interessi occidentali nel limitare la fornitura di droni alla Russia nella sua guerra con l’Ucraina. È possibile che la risposta israeliana sia semplicemente quella di inviare il messaggio all’Iran che, nonostante il massiccio attacco iraniano contro Israele, che non ha causato alcun danno, Israele è in grado, con un attacco molto limitato, di infliggere danni alla Repubblica islamica.
La minaccia di un errore di calcolo (come l’iniziale errore di calcolo degli israeliani secondo cui l’Iran non avrebbe risposto al loro attacco a Damasco) è reale e potrebbe portare ad un’escalation. Ciò è particolarmente vero dato che sia il regime iraniano che il governo Netanyahu sono deboli e potrebbero cercare di mantenere il potere dimostrando forza contro un nemico esterno. In un senso più generale, l’attacco contro Israele da parte dell’Iran ha aperto la porta a futuri attacchi diretti da parte di entrambi i paesi, il che aumenta notevolmente il pericolo di futuri conflitti.
– Il principale sostenitore dell’Iran, la Russia, sembrerebbe non aver mostrato entusiasmo dopo l’attacco da parte di Teheran, è davvero così?
Il governo russo intrattiene da molti anni buoni rapporti sia con Tel Aviv che con Teheran. La guerra in Ucraina e la necessità di procurarsi armi e munizioni da fonti straniere (munizioni nordcoreane e droni iraniani) li ha spinti ad instaurare un rapporto più stretto con l’Iran. Tuttavia, la Russia non ha nessun interesse a vedere un conflitto aperto tra Iran e Israele, che potrebbe mettere a rischio la fornitura di armi dall’Iran. È del tutto possibile che il Cremlino, come la maggior parte dei paesi coinvolti, si aspettasse una risposta molto più limitata da parte dell’Iran rispetto all’attacco del 13 aprile.
– relativamente all’attacco terroristico del 7 ottobre si è parlato di un fallimento dell’intelligence israeliana, che cosa non ha funzionato?
Conosceremo la storia completa solo quando verrà istituita una commissione d’inchiesta dopo l’attuale guerra con Hamas, e quando quella commissione finirà il suo lavoro. Tuttavia, a questo punto possiamo certamente trarre alcune conclusioni preliminari. Il primo è la forza del controspionaggio di Hamas. Hamas è stata in grado di pianificare questa operazione e, soprattutto, la sua intenzione di portarla effettivamente a termine, e di mantenere tale conoscenza limitata solo a un gruppo molto ristretto di leader. Sembra che abbiano addirittura istituito un servizio parallelo di telefonia fissa tra i pochi alti funzionari che erano a conoscenza dell’operazione per evitare eventuali conversazioni tramite telefoni cellulari che potrebbero essere intercettate. Mentre molti osservatori hanno affermato che Israele ha fatto troppo affidamento sulla tecnologia, e questo è certamente vero per l’esercito (mitragliatrici automatiche distrutte dai droni nei primi momenti degli attacchi, una recinzione facilmente sfondabile, nodi di comunicazione distrutti ), sarei sorpreso se gli israeliani non avessero molte fonti umane a Gaza. Ciò è stato dimostrato dall’eccellente intelligence di cui dispongono gli israeliani nella loro guerra contro Hamas a Gaza e contro Hezbollah in Libano. Tuttavia, ancora una volta il controspionaggio di Hamas è stato probabilmente molto bravo a mantenere i propri piani e intenzioni in un gruppo molto ristretto di leader.
A questo punto immagino che il problema principale non sia tanto la raccolta di informazioni quanto l’analisi. Sappiamo che gli israeliani avevano il piano generale di Hamas circa un anno prima dell’attacco, e hanno anche osservato le prove pratiche. Tuttavia, gli alti funzionari dell’intelligence e i membri del governo erano così bloccati nella loro convinzione che Hamas non fosse capace di un simile attacco – e che fosse puramente aspirazionale – così come nell’idea che Hamas fosse più interessato a governare Gaza che ad attaccare, che non erano in grado di accettare ciò che ora è evidente: che Hamas aveva sia la capacità che l’intenzione di lanciare un attacco massiccio. Questo tipo di errore di calcolo dovuto ad una visione politica del mondo è un problema costante nel rapporto tra funzionari dell’intelligence e decisori politici. Ne sono stato testimone io stesso quando ho portato informazioni specifiche ad alcuni politici che si sono rifiutati di accettarle perché non si adattavano alle loro idee preconcette. Lo abbiamo visto anche in Israele nel 1973, quando avevano una fonte straordinaria al Cairo (il genero del presidente Nasser, Ashraf Marwan) ma non prestarono ascolto al suo avvertimento su un attacco imminente. Uno degli esempi più spettacolari di questo problema fu quando Stalin ignorò le eccellenti informazioni ricevute dalla rete di spionaggio sovietica a Berlino che lo avvertivano del piano tedesco di lanciare l’Operazione Barbarossa. Un errore che forse costerà milioni di vite.
– lo scenario è più complesso rispetto alle crisi del passato? c’è la possibilità che la guerra ibrida, tra cui attacchi cibernetici e operazioni di influenza raggiungano livelli mai visti?
Sembra che ogni anno porterà maggiori capacità di attacchi informatici. La disinformazione è sempre più un pericolo per la democrazia. Se pensiamo che secondo la Pew Foundation, il 43% degli utenti di TikTok dice che TikTok è l’unica fonte di notizie e il 30% degli americani si fidano di TikTok per le notizie, c’è un terreno molto fertile per facilmente diffondere disinformazione. Abbiamo visto l’efficace campagna di Hamas per convincere il mondo che il razzo della Jihad islamica che ha colpito il parcheggio dell’ospedale al Shifa era in realtà un attacco missilistico israeliano contro l’ospedale stesso, che ha causato enormi vittime. L’opinione pubblica mondiale ha svolto un ruolo molto potente in questo conflitto e le operazioni di influenza sono fondamentali nella manipolazione degli obiettivi in tutto il mondo.
L’Iran è uno degli attori più importanti nel mondo delle operazioni informatiche. Sebbene l’Iran abbia esitato prima di utilizzare questo metodo di attacco contro, ad esempio, le infrastrutture israeliane (per quanto ne sappiamo), questo potrebbe essere un terreno fertile sia per Israele che per l’Iran da utilizzare in futuri attacchi e risposte reciproche, dato che tali attacchi sono difficili da attribuire e quindi rispondere.
– quali sono le attuali sfide dell’intelligence occidentale? e quelle dell’intelligence italiana?
Le due maggiori sfide per l’intelligence in questi ultimi anni sono state il ritorno a una raccolta di informazioni più tradizionale e strategica piuttosto che l’enfasi esagerata sulle azioni segrete associate alla guerra al terrorismo, in particolare negli Stati Uniti, e in secondo luogo l’adattamento alla rivoluzione tecnologica. Il passaggio a una visione più strategica degli obiettivi di intelligence è stato raggiunto soprattutto nel mondo occidentale. Tuttavia, l’adattamento alle sfide poste dall’evoluzione della tecnologia sarà un problema costante anche in futuro.
L’intelligence non era cambiata molto nel corso dei secoli. Per centinaia di anni le spie potevano cambiare identità con la stessa facilità con cui cambiavano documenti e biglietti da visita e potevano eludere la sorveglianza con un travestimento. Con l’avvento e il costante miglioramento del riconoscimento facciale, della biometria, delle telecamere onnipresenti e di Internet, che riunisce tutte le informazioni disponibili nel mondo in tempo reale, le agenzie di intelligence devono ripensare la copertura, che è fondamentale per tutte le operazioni umane. Le spie ora devono essere persone vere con coperture reali che non cambieranno durante tutta la loro carriera. Ciò implica anche che le agenzie di intelligence dovranno pensare seriamente ai loro obiettivi a lungo termine per assumere il giusto tipo di agenti e creare coperture in base a tali obiettivi a lungo termine. Dovranno lavorare molto di più con il settore privato, non solo per comprendere queste sfide in continua evoluzione, ma per sviluppare i tipi di tecnologia di cui i servizi hanno bisogno sia per i raccoglitori di intelligence che per gli analisti. I servizi dovranno inoltre stabilire rapporti con il settore privato per svolgere efficacemente operazioni e raccogliere informazioni all’estero. In Italia dovremo fare più affidamento sugli studenti che escono dall’università o su persone che già lavorano nel settore privato e meno nel settore pubblico per reclutare nuovi funzionari che possano soddisfare i requisiti di raccolta di intelligence all’estero. Tutto ciò equivale a una rivoluzione senza precedenti per le agenzie di intelligence.
– con l’avvicinarsi delle prossime elezioni del Parlamento Europeo si è alzato il livello di allerta sulle possibili ingerenze straniere, a cosa e a chi dobbiamo stare attenti?
Non c’è dubbio che attori stranieri siano già impegnati in operazioni di influenza in vista delle elezioni europee. È ovvio che tra le potenze straniere quella che ha il maggiore interesse per l’esito di quelle elezioni è la Russia, che vorrebbe vedere una nuova leadership europea meno impegnata nei confronti dell’Ucraina e più aperta alla revoca delle sanzioni contro la Russia. In generale, Mosca vuole rafforzare i partiti che sono in sintonia con la visione del mondo di Mosca.
– Controspionaggio, minacce cyber e contrasto alle operazioni di influenza ma non solo, quali sono oggi i requisiti dei nuovi operatori di intelligence?
Esistono molti tipi diversi di ufficiali dell’intelligence. C’è ovviamente un grande bisogno di esperti cyber che lavorino su operazioni cyber e proteggano l’Italia dagli attacchi informatici dei nostri avversari. Tuttavia, abbiamo anche bisogno di ufficiali che possano lavorare nel cyberspazio così come lavorerebbero in normali operazioni umane con obiettivi a cui non possiamo accedere nel mondo reale, come i terroristi nei piccoli villaggi del Medio Oriente. Abbiamo bisogno di analisti e funzionari operativi che comprendano le culture straniere e parlino lingue straniere. Studiare all’estero e apprendere una cultura e una lingua straniera è un’ottima preparazione per un ufficiale dell’intelligence. Dico sempre che l’intelligence – in particolare le operazioni umane, humint – si basa sull’immaginazione e sulla creatività. Tornando al fallimento dell’intelligence del 7 ottobre, dobbiamo sviluppare operativi e analisti che possano superare le idee preconcette, pensare a nuovi modi di impegnarsi nelle operazioni e a modi creativi per raggiungere gli obiettivi dell’intelligence e fornire il tipo di intelligence ciò sarà sempre più importante per i nostri decisori politici in futuro. La creatività e la fantasia non mancano mai in Italia!
