Chas Freeman è un diplomatico statunitense in pensione con una lunghissima carriera nel Foreign Service. È stato ambasciatore Usa in Arabia Saudita durante la Guerra del Golfo (Operazioni Desert Shield e Desert Storm), assistente segretario alla Difesa per gli affari di Sicurezza internazionale, interprete principale durante la storica visita di Nixon in Cina nel 1972 e ha ricoperto ruoli chiave in Asia orientale, Africa e Medio Oriente. Oggi è un analista rispettato (e spesso critico) della politica estera americana: lo abbiamo raggiunto per porgli alcune domande sul conflitto con l’Iran che sta deflagrando il Medio Oriente.
Qual è l’obiettivo reale dell’amministrazione Trump e di Netanyahu nei confronti dell’Iran?
“La strategia è israeliana. Israele ha delegato il piano della campagna all’amministrazione Trump. Gli Stati Uniti hanno elaborato un piano puramente militare, privo di obiettivi politici realistici e fattibili. Come osservava Sun Tzu: «La tattica senza strategia è il rumore che precede la sconfitta»”.
Crede che Trump pensasse di poter concludere il conflitto rapidamente e che ora rischi di rimanere impantanato in una guerra lunga?
“È molto difficile intuire le convinzioni di Donald Trump. Sono al tempo stesso incoerenti e volatili. Chiaramente, considerava il suo intervento rapido in Venezuela – con la riduzione del Paese a uno status quasi coloniale – come il modello ideale per un’operazione militare contro l’Iran. Ma l’Iran non dispone di Quisling ed è determinato a difendere la propria sovranità e integrità territoriale. Non accetterà più tutela o egemonia straniera. Ciò che gli Stati Uniti hanno fatto riflette sia ignoranza sull’Iran sia ignoranza su come funziona il mondo al di fuori del mercato immobiliare di New York. Ci attende una lunga guerra di logoramento, non la guerra breve e vittoriosa sognata dal nostro presidente”.
La minaccia nucleare evocata da Trump è reale o è un bluff?
“Al momento la minaccia nucleare viene da Israele verso l’Iran, non dall’Iran verso Israele. L’attacco all’Iran, lungi dall’eliminare il rischio che Teheran decida finalmente di integrare il suo programma di arricchimento nucleare con quello balistico, produrrà quasi certamente la decisione di costruire una bomba capace di colpire non solo Israele ma anche gli Stati Uniti. Questo è stato proprio l’esito delle politiche di massima pressione sulla Repubblica Popolare Democratica di Corea [Corea del Nord], che ha risposto sviluppando ICBM con testate multiple e contromisure in grado di colpire qualsiasi punto degli Stati Uniti. L’uccisione dell’ayatollah Khamenei, che si opponeva alle crescenti richieste interne di abbandonare il divieto religioso sulle armi di distruzione di massa, aumenta enormemente le probabilità che l’Iran segua l’esempio di Israele sviluppando un deterrente nucleare nazionale”.
Secondo lei, come reagiranno (e come stanno reagendo) Russia e Cina?
“Russia e Cina hanno trasferito armi e tecnologie all’Iran per difenderne la sovranità e l’indipendenza. Hanno anche condiviso intelligence con Teheran. Continueranno a farlo per sostenere il loro interesse nel preservare l’ordine westfaliano. Non interverranno direttamente, ma cercheranno di presentare la guerra come un assalto ai principi della Carta delle Nazioni Unite e alle norme internazionali di condotta che tutte le nazioni amanti della pace dovrebbero opporsi. La situazione in Iran ha il potenziale per diventare una guerra per procura tra i difensori del sistema internazionale post-1945 sponsorizzato dagli USA e un’America che ha ripudiato la propria creazione”.
Crede che gli alleati del Golfo degli Stati Uniti chiederanno a Trump di porre fine alla guerra il prima possibile?
“Gli arabi del Golfo non volevano questa guerra e hanno fatto il massimo per evitarla. Ora subiscono pressioni contrastanti. Da un lato, l’Iran ha adottato strategie volte a convincerli che sia opportuno liberarsi delle basi americane. Queste basi erano state accettate nella convinzione che avrebbero rafforzato la loro difesa. L’Iran sta rendendo chiaro che sono invece “attrattive fastidiose” che giustificano attacchi agli Stati che le ospitano. Dall’altro lato, con la chiusura dello Stretto di Hormuz, gli arabi del Golfo sono stati privati delle entrate derivanti dalle esportazioni di petrolio e gas da cui dipendono. Nel frattempo, l’Iran sta ampliando e intensificando i suoi attacchi contro di loro per sottolineare la necessità di eliminare qualsiasi minaccia incorporata al proprio interno”.
C’è ancora spazio per un accordo negoziato?
“Purtroppo la risposta è probabilmente no. Gli Stati Uniti e la loro squadra di dilettanti diplomatici hanno usato due volte i negoziati come copertura per attacchi a sorpresa. La fiducia è il lubrificante essenziale della diplomazia. Una volta persa, è quasi impossibile da ripristinare. Gli inviati statunitensi, privi di status ufficiale se non per i rapporti personali con Donald Trump, hanno ripetutamente fallito nel rispettare apparenti accordi con i loro omologhi iraniani. L’Iran ha dichiarato che non negozierà più con gli Stati Uniti. Non ha alcun incentivo a negoziare con Israele, l’architetto della politica americana nei suoi confronti. L’Iran rimarrà certamente aperto al dialogo, ma non sarà facile riportarlo al tavolo dei negoziati”.
