Erik Andersson è un ingegnere svedese in pensione con un curriculum di tutto rispetto. Dopo aver lavorato per Volvo, è riuscito ad attirare l’attenzione delle più blasonate compagnie di volo per via di un programma che aveva sviluppato. Da allora, in qualità di Chief Technology Officer, ha avviato un’azienda che sviluppava software per le principali compagnie aree e che è poi stata acquisita da Jeppesen (società che offre informazioni sulla navigazione, strumenti di pianificazione delle operazioni, prodotti e software per la pianificazione del volo di proprietà di Boeing) per 100 milioni di dollari. Rimasto a lavorare come ingegnere presso Boeing, Andersson è andato in pensione nel 2016. Il bagaglio di conoscenze che ha acquisito nel corso dei decenni gli è servito per indagare su uno dei “gialli” che hanno segnato la politica mondiale negli ultimi anni: le esplosioni del settembre 2022 che hanno gravemente danneggiato il gasdotto Nord Stream.
Lo ha fatto tramite un’indagine forense che ha condotto autonomamente, recandosi sul luogo delle esplosioni dal 22 al 25 maggio 2023 e arrivando a delle conclusioni scioccanti su quello che è stato un gravissimo atto di sabotaggio nei confronti di un’infrastruttura realizzata per trasportare il gas proveniente dalla Russia in Europa occidentale, attraverso il Mar Baltico. Lo abbiamo raggiunto per conoscere i risultati della sua indagine. “Ho deciso di andare oltre la ricerca su Google con attività come le richiesta FOIA (il Freedom of Information Act, diffuso in oltre 100 Paesi, ovvero la normativa che garantisce a chiunque il diritto di accesso alle informazioni detenute dalle pubbliche amministrazioni, ndr) o le visite in loco che ho effettuato nel maggio 2023. Prima di allora avevo solo seguito le notizie e fatto alcune cose basilari come tracciare il traffico navale con un software gratuito. Sono stato ispirato da altri investigatori che ho seguito per diversi anni online, che hanno lavorato su vicende come il Russiagate o la teoria della fuga di laboratorio del Covid-19. Quando ho chiesto loro perché non ci fossero indagini private simili su Nord Stream, sono stato incoraggiato ad assumermi l’onere di farlo” racconta a InsideOver Erik Andersson.
La spedizione
Successivamente, spiega, “sono stato contattato da Jeremy Scahill (giornalista di The Intercept) e gli ho proposto di unirsi a me in una spedizione. Inizialmente aveva accettato, ma non era in grado di partire in una fascia oraria compatibile con l’equipaggio e il tempo. Io ero pronto a partire e così l’ho fatto”. Parlando della sua esperienza come ingegnere, Andersson spiega di essersi occupato nella sua carriera di “ottimizzazione combinatoria” e di aver “avviato un’azienda che si occupava di programmazione per le compagnie aeree”. Questa società, racconta l’ingegnere svedese, “è stata acquisita da Boeing e dopo l’acquisizione ho lavorato alla modellazione delle prestazioni degli aerei e allo sviluppo di un nuovo software di pianificazione dei voli. In quel periodo ho imparato molto sulla fisica del volo, e questo mi ha fornito le basi per comprendere la dinamica di cosa è accaduto quando il gas pressurizzato è stato rilasciato dopo le esplosioni del 3° Stream. Dopo essermi ritirato dalla Boeing nel 2016, ho parlato con mio figlio Aron, che è un ingegnere computazionale per l’industria petrolifera e ha lavorato alla simulazione del flusso delle condutture”. Inoltre, aggiunge, “conoscevo un subacqueo semi-professionista che effettua regolarmente immersioni di oltre 100 metri e che poteva aiutarmi, quindi mi sentivo in una buona posizione per affrontare l’indagine”. Da lì è partita la spedizione, iniziata alle 17:00 di lunedì 22 maggio 2023 e terminata a mezzogiorno del 25 maggio.
L’indagine di Andersson ignorata dal governo di Stoccolma
Erik Andersson e il figlio Aron hanno documentato la loro indagine sul campo in un filmato e in un post pubblicati su Substack. “Oltre a mappare i siti delle esplosioni”, racconta a InsideOver l’ex ingegnere della Boeing, “abbiamo prelevato campioni di sedimenti sperando di trovare residui di esplosivo, ma i test non hanno dato alcun risultato. I modelli 3D di come gli esplosivi hanno impattato sulla struttura del gasdotto nel sito NS2AS sono stati fondamentali per determinare le dimensioni delle bombe e il loro posizionamento”.
Secondo l’indagine di Andersson, le esplosioni non furono causate esclusivamente dalla detonazione delle bombe ma furono il risultato del rilascio improvviso e del gas pressurizzato dall’interno delle condutture. Se i loro calcoli fossero corretti, varie ipotesi secondo cui le esplosioni avrebbero richiesto 500-900 chilogrammi di esplosivo potrebbero essere errate. L’ingegnere ritiene inoltre che era prevista una sola bomba per ciascuna linea del gasdotto. Un’operazione che ha richiesto dunque una quantità di esplosivo minima e una squadra di sommozzatori dotati anche di una piccola imbarcazione. “Sì, le bombe erano piccole. Forse solo 25 kg di HMX” spiega l’ingegnere svedese. “Hanno installato due bombe sulla NS2A e nessuna bomba su NS2B. Penso che sia stato perché hanno usato bussole magnetiche che puntavano nella direzione sbagliata”.
“Le impronte dei servizi occidentali sono ovunque”
Sulla responsabilità del sabotaggio, alla domanda se dietro le esplosioni ci sia l’Ucraina, come hanno ipotizzato Der Spiegel e il Washington Post, oppure gli Stati Uniti, come invece sostenuto dal Premio Pulitzer Seymour Hersh, Andersson afferma: “Non posso dire con certezza se sia vero o meno. La storia dei sei commando su una barca a vela o è vera o è una storia di copertura. Non so quale delle due, ma le impronte digitali dei servizi segreti occidentali sono ovunque, quindi, indipendentemente dal fatto che sia vera o di copertura, sono convinto che i responsabili abbiano organizzato il viaggio”.
La mia ipotesi, riferisce l’ingegnere, “è che gli Stati Uniti siano il principale istigatore e che il piano di cui ha scritto Hersh sia un piano iniziale”. Il 7 febbraio scorso la Svezia ha chiuso l’indagine sul sabotaggio del gasdotto Nord Stream. I funzionari svedesi hanno infatti dichiarato di non avere giurisdizione in materia. Erik Andersson non è mai stato interpellato dalle autorità: il suo prezioso lavoro, è stato completamente ignorato. Eppure contiene elementi di estremo interesse. “Il silenzio generale, e il fatto che alcuni funzionari (come l’investigatore svedese) dicano che “non è stata la Russia“, e la maggior parte dei Governi che minimizzano l’evento, concludendo che è stato un errore costruire gli oleodotti, è quasi un’ammissione di responsabilità dell’Occidente”.
