Il discorso del premier canadese Mark Carney a Davos ha qualcosa di storico. Ne pubblichiamo ampi brani.
Questo è il momento di “una rottura nell’ordine mondiale, della fine di una piacevole finzione e dell’inizio di una dura realtà”, in cui le grandi potenze “non sono sottoposte a nessun limite, a nessuna costrizione”.
“D’altro canto, gli altri Paesi, in particolare le potenze intermedie come il Canada, non sono impotenti. Hanno la capacità di costruire un nuovo ordine che comprenda i nostri valori, come il rispetto dei diritti umani, lo sviluppo sostenibile, la solidarietà, la sovranità e l’integrità territoriale degli Stati. Il potere dei meno potenti inizia con l’onestà” [sic ].
“Sembra che ogni giorno ci venga ricordato che viviamo in un’epoca di rivalità tra grandi potenze, che l’ordine basato sulle regole sta svanendo, che i forti possono fare ciò che vogliono e i deboli devono subire ciò che devono. E questo aforisma di Tucidide viene presentato come inevitabile, come la logica naturale delle relazioni internazionali che si riafferma”.
“Di fronte a questa logica, i paesi tendono ad assecondare gli altri […] per evitare problemi, nella speranza che il rispetto delle regole compri la sicurezza. Non lo farà”.
“Quindi, quali sono le nostre opzioni? Nel 1978, il dissidente ceco Václav Havel, in seguito presidente, scrisse un saggio intitolato Il potere dei senza potere , in cui poneva una semplice domanda: come si sostiene il sistema comunista? E la sua risposta iniziò con un fruttivendolo”.
“Ogni mattina, questo negoziante espone un cartello in vetrina: ‘Lavoratori di tutto il mondo, unitevi’. Non ci crede, nessuno ci crede, ma espone comunque un cartello per evitare problemi, per dimostrare la propria obbedienza, per andare d’accordo. E dal momento che tutti i negoziante di tutte strada fanno lo stesso, il sistema persiste, non solo attraverso la violenza, ma attraverso la partecipazione di persone comuni a rituali che sanno essere falsi. Havel definiva questo ‘vivere nella menzogna’”.
“La potenza del sistema non deriva dalla sua verità, ma dalla volontà di tutti di comportarsi come se fosse vero e la sua fragilità deriva dalla stessa fonte. Quando anche una sola persona smette di comportarsi così, quando il fruttivendolo rimuove la sua insegna, l’illusione inizia a incrinarsi. Amici, è ora che imprese e Paesi rimuovano le loro insegne”.
“Per decenni, paesi come il Canada hanno prosperato sotto quello che abbiamo definito l’ordine internazionale basato sulle regole. Abbiamo aderito alle sue istituzioni, ne abbiamo elogiato i principi, abbiamo beneficiato della sua prevedibilità. E per questo motivo, abbiamo potuto perseguire politiche estere basate sui valori sotto la sua protezione”.
“Sapevamo che la storia dell’ordine internazionale basato sulle regole era in parte falsa, dal momento che i più forti se ne sarebbero esentati quando conveniva e che le regole commerciali venivano applicate in modo asimmetrico. E sapevamo che il diritto internazionale si applicava con rigore variabile a seconda dell’identità dell’accusato o della vittima”.
“Questa finzione era utile e l’egemonia americana, in particolare, contribuì a fornire beni pubblici, rotte marittime aperte, un sistema finanziario stabile, sicurezza collettiva e supporto per la risoluzione delle controversie”.
“Così, abbiamo messo il cartello in vetrina. Abbiamo partecipato ai rituali, evitando in gran parte di sottolineare il divario tra retorica e realtà. Questo patto non funziona più. Voglio essere diretto. Siamo nel mezzo di una rottura, non di una transizione“.
“Negli ultimi due decenni, una serie di crisi nei settori finanziario, sanitario, energetico e geopolitico hanno messo a nudo i rischi di un’integrazione globale estrema. Ma più recentemente, le grandi potenze hanno iniziato a usare l’integrazione economica come arma, i dazi come leva finanziaria, le infrastrutture finanziarie come coercizione, le catene di approvvigionamento come vulnerabilità da sfruttare. Non puoi vivere nella menzogna del reciproco vantaggio attraverso l’integrazione, quando l’integrazione diventa la fonte della tua subordinazione”.
“Le istituzioni multilaterali su cui si sono affidate le potenze medie – l’OMC, l’ONU, la COP – l’architettura, l’architettura stessa della risoluzione collettiva dei problemi sono minacciate. E di conseguenza, molti paesi stanno traendo le stesse conclusioni: devono sviluppare una maggiore autonomia strategica nei settori dell’energia, dell’alimentazione, dei minerali essenziali, della finanza e delle catene di approvvigionamento”.
“Un impulso comprensibile. Un Paese che non può nutrirsi, alimentarsi o difendersi ha poche opzioni. Quando le regole non ti proteggono più, devi proteggere te stesso. Ma cerchiamo di essere chiari su dove tutto questo ci porterà”.
“Un mondo di fortezze sarà più povero, più fragile e meno sostenibile. E c’è un’altra verità. Se le grandi potenze abbandonassero anche solo la pretesa di regole e valori per perseguire senza limiti il proprio potere e i propri interessi, i vantaggi del transazionalismo diventeranno più difficili da replicare. Gli egemoni non possono monetizzare continuamente le loro relazioni [col mondo]. Gli alleati diversificheranno per proteggersi dall’incertezza”.
“Acquisiranno assicurazioni e aumenteranno le opzioni per ricostruire la sovranità, una sovranità che un tempo era fondata su regole, ma che sarà sempre più ancorata alla capacità di resistere alle pressioni. Questa sala sa che questa è la classica gestione del rischio. La gestione del rischio ha un prezzo, ma quel costo dell’autonomia strategica, della sovranità, può anche essere condiviso”.
“Investire collettivamente nella resilienza è più economico che costruire ognuno la propria fortezza. Standard condivisi riducono le frammentazioni. Le complementarietà sono a somma positiva. Il problema per le potenze medie come il Canada non è se adattarsi alla nuova realtà: dobbiamo farlo. Il problema è se adattarci semplicemente costruendo muri più alti o se possiamo fare qualcosa di più ambizioso.
“Ora il Canada è stato tra i primi a sentire la chiamata del risveglio, che ci ha portato a cambiare radicalmente la nostra posizione strategica. I canadesi sanno che i nostri vecchi e comodi presupposti, secondo cui la nostra geografia e la nostra appartenenza ad alleanze conferivano automaticamente prosperità e sicurezza, non sono più validi. E il nostro nuovo approccio si basa su quello che Alexander Stubb, il Presidente della Finlandia, ha definito ‘realismo basato sui valori'”.
“Oppure, per dirla in altri termini, puntiamo ad essere sia pragmatici che rispettosi dei principi: rispettosi dei principi nel nostro impegno verso i valori fondamentali, la sovranità, l’integrità territoriale, il divieto dell’uso della forza, salvo quando coerente con la Carta delle Nazioni Unite, e il rispetto dei diritti umani; e pragmatici nel riconoscere che il progresso è spesso graduale, che gli interessi divergono, che non tutti i partner condivideranno tutti i nostri valori”.
“Quindi, ci stiamo impegnando in modo ampio e strategico, con gli occhi aperti. Affrontiamo attivamente il mondo così com’è, non aspettiamo il mondo che vorremmo. Stiamo ricalibrando le nostre relazioni, in modo che la loro profondità rifletta i nostri valori, e stiamo dando priorità a un coinvolgimento più ampio per massimizzare la nostra influenza, data la fluidità del mondo in questo momento, i rischi che questo comporta e la posta in gioco per ciò che verrà. E non facciamo più affidamento solo sulla forza dei nostri valori, ma anche sul valore della nostra forza. Stiamo costruendo questa forza in casa”.
“[…] Stiamo facendo qualcos’altro. Per contribuire a risolvere i problemi globali, stiamo perseguendo una geometria variabile, in altre parole, coalizioni diverse per questioni diverse basate su valori e interessi comuni“.
“[…] Questo non è un multilateralismo ingenuo, né è affidarsi alle proprie istituzioni. Si tratta di costruire coalizioni efficaci, materia per materia, con partner che condividono sufficienti punti in comune per agire insieme”.
“[…] Sostengo che le potenze medie devono agire insieme, perché se non siamo al tavolo, siamo nel menu. Le grandi potenze, per ora, possono permettersi di agire da sole. Hanno le dimensioni del mercato, la capacità militare e la leva per dettare le condizioni. Le potenze medie no. Ma quando negoziamo solo bilateralmente con un egemone, lo facciamo per debolezza. Accettiamo ciò che ci viene offerto”.
“[…] Questa non è sovranità. È un esercizio di sovranità che accetta la subordinazione. In un mondo di rivalità tra grandi potenze, i paesi che si trovano nel mezzo hanno una scelta: competere tra loro per ottenere favori o unirsi per creare una terza via di confronto. Non dovremmo permettere che l’ascesa dell’hard power ci renda ciechi al fatto che il potere della legittimità, dell’integrità e delle regole rimarrà forte, se scegliamo di esercitarli insieme – il che mi riporta ad Havel”.
“Cosa significa per le potenze medie vivere la verità? Innanzitutto, significa dare un nome alla realtà. Smettere di invocare un ordine internazionale basato su regole come se funzionasse ancora. Chiamatelo con il suo nome: un sistema di intensificazione della rivalità tra grandi potenze, in cui i più potenti perseguono i propri interessi, usando l’integrazione economica come coercizione“.
“Significa agire in modo coerente, applicando gli stessi standard ad alleati e rivali. Quando le potenze medie criticano le intimidazioni economiche provenienti da una direzione, ma restano in silenzio quando provengono da un’altra, stiamo tenendo il cartello in vetrina”.
“Significa costruire ciò in cui affermiamo di credere, anziché aspettare che il vecchio ordine venga ripristinato. Significa creare istituzioni e accordi che funzionino come descritto. E significa ridurre la leva finanziaria che consente la coercizione: questo significa costruire un’economia interna forte. Dovrebbe essere la priorità immediata di ogni governo”.
“E la diversificazione a livello internazionale non è solo prudenza economica, ma è una base materiale per una politica estera onesta, perché i paesi guadagnano il diritto a posizioni di principio riducendo la loro vulnerabilità alle ritorsioni”.
Quindi, per quanto riguarda il Canada “sappiamo che questa rottura richiede più di un semplice adattamento. Richiede l’onestà di prendere atto che il mondo è così com’è. Stiamo buttando il cartello fuori dalla finestra. Sappiamo che il vecchio ordine non tornerà. Non dovremmo rimpiangerlo. La nostalgia non è una strategia, ma crediamo che dalla frattura possiamo costruire qualcosa di più grande, migliore, più forte, più giusto. Questo è il compito delle potenze medie, i paesi che hanno più da perdere da un mondo di fortezze e più da guadagnare da una vera cooperazione”.
“I potenti hanno il loro potere. Ma anche noi abbiamo qualcosa: la capacità di smettere di fingere, di dare un nome alla realtà, di costruire la nostra forza in casa e di agire insieme”.
Ci torneremo.
